Archives par étiquette : Vietnam

Eric Benefice, Régine Lefait-Robin, Jean-Pascal Torreton, Jean-Paul Toutain : L’IRD, agir avec le Sud

Contexte

La région « Asie du Sud et du Sud- Est » est la plus peuplée des cinq régions où intervient l’IRD. Il existe une grande disparité démographique et économique entre les pays. Les activités de l’IRD, dont la mission est de promouvoir le développement par la Recherche, contribuent à réduire la fracture entre les pays émergents et ceux les moins avancés où il devient crucial de former une communauté scientifique au niveau international afin de leur permettre de relever les nouveaux défis du développement. Les Pays les moins avancés (Laos, Cambodge, Timor oriental, Birmanie) réclament une attention particulière. Les pays fondateurs de l’ASEAN, qui font désormais partie du groupe des pays émergents, souhaitent poursuivre leur développement tout en renforçant leur coopération régionale au sein de l’ASEAN. Ils jouent un rôle très actif, d’interface entre les grandes puissances asiatiques (Chine, Japon, Corée).

L’Asie du Sud-Est, comme plus largement l’Extrême-Orient (Asie du Sud et Asie Orientale), connaît depuis quelques décennies un processus d’urbanisation accéléré, plus récemment activé par la mondialisation économique et par la place prépondérante qu’occupe désormais l’Asie dans la « révolution des échanges » associée aux nouvelles technologies de l’information et de la communication.

Les métropoles telles que Bangkok, Jakarta, Singapour, Manille et bientôt Ho Chi Minh Ville et Hanoï, sont des moteurs de la croissance à l’échelle nationale, mais aussi à l’échelle régionale tandis que d’autres villes, secondaires, revendiquent de plus en plus un statut de pôle régional (Chiangmai, Danang, Surabaya).

La Recherche menée par ces pays est essentiellement appliquée, en lien avec les besoins de la société et du secteur privé. La demande de formation est importante, dans les domaines de la santé, de l’agroforesterie, des sciences des matériaux, des transports et du tourisme. Cette demande s’exprime aussi bien dans les pays les moins avancés tels que le Laos, le Cambodge ou le Timor Oriental que dans les pays considérés comme émergents ou en cours d’émergence (Thaïlande, Vietnam, Malaisie). Ces derniers, notamment la Thaïlande et le Vietnam, ont mis en place des plans ambitieux pour promouvoir les sciences, la technologie et l’innovation. L’Indonésie est en retrait sur ce point, n’arrivant pas à mobiliser une fraction suffisante de son GDP pour ses activités de recherche-et d’innovation.

Caractéristiques et principaux problèmes scientifiques et sociétaux

–           Vulnérabilité liée à la forte densité de population et à l’importance des risques naturels et anthropiques largement illustrée par les catastrophes de 2004 (Tsunami post-sismique), 2010 (éruption du Mérapi) et les épidémies de SARS puis H5NI, H1NI et de Chikungunya,

–           contrastes importants entre les plaines et les montagnes, en termes de sociétés et d’environnement,

–           archipel équatorial avec la plus grande diversité de récifs coralliens et de mangroves,

–           rapidité de la croissance économique conduisant à des changements d’utilisation des terres : déforestation ou afforestation, conversion de systèmes agricoles de subsistance en systèmes commerciaux, et processus d’urbanisation,

–           risque accru de perte des patrimoines locaux lié à l’urbanisation galopante et aux déplacements contraints des minorités,

–           fortes pressions anthropiques sur les écosystèmes côtiers avec une incidence sur la dynamique des milieux (érosion côtière, dégradation des écosystèmes et des ressources).

–           « hot spot » des maladies émergentes et des zoonoses,

–           nombre élevé de barrages hydroélectriques prévus dans le monde avec une concurrence sévère pour les ressources en eau, et des risques élevés de maladies d’origine hydrique (pollution du Mékong),

–           intensification du tourisme et ses impacts socio-économiques, écologiques et médicaux,

–           ouverture de nombreux corridors économiques.

Changements radicaux intervenus dans cette région du monde

–           Crise financière asiatique, 1997

–           Chute de la dictature indonésienne en 1998

–           Entrée de la Chine dans l’OMC, 2001

–           Indépendance de Timor Oriental, 2002

–           Le Tsunami de 2004 et ses conséquences économiques

–           Entrée du Vietnam dans l’OMC, 2007

–           Entrée dans l’ASEAN du Laos et de la Birmanie en 1997, du Cambodge en 1999

–           Avancées de la démocratie en Indonésie et plus récemment en Birmanie avec la libération d’Aung San Suu Kyi (mars 2012).

Forces et faiblesses de la recherche française dans cette aire culturelle

Forces

Faiblesses

1) Expertise multidisciplinaire disponible et adaptée aux nouveaux champs de recherche2) Diversité des outils et ancienneté du partenariat3) Présence d’Unités de recherche mixtes internationales (UMI)  et mise en place de programmes structurants : Laboratoires mixtes internationaux (LMI) en réseau et programme pilote régional (PPR) doté.4) Brevets en cours de maturation. 1) Mutualisation des moyens et des activités encore insuffisante entre les opérateurs français2) Une Agence inter-établissements de Recherche pour le Développement (AIRD), non dotée3) Difficulté de promotion de la francophonie dans la région

Opportunités

Menaces

1) Grande disparité des pays et présence de pays émergents appelant à la coopération régionale2) Augmentation des budgets pour la recherche et l’innovation dans les pays émergents3) Etudes d’impact sur l’urbanisation accélérée4) Renforcement des partenariats face aux catastrophes naturelles, au Nord comme au Sud 1) Absence de statut du chercheur dans plusieurs pays de la région.2) Expertise dispersée et processus de décision lent et complexe

Nouvelles thématiques et axes de recherche émergents

L’IRD intervient actuellement en Asie sur une grande diversité de thématiques qui couvriront vraisemblablement diverses opportunités :

–           Dans le domaine de l’Environnement : changements climatiques, risques naturels et anthropiques, gestion durable, océanographie côtière, couplages océan-atmosphère, impact des systèmes de culture sur la qualité de l’environnement, aide à la décision environnementale, microbiologie des sols, services écosystémiques, ichtyodiversité et conservation

–           En Santé : lutte contre les maladies infectieuses et notamment les maladies émergentes, amélioration des politiques de vaccination, lutte contre la malnutrition, contre la mortalité importante liée aux accidents de la voie publique, contre les cancers liés aux agents infectieux, développement de la bioinformatique

–           Dans la promotion des Ressources : biotechnologies, et notamment leurs applications à la connaissance et l’amélioration des performances du riz, de l’hévéa et autres plantes cultivées, aquaculture durable, sciences et technologies de l’information, et plus particulièrement leur application transversale à la modélisation des systèmes complexes dans des domaines variés (agriculture, urbanisme, environnement, catastrophes naturelles, épidémiologie, etc.),

Dans la préservation des patrimoines et les sujets de Société : Politiques publiques de lutte contre la pauvreté, et notamment enjeux et contraintes de la transition économique, Patrimoines locaux, sédentarité et migrations.

Le Programme Pilote régional (PPR) SELTAR rassemble autour d’une thématique commune « diagnostic et prévention des risques », 12 pays de la Région, 34 Unités Mixtes de Recherche, 150 chercheurs et étudiants d’Europe et d’Asie, 95 universités et Institutions de la zone Asie du Sud et du Sud-Est.

Mesures qui permettraient d’améliorer et d’accroître la recherche française, dans cette aire culturelle

–           amélioration des modalités de la  la mutualisation des moyens et de la complémentarité des expertises ,

–         pérennisation de réseaux efficaces par une promotion de la francophonie tout en respectant la langue de travail officielle des pays de l’ASEAN,

–           accroissement du nombre de missions de longue durée,

–           développement des partenariats public-privés,

–           encouragement aux formations universitaires co-diplômantes.

–          dotation de l’Agence Inter-établissements de Recherche pour le Développement afin de promouvoir la recherche de qualité par des Appels d’Offre construits conjointement avec les Agences Asiatiques.

–           renforcement de la coopération régionale avec une implication croissante de l’ASEAN.

Références

-IRD 2012. Déclinaison du Plan stratégique « l’IRD demain » dans la Région Asie du Sud-Est

-IRD, 2012. Soils, Waters, Coastal Zones and Societies facing Risks in Southern and southeast Asia – SELTAR

-IRD 2011. Contrat d’objectifs de l’IRD, Etat-IRD, 2011-2015

-IRASEC, 2012. L’Asie du Sud-Est 2012

Contributeurs

Eric BENEFICE, Représentant IRD Laos/Cambodge

Régine LEFAIT-ROBIN, Représentante IRD Thaïlande, Coordinatrice régionale ASIE

Jean-Pascal TORRETON, Directeur de recherche IRD Vietnam, Institute of Biotechnology (Vietnam Academy of Science and Technology)

Jean-Paul TOUTAIN, représentant IRD/Timor Oriental

 

Pour citer ce billet : BENEFICE Eric, LEFAIT-ROBIN Régine, TORRETON Jean-Pascal, TOUTAIN Jean-Paul, « L’IRD, agir avec le Sud », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 21 novembre 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/911]

Benoît de Tréglodé : Opinion du directeur de l’IRASEC sur l’état de la recherche en Asie du Sud-Est

L’Institut de Recherche sur l’Asie du Sud-Est Contemporaine, dont je suis directeur durant le mandat 2008-2012, a pour vocation de développer la recherche française en sciences humaines sur l’Asie du Sud-Est contemporaine. Fondé par le ministère des Affaires étrangères en 2001, l’IRASEC a comme mission l’analyse des évolutions politiques, sociales, économiques et environnementales qui touchent, collectivement ou séparément, les onze pays de la région (Birmanie, Brunei, Cambodge, Indonésie, Laos, Malaisie, Philippines, Singapour, Thaïlande, Timor Leste et Viêt Nam).

Pour répondre aux problématiques posées, l’IRASEC s’appuie depuis 2008 sur une équipe de trois à quatre chercheurs affectés par le CNRS (en détachement ou des universitaires français en délégation). L’Institut fait également appel, sur des bases contractuelles, à des scientifiques de tous horizons nationaux et institutionnels qu’il associe, le temps de ses programmes. L’Unité s’efforce en outre, autant qu’il lui est possible, de faire appel à de jeunes chercheurs (doctorants et post-doctorants) français ou originaires des 11 pays d’Asie du Sud-Est couverts qu’il identifie avec l’aide de ses différents partenaires individuels et institutionnels. Il sollicite par ailleurs des experts qui peuvent, par leur expérience et leurs qualités, répondre aux questionnements tels qu’ils sont posés par l’Unité. Cette démarche doit contribuer, dans la durée, à renforcer la capacité française à penser l’Asie du Sud-Est contemporaine.

Depuis 2009, l’IRASEC soutient la jeune recherche française en proposant trois bourses de courtes durées pour des doctorants et post-doctorants souhaitant faire un terrain de recherche en Asie du Sud-Est.

Les séminaires et colloques organisés dans la zone, la mise en place des programmes de recherche, leur suivi et les évènements qui accompagnent la sortie des ouvrages qui en sont dérivés, m’ont permis de connaître in situ les évolutions contemporaines de la recherche française dans cette région.

Fort de cette expérience, je me permets d’émettre quelques remarques sur la recherche française contemporaine en Asie du Sud-Est, ses forces et ses faiblesses, proposant des orientations dans la politique scientifique.

Les points forts de la recherche française en Asie du Sud-Est

La recherche française est encore en mesure d’offrir une recherche pluridisciplinaire sur la région, notamment grâce à la conjonction de statuts et d’institutions de recherche différents : chercheurs du CNRS, enseignants-chercheurs d’université et d’instituts de recherche (EFEO, IRD, EPHE, CIRAD, et latéralement également avec les chercheurs recrutés par l’AFD), donnant à voir des profils et des parcours de chercheurs diversifiés et financés par d’autres ministères que ceux de la Recherche et de l’Éducation nationale (il faudrait également ajouter les travaux des chercheurs sur contrats recrutés par les directions de prospective politique des Affaires étrangères et de la Défense, DP et DAS).

Au sein de ces différentes institutions, la recherche française offre plusieurs angles de vue qui proposent des données, des thématiques, des approches d’une très grande richesse – cependant trop recluses sur elles-mêmes et pas assez partagées avec l’ensemble de la communauté de recherche française et internationale.

En tout cas, une telle diversité dans la collecte, le traitement et l’analyse des matériaux sud-est asiatiques contredit à elle seule l’idée (qui circule souvent dans les « couloirs » de telle ou telle institution), qui voudrait qu’un soi-disant monopole du savoir serait détenu par telle ou telle institution de recherche. Cet illusoire sentiment de supériorité, ou « esprit de clocher », qui habite la majeure partie des institutions de recherche française les unes envers les autres me semble parfaitement anachronique, très franco-français et surtout ne résiste guère à l’analyse objective des faits si l’on observe nos collègues européens. La myopie dont font part une grande majorité des chercheurs « institutionnels », qui ne voient pas ce qui se fait autour d’eux, hors de leur institution/laboratoire, explique en grande partie la survivance de ce préjugé. Les récentes exigences de regroupement autour de projets inter-laboratoires et internationaux (ANR, PCRD…) vont manifestement dans le sens d’une amélioration des contacts entre les chercheurs et une meilleure connaissance des recherches faites par d’autres sur un même pays ou un pays voisins.

Les points faibles, les risques de la recherche française en Asie du Sud-Est

Mais n’ayons pas peur des mots : la recherche française en sciences humaines et sociales, très centrée sur elle-même et ses propres prérogatives (son endogamie ?), se retrouve pourtant en position de réelle faiblesse en Asie du Sud-Est par rapport à certains pays européens (Allemagne, Pays-Bas) et anglo-saxons (États-Unis, Australie, Singapour), pour ne citer que les 5 principaux « pôles d’excellence » sur l’Asie du Sud-Est. À titre d’exemple, et aussi paradoxal soit-il, cette faiblesse est très prononcée sur une société comme le Viêt Nam avec laquelle la France a connu une tradition de collecte et d’analyse de données dans le sillage de notre passé colonial.

Qui plus est, le risque est devenu une réalité dans bien des cas : celui d’une mise à l’index de la recherche et des chercheurs français par les chercheurs et institutions de recherches anglo-saxonnes. Les classements internationaux des publications en langue française sont formels et explicites : publier en français (un article, un ouvrage, un dictionnaire…) n’est pas comptabilisé comme une publication utile dans la carrière des Anglo-saxons.

Si les modes de financement anglo-saxons sont largement en cause de cet état des lieux, le modus operandi de la recherche française comporte sa part de responsabilité : lenteur ou non-renouvellement des thématiques de recherche, faiblesse ou absence de réactivité des chercheurs à l’actualité géopolitique de leur pays de prédilection, faiblesse et orientations des politiques de recrutement….

Le refus d’entamer des débats de fond avec le monde (en période de mondialisation qui plus est !) notamment avec les Anglo-Saxons fait que la recherche française se résume le plus souvent à un ou deux titres (quand ce n’est désormais le plus souvent l’absence totale de référence) dans les bibliographies et bibliothèques anglo-saxonnes. Passé à côté de cette dynamique de recherche anglo-saxonne en sciences humaines et sociales (surtout d’ordre théorique, à défaut d’avoir des données de terrain très poussées) comporte un impact potentiel grave pour l’avenir qui risque de faire chuter les recherches françaises en Asie du Sud-Est dans une sorte de reliquat traditionaliste qui ne pourra à son tour qu’intensifier notre isolement.

Autre phénomène : les chercheurs français ont tendance à sous-estimer le travail de nos collègues de la région et restent entre eux (un entre-soi souvent limité à son propre laboratoire parce que ce dernier est forcément mieux que celui d’à-côté), alors qu’une ouverture est plus que souhaitable : elle est vitale à la recherche française et au transfert d’un savoir-faire français.

Les universités ont évidemment des chercheurs sud-est asiatiques performants, mais ceux-ci sont de facto dans des laboratoires CNRS comme « associés » en répondant à une absence/un vide dans les orientations de recrutement, affichant un besoin de renouvellement et d’une politique de recrutement adaptée à la pénurie croissante de la recherche française sur le contemporain de la région. Le CNRS devrait favoriser plus encore le détachement de ses chercheurs comme il devrait leur demander de donner des cours en universités.

L’Asie du Sud-Est manque de recherche sur l’évolution des populations dans un mouvement global, elle manque aussi d’une réflexion politique approfondie qui prendrait en considération tous les aspects d’une société. Alors que la région change et que les nationalismes se renforcent, les questions sécuritaires ne font l’objet d’aucun programme de recherche scientifique dans les laboratoires / universités ni de recrutements. Le chercheur doit être partie prenante dans l’avancée du monde et se doit de réagir à l’actualité que connaissent son ou ses terrains de prédilection. Il serait judicieux de mieux valoriser dans les carrières de chacun l’expertise géopolitique du chercheur en sciences sociales et humaines, qui est sans doute une des belles différences avec les « sciences dures » et dont l’histoire politique a bien documenté les enjeux aux échelles nationale et internationale. Un chercheur sur tel groupe ethnique ou tel pan historique ou géographique d’un pays (dont il connaît a priori la langue) n’est-il pas un des mieux placés pour prendre la parole lorsqu’un événement de retombée régionale ou internationale agite le pays dans lequel il travaille depuis 10, 20 ou 30 ans ? Le chercheur devrait être un intervenant de premier ordre pour pouvoir parler d’une région qu’il connaît mieux que la plupart des observateurs qui s’expriment. Mais la peur de se tromper ou de se mêler avec des écrits et supports médiatiques moins « nobles » les en empêchent apparemment, laissant le chemin libre et la  parole à des personnes qui connaissent moins bien la situation.

En raison de fléchages trop spécialisés sur des micro-terrains ou sur des micro-thématiques (plus ou moins abstraites et jargonneuses et parfois plus ou moins centrales dans la compréhension des pays concernés), mais aussi à cause de la peur des chercheurs de prendre la parole sur leur aire culturelle élargie (la nation dans laquelle ils travaillent par exemple), trop peu d’entre eux sont réellement en mesure d’offrir une expertise géopolitique sur la région, alors que jouer sur les échelles et analyser le macro au vu de ses propres connaissances microsociologiques ont démontré un intérêt certain dans notre compréhension des sociétés et de leurs évolutions historiques. Ce phénomène pose la question du recrutement des nouveaux chercheurs.

Le recrutement/le vivier de chercheurs

L’institut de recherche que je dirige depuis 4 ans de part sa logique de fonctionnement pluri-institutionnelle se retrouve au cœur de la problématique du vivier de chercheurs actifs dont dispose l’Asie du Sud-Est. Or, ce vivier vieillit et décroît. Une faiblesse notable en Asie du Sud-Est est décelable dans les chercheurs spécialistes du contemporain et notamment en économie, géopolitique et des dynamiques religieuses.

Une réflexion par aires culturelles dans les recrutements permettrait de déceler les « blancs » sur leur carte géographique, pointant du doigt les pays où la France dispose ou non de chercheurs. Les résultats de ce questionnement pourraient aussi être comparés à la présence effective d’institutions de recherches non françaises sur ces mêmes pays, incitant à un équilibrage des recherches et à une valorisation de la recherche française dans des pays abandonnés à une seule expertise anglo-saxonne (puisque c’est de cela dont il s’agit).

Pour l’Asie du Sud-Est, une série de pays souffre d’un manque sérieux de chercheurs et d’une expertise française : le Timor, les Philippines, la Malaisie, le Viêt Nam sans parler du Brunei et de manière plus macro, de l’ASEAN (il n’y a en France aucun chercheur titulaire de cette institution régionale comprenant les 11 États de l’Asie du Sud-Est, un constat inquiétant), et cela dans des disciplines dans lesquelles la France fût jadis en pôle position (histoire contemporaine, ethnologie, géographie humaine, géopolitique-relations internationales, questions sécuritaires).

Les derniers recrutements sur ces pays / autour de ces disciplines et problématiques datent de plusieurs décennies, nous éloignant de partenaires locaux désireux d’un autre savoir-faire et rapport à la recherche des Anglo-saxons. Être absent de ces pays dont le dynamisme et le rôle géopolitique international sont indéniables, ne peut être qu’inconcevable pour un pays comme la France qui a puisé dans ces territoires sud-est asiatiques une richesse de concepts, d’approches méthodologiques depuis plus d’un siècle.

Benoît de Tréglodé est historien, politiste, docteur en histoire et civilisation de l’EHESS. Il a dirigé l’Institut de Recherche sur l’Asie du Sud-Est Contemporaine (IRASEC, USR 3142, Umifre 22 MAEE) de 2008 à 2012.

Retrouvez le profil de Benoît de Tréglodé, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : De TRÉGLODÉ, Benoît, « Opinion du directeur de l’IRASEC sur l’état de la recherche en Asie du Sud-Est », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/227]

Christopher Goscha : L’approche québécoise sur le Vietnam

Professeur en relations internationales à l’Université du Québec à Montréal (UQAM), je travaille surtout sur l’histoire du Vietnam contemporain ainsi que sur les relations internationales en Asie. Le Vietnam a connu plusieurs « changement radicaux » depuis une vingtaine d’années. Faut-il mentionner la fin de trente ans de guerre et l’unification du pays sous l’égide des communistes ? Mais on pense aussi à l’échec du socialisme, la fin de la guerre froide et l’effondrement du bloc communiste auquel Hanoi était rattaché depuis des décennies. Suite à une guerre avec la Chine, la première du genre entre pays communistes, le Vietnam se trouva très isolé à la fin des années 1980 et confronté à une crise socio-économique qui menaçait sa légitimité. À l’instar de la Chine de Deng Xiaoping, les communistes vietnamiens déclenchèrent une politique économique libérale tout en s’ouvrant à leurs anciens ennemis. Dans les années 1990, le Vietnam communiste intégra l’ASEAN et établit des relations diplomatiques avec l’Occident, notamment avec les États-Unis. La légitimité du parti communiste dépend, désormais, de l’enrichissement du pays.

Cette ouverture vers l’extérieur a certainement débuté une nouvelle ère dans les études vietnamiennes, mais ce renouveau, me semble-t-il, se limite plutôt aux chercheurs travaillant sur l’histoire de ce pays à l’extérieur du Vietnam. À l’extérieur, tant en France qu’ailleurs, l’ouverture du Vietnam a coïncidé avec le renouveau des études coloniales. Grâce à l’ouverture des archives et à de nouvelles approches de l’histoire coloniale, toute une génération de jeunes chercheurs s’est intéressée à la période coloniale du Vietnam. Depuis une dizaine d’années, notre connaissance de cette période s’est grandement améliorée dans les domaines social, culturel, économique, religieux et politique.

Une deuxième thématique s’est développée depuis la fin des guerres. Il s’agit d’une critique du nationalisme vietnamien prôné par les communistes qui mettait l’accent sur la « lutte héroïque » et « la résistance contre les agresseurs ». Une nouvelle génération de chercheurs nous offre désormais une lecture beaucoup plus fine et beaucoup moins idéologique que dans le passé. Une troisième tendance s’intéresse aux aspects socio-culturels des guerres pour le Vietnam depuis 1945. Plutôt que de célébrer la victoire héroïque du peuple vietnamien sur les agresseurs étrangers, cette nouvelle génération de chercheurs n’a plus peur d’explorer la violence et la culture de guerre qui ont animé le parti communiste dans sa quête de pouvoir, ni de souligner à quel point le peuple vietnamien a souffert à cause de ces choix de guerre.

Par contre, ces deux derniers courants historiographiques ne semblent pas se développer de la même façon au Vietnam. Peu de chercheurs sur place se montrent prêts à mettre en cause la version officielle du passé national mise en avant par le parti communiste. Il y a quelques années, l’éminent professeur Phan Huy Le rencontra une opposition assez farouche parmi ses collègues qui refusaient de considérer avec lui que la dynastie des Nguyen ne fut peut-être pas si détestable que l’historiographie officielle a bien voulu le faire croire. Et dans un pays communiste qui ne dirige une économie qui n’a de socialiste que le nom, les guerres, voire « la » guerre, reste sa seule source de légitimité nationale dans le présent. Celui qui ose explorer les zones plus sombres de cette guerre héroïque court le risque de provoquer la colère des autorités, voire pire.

Comme je ne travaille pas en France mais au Canada, il m’est impossible de suggérer comment et par quelles mesures on pourrait améliorer la recherche dans les études vietnamiennes. Je peux cependant confirmer que, grâce à la mise en place d’un projet de collaboration avec les chercheurs de l’Institut d’Asie Orientale (CNRS/ENS) à Lyon, j’ai pu mener à bien un très beau projet scientifique sur les aspects socio-culturels de l’expérience de guerre en Indochine et en Chine. Ce projet a organisé deux ateliers, le premier s’est tenu à l’IAO, le second ici à l’UQAM, et, nous l’espérons, un troisième à Singapour. Nous avons publié deux numéros spéciaux portant sur ce sujet dans deux revues scientifiques de renommée internationale : European Journal of East Asian Studies[1] et la revue War & Society. Cette collaboration québécoise avec la France via l’IAO m’est très précieuse et nous espérons développer davantage notre projet dans les années à venir.

Christopher Goscha est géopoliticien et historien. Il est professeur à l’université du Québec à Montréal.

Retrouvez le profil de Christopher Goscha, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.


[1] ‘The Experience of War: Four Sino-Indochinese Perspectives’, European Journal of East Asian Studies, vol. 9, no. 2, (December 2010), pp. 189-200. Le numéro dossier chez War & Society est sous presse.

 

Pour citer ce billet : GORSCHA, Christopher, « L’approche québécoise sur le Vietnam », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 27 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/122]