Archives par étiquette : Sibérie

Charles Stepanoff : Les études françaises sur la Sibérie

Réseau Asie – Quels sont les changements radicaux intervenus dans la région du monde de votre aire de compétence ?

Charles Stepanoff — Les vingt dernières années ont été marquées dans le monde sibérien par l’effondrement du régime soviétique et l’expérimentation erratique de la démocratie et du libéralisme économique. Comme pour l’ensemble de la Russie, la transition s’est accompagnée en Sibérie d’une crise économique particulièrement grave, d’un retrait des structures étatiques et d’un abaissement du niveau de vie et des conditions de santé d’importantes couches de la population. L’effondrement massif de la puissance industrielle sibérienne est directement comparable aux effets d’une guerre. Les économies traditionnelles des peuples autochtones ont aussi été sévèrement frappées comme en témoigne la chute de 50% du cheptel russe de rennes domestiques (plus d’un million de têtes). Si pour beaucoup la disparition des symboles de la société soviétique et l’émergence d’une culture individualiste et consumériste a été perçue comme une perte de valeur, la libéralisation a aussi permis la revalorisation des cultures traditionnelles locales. L’ouverture a par ailleurs été évidemment profitable sur le plan de la recherche scientifique. Les chercheurs russes en sciences humaines et sociales ont pu se libérer de cadres théoriques sclérosés et entreprendre des coopérations scientifiques avec des collègues étrangers. Réciproquement, la Sibérie est devenue un objet d’étude accessible pour de nouvelles générations de chercheurs français archéologues, ethnologues, historiens, littéraires.

Réseau Asie – Quel est l’état des forces et des faiblesses de la recherche française dans votre aire culturelle ?

Charles Stepanoff — Les études françaises concernant le monde sibérien ont connu dans les années 1990 un vigoureux renouvellement, un nouveau départ même, grâce aux possibilités inédites d’enquêtes de terrain et de collaborations scientifiques survenues avec la chute de l’URSS. Le CNRS compte plusieurs GDRI et LIA portant directement sur la Sibérie : étude du carbone et de l’ozone, coévolution homme-environnement, nomadisme et environnement. De nombreux autres projets associent des équipes françaises et sibériennes en chimie, biologie et physique.

Deux revues françaises en SHS se consacrent plus particulièrement au monde sibérien : Boréales (Centre de recherches inter-nordiques) et Études mongoles et sibériennes, centrasiatiques et tibétaines (Centre d’études mongoles et sibériennes). Depuis 2008, une collection d’ouvrages intitulée « Nord-Asie », consacrée à cette aire, est publiée par l’École pratique des hautes études.

Toutefois il faut reconnaître que la recherche française sur l’aire sibérienne, de par sa jeunesse, manque encore de visibilité. En sciences sociales, le domaine souffre d’une faiblesse d’encadrement au niveau doctoral ce qui conduit à une dispersion des doctorants vers d’autres domaines ou vers des institutions étrangères mieux pourvues (Max Planck Gesellschaft, Scott Polar Research Institute, université de Cambridge, université d’Aberdeen).

Réseau Asie – Quelles sont les nouvelles thématiques et axes de recherche émergents ?

Charles Stepanoff — L’immensité sibérienne, qui s’étend de la steppe eurasiatique à la toundra polaire, est d’une importance majeure pour les recherches sur l’environnement et le climat, mais reste relativement peu étudiée. L’étude de la gestion des ressources naturelles, des perceptions de l’environnement et des modes de vie autochtones ouvre d’importantes perspectives dans le cadre de collaborations interdisciplinaires associant géographes, anthropologues, climatologues, écologues, éthologues.

Réseau Asie – Quelles mesures permettraient d’améliorer et d’accroître la recherche française… ?

Charles Stepanoff — Le CNRS et la Branche Sibérienne de l’Académie des Sciences de Russie étudient un projet de création de Centre franco-sibérien de formation et de recherche qui facilitera les échanges de doctorants et l’accueil d’équipes internationales.

Charles Stepanoff, anthropologue, spécialiste des mondes russe et sibérien est maître de conférences à l’EPHE, Section des Sciences religieuse, Groupe Sociétés, Religions, Laïcités (UMR 8582, EPHE-CNRS).

 

Pour citer ce billet : STEPANOFF, Charles, « Les études françaises sur la Sibérie », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/107]

Marlène Laruelle : les études sur l’Asie centrale

Les études sur l’Asie centrale (parfois appelée « Eurasie centrale », et entendus au sens large : États postsoviétiques du Kazakhstan, Kirghizstan, Ouzbékistan, Tadjikistan et Turkménistan, mais aussi Afghanistan, Xinjiang, région Volga-Oural) ont profondément changé depuis le début des années 1990 : l’effondrement de l’Union soviétique et l’ouverture de la Chine ont donné accès à un terrain auparavant quasiment fermé aux Occidentaux. Les conditions d’accès aux archives se sont toutefois durcies dans les années 2000 ; certains pays ont réduit les autorisations données aux étrangers (Turkménistan, Ouzbékistan – le Xinjiang ayant toujours été difficile d’accès) ; et la question de la sécurité reste problématique en Afghanistan.

La recherche française sur l’Asie centrale, riche de son passé orientaliste et qui s’était poursuivie durant les décennies soviétiques, principalement à l’INALCO et à l’EHESS, a pu se développer rapidement dans les années 1990-2000, dynamisées par les changements dans les pays concernés, et suscitant l’intérêt d’une jeune génération de chercheurs. Ce dynamisme a été conforté grâce à l’établissement de l’Institut français d’études sur l’Asie centrale (IFEAC) à Tachkent entre 1992 en 2009, qui a servi d’école doctorale aux études françaises sur la région et donné à celles-ci une visibilité internationale. Les études archéologiques ont également été revigorées, particulièrement en Ouzbékistan, au Turkménistan, au Kazakhstan et bien évidemment en Afghanistan avec la réouverture de la DAFA.

Dans les années 1990, les institutions spécialisées comme l’INALCO et l’EHESS ont été les principaux lieux de formation des spécialistes de la région, mais elles ont perdu ce quasi-monopole dans les années 2000 avec la multiplication des universités et institutions accueillant des spécialistes de la région. Cette évolution est le signe d’une sortie de l’Asie centrale de son statut de zone culturelle orientaliste et de sa « normalisation », puisque les spécialistes de la région sont dorénavant inscrits dans des cursus disciplinaires (histoire, sociologie, anthropologie, économie, science politique, etc.) plus que géographiques.

Comme dans d’autres domaines, la recherche française sur l’Asie centrale est pénalisée par son intégration insuffisante dans les réseaux internationaux, en particulier son manque de publications en anglais, qui la rendent en grande partie inaccessibles aux chercheurs étrangers. Elle dispose cependant de plusieurs forces, dont celle de la connaissance du terrain. Les thématiques de recherche ont évolué. Dans les années 1990, la question des identités, des symboles de l’État et la redécouverte des « traditions » était l’un des thèmes phares des études, auquel a succédé dans les années 2000 des thématiques plus ancrées dans les réalités sociales (migrations, transformation du tissu urbain ou rural, études par secteur économique). Les travaux liés à l’islam sont restés importants. Les recherches historiques, en particulier sur les périodes tsariste et soviétique, sont peu nombreuses comparées à leur importance dans le monde anglo-saxon ou la recherche japonaise.

Les lieux de production du savoir se sont multipliés dans la décennie 2000 : laboratoires du CNRS (CERCEC, CETOBAC, Mondes iranien et indien, LAIOS), institutions parisiennes (INALCO, EHESS, CERI-Sciences Po), universités. Toutefois, la fermeture à Tachkent de l’IFEAC porte un grand préjudice au maintien des études centre-asiatiques et pourrait nuire au dynamisme de la recherche française sur la région, ainsi qu’à l’intégration professionnelle et intellectuelle des jeunes chercheurs en cours de formation.

Marlène Laruelle est politiste et sociologue, spécialiste de l’Asie centrale et de la partie extrême-orientale de la Russie. Senior Research Fellow au Central Asia and Caucasus Institute (SAIS, Johns Hopkins University, Washington D.C.), elle est également chercheur associé au CERCEC et à l’Observatoire des États post-soviétiques (INALCO).

Retrouvez le profil de Marlène Laruelle, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : LARUELLE, Marlène, « Les études sur l’Asie centrale », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/88]