Archives par étiquette : géographie

Blandine Ripert, Loraine Kennedy, Aminah Mohammad-Arif et Stéphanie Tawa Lama-Rewal : le Centre d’études de l’Inde et de l’Asie du Sud

Les chercheurs du CEIAS représentent aujourd’hui un large éventail de disciplines : anthropologie, démographie, géographie, histoire, littératures anciennes et modernes, linguistique, philosophie, socio-économie, sciences politiques, sciences religieuses et sociologie. Ils sont rattachés à différentes institutions d’enseignement et de recherche : Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) et Institut National des Langues et Civilisations Orientales (INALCO), pour les membres statutaires, mais aussi Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE), Institut de Recherche pour le Développement (IRD), Fondation Nationale des Sciences Politiques (FNSP), Paris IV (Sorbonne), Paris VII (Jussieu) et Paris Ouest (Nanterre) pour les membres associés. Leurs travaux sont menés dans le cadre d’équipes interdisciplinaires qui rassemblent autour de problématiques communes les compétences et l’approche intellectuelle de spécialistes de formation différente, confrontant textes, contextes et terrains.

Nous avons bénéficié de recrutements au CNRS ces dernières années (une anthropologue et une géographe en 2010), mais il nous faudra encore intégrer des chercheurs, en histoire tout particulièrement, pour espérer compenser nos départs à la retraite et couvrir certaines époques, primordiales pour la connaissance du sous-continent indien. Nous déplorons le manque de sociologues au CEIAS et essayons d’attirer de jeunes docteurs vers les études en Asie du Sud, mais le manque cruel de bourses doctorales nous rend peu attractifs. Par ailleurs, les indianistes dominent très fortement le CEIAS et nous souhaiterions pouvoir élargir les compétences de nos spécialistes aux autres pays de la région.

Thématiques de recherche au CEIAS depuis 1990 :

1990-1993 :

  • Violences et non violences en Asie du Sud
  • Littératures orales en Inde, au Pakistan et au Népal
  • Des pratiques religieuses aux modèles sociologiques
  • Acculturation de l’Islam et du Christianisme en contexte hindou
  • Caste, secte et réforme religieuse
  • Configurations urbaines et réseaux marchands en Inde du sud
  • Marché du travail et fondamentaux religieux
  • Théâtres indiens

1994-1997

  • Histoire et circulation dans le monde indien : XVe-XXe siècles
  • Les relations du politique et du religieux dans le passé et le présent du monde indien
  • L’Inde et le monde
  • Le corps en Asie du sud
  • Les constructions identitaires en Asie du Sud
  • Développement et libéralisation
  • Delhi et son évolution contemporaine

1998-2001

  • Histoire et circulation dans le monde indien : XVe-XXe siècles
  • Les relations du politique et du religieux dans le passé et le présent du monde indien
  • Du mondial au local : libéralisation économique et développement en Inde
  • Islam et littératures
  • Rites hindous : transferts et transformations
  • Constructions étatiques au Pakistan : religion, ethnicité, politique
  • Dynamiques urbaines et recompositions sociales et spatiales
  • Localité, nation, globalisation

2002-2005

  • L’histoire dans les études indiennes : bilans et perspectives
  • Multiculturalisme et création esthétique en Asie du Sud
  • La laïcisation en question. « Confessionnalisation » des institutions et conflits religieux en Asie du sud XIXe-XXIe siècles
  • Les figures de l’unification religieuse dans le monde indien
  • Circulation et territoires dans le monde indien contemporain
  • Savoirs spécialisés et savoir-faire

2006-2009

  • Inde et Asie : jalons pour une recherche
  • Histoire et soufisme dans le Sindh : Sehwan Sharif
  • La diaspora de l’océan indien
  • L’expérience indienne des réformes
  • Idées religieuses, engagements et projets de société en Asie du sud moderne et contemporaine
  • Guérison, remèdes et pratiques de santé dans le contexte religieux en Asie du Sud
  • Enfances indiennes
  • Politiques urbaines, territoires et exclusion sociale : une comparaison Inde-Brésil

2010-2013

  • Cultures et constructions historiques dans l’Asie du Sud de la première modernité
  • Des configurations orientalistes aux sciences sociales (XVIe-XXIe siècles). Les savoirs sur le monde indien: filiations, moments, transmissions
  • Territoires du religieux en Asie du Sud : échelles, circulation, réseaux
  • Histoire et Soufisme dans la vallée de l’Indus
  • Représentations et pratiques de la citoyenneté en Asie du Sud
  • Politiques socio-économiques et recompositions territoriales
  • À la frontière, autour et au-delà
  • Industries culturelles indiennes. Scènes artistiques et littéraires

Recrutements de chercheurs statutaires dans l’unité depuis 1990 :

  • Gérard Colas, CNRS, 1993, histoire (Inde)
  • Denis Matringe, CNRS, 1995, histoire (Inde, Pakistan)
  • Ines G. Županov,  CNRS, 1999, histoire (Inde)
  • Michel Boivin, CNRS, 2000, histoire (Pakistan)
  • Marie Caroline Saglio-Yatzimirsky, INALCO, 2000, anthropologie (Inde)
  • Blandine Ripert, CNRS, 2001, géographie (Népal, Inde)
  • Aminah Mohammad-Arif, CNRS, 2002, anthropologie (Inde)
  • Stéphanie Tawa Lama-Rewal, CNRS, 2002, sciences politiques (Inde)
  • Pascale Haag, EHESS, 2003, anthropologie (Inde)
  • Corinne Lefèvre, CNRS, 2004, histoire (Inde)
  • Loraine Kennedy, mutation en 2005, socio-économie (Inde)
  • Laurent Maheux, INALCO, 2005, anthropologie (Inde)
  • Mathieu Claveyrolas, CNRS, 2007, anthropologie (Inde, Maurice)
  • Rémy Delage, CNRS, 2007, géographie (Inde, Pakistan)
  • Caterina Guenzi, EHESS, 2008, anthropologie (Inde)
  • Zoé Headley, CNRS, 2010, anthropologie (Inde)
  • Aurélie Varrel, CNRS, 2010, géographie (Inde)

Contrats gérés par l’unité depuis 2006 :

ANR

  • SETUP : Exclusion sociale, Territoires et Politiques Urbaines en Inde et au Brésil (Social Exclusion, Territories and Urban Policies in India and Brazil) ; coordinatrice : Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky ; 08/11/2006 – 07/05/2010
  • CITADIN: Comparer l’Intégration des Territoires et l’Adaptation du Droit dans le monde Arabe et Indien ; coordinateur Philippe Cadène ; 30/10/2008 – 12/07/2009
  • RUPTURES : Programme RP DOC. Évènements radicaux et Reconfigurations de l’existence ; coordinatrice : Fabienne Martin ; 01/12/2010 – 01/12/2013
  • ADRIATLAS : Atlas Informatisé de l’Adriatique Antique ; coordinatrice Françoise Pirot ; 01/12/2010 – 01/12/2013

Programme Européen

  • Chance2Sustain : Cites and Sustainable Development (7e PCRD) ; coordinatrice de l’équipe CNRS : Loraine Kennedy ; 01/04/2010 – 31/03/2014

Contributeurs :

  • Loraine KENNEDY est économiste et sociologue, spécialiste de l’Inde, directrice de recherche au CNRS et directrice adjointe du Centre d’Études de l’Inde et de l’Asie du Sud (CEIAS)
  • Blandine Ripert est ethnologue et géographe, spécialiste de l’Inde et du Népal, chargée de Recherche au CNRS et directrice du Centre d’études de l’Inde et de l’Asie du Sud (CEIAS);
  • Aminah Mohammad-Arif est anthropologue, spécialiste de l’Inde, chargée de recherches au CNRS et directrice adjointe au Centre d’Études de l’Inde et de l’Asie du Sud (CEIAS);
  • Stéphanie Tawa Lama-Rewal est politiste et sociologue, spécialiste de l’Inde, chargée de Recherche au CNRS et directrice adjointe Centre d’Études de l’Inde et de l’Asie du Sud (CEIAS)

 

Pour citer ce billet : RIPERT Blandine, KENNEDY Loraine, MOHAMMAD-ARIF Aminah et TAWA LAMA-REWAL Stéphanie, « le Centre d’études de l’Inde et de l’Asie du Sud », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 21 novembre 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/908]

Natacha Aveline : La recherche urbaine en Chine et au Japon

Réseau Asie — Quels sont les sont les changements radicaux intervenus dans la région du monde de votre aire de compétence ?

Natacha Aveline  J’interviens dans le domaine des études urbaines sur la zone Asie du nord-est, plus précisément sur les politiques foncières dans les grandes villes japonaises et chinoises. Au Japon, quatre grands changements sont intervenus au cours des dernières années :

-les prix fonciers, qui avaient connu une hausse quasi-ininterrompue depuis l’après-guerre, ont subi un recul sévère suite à l’éclatement de la bulle spéculative au début des années 1990. Cela a marqué la fin du « mythe foncier » (tochi shinwa) et profondément modifié les pratiques d’investissement immobilier.

-la population japonaise a commencé à décroître depuis 2004 et l’on voit apparaître des phénomènes de rétraction urbaine dans les périphéries des grandes villes ; ce phénomène conduit à des recompositions régionales majeures : fusion de municipalités, projet de réduction des préfectures.

-de nouveaux outils ont été introduits pour financer la construction immobilière (fonds tritrisés REIT et equity funds) ; les logiques d’investissements sont dictées par des arbitrages au sein des marchés financiers. Cela a pour effet d’exacerber le mouvement actuel de concentration de l’aménagement dans les zones centrales de Tokyo, au détriment des autres parties de l’agglomération et des autres grandes villes nipponnes comme Osaka et Nagoya.

-suite aux accords de Kyoto, le Japon a cherché à se faire le champion du développement durable. De nouvelles normes sont édictées dans le domaine de l’aménagement urbain pour prendre en compte la performance énergétique des constructions et programmer des espaces verts.

Alors que le Japon accuse un recul des marchés fonciers, la Chine connaît au contraire un emballement dans tous les secteurs de l’immobilier. Le grand changement pour la Chine est l’utilisation de la ressource foncière par les collectivités locales pour financer leurs ambitieux travaux d’infrastructures et les services de protection sociale. Le foncier est donc au cœur du modèle de développement de la Chine urbaine, avec un fort désengagement de l’État, un endettement local en hausse rapide et une pénétration croissante des capitaux financiers dans l’aménagement urbain.

Un autre changement majeur est la prise en compte de la « durabilité » dans la construction. Le gouvernement a lancé une campagne de promotion pour les immeubles « verts » en 2004, dont l’enjeu sera majeur compte tenu de l’importance de la construction immobilière dans ce pays : en 2015, 50% des constructions seront en Chine ; dans ce pays sont construits chaque année 2,5 milliards de mètres carrés, soit autant que la totalité des constructions en France.

Réseau Asie — Quel est l’état des forces et des faiblesses de la recherche française dans votre aire culturelle ?

Natacha Aveline  Il existe au Japon une tradition de recherche française sur le développement régional et urbain, qui était particulièrement active dans les années 1980 lorsque Augustin Berque dirigeait la Maison Franco-Japonaise. Mais cette tradition doit être renouvelée pour prendre en compte les nouvelles thématiques ayant émergé au cours des deux dernières décennies : développement urbain durable, vieillissement, rétraction urbaine (« shrinkage »), financiarisation de la production immobilière. Après une longue « traversée du désert » des études urbaines sur le Japon, on observe un regain d’intérêt des doctorants qu’il conviendrait d’encourager.

Du côté de la Chine, on n’observe pas de rayonnement équivalent de la recherche urbaine française, par manque de coordination des travaux dans ce domaine. Il existe néanmoins un gisement de compétences et l’on observe un effort d’intégration à l’échelle européenne (réseau Urbachina financé par le FP7).

Un grand frein à la recherche urbaine française en Asie tient au fait que les communautés scientifiques sont très fragmentées. Les quelques réseaux existants relèvent davantage d’affinités géographiques (communautés organisées en sous-aires culturelles), personnelles ou corporatistes (normaliens, architectes) que de véritables stratégies de partage des compétences à l’échelle de l’Asie. Les doctorants pâtissent de ce morcellement qui est encore aggravé par certaines pratiques mandarinales. Le réseau Asie pourrait à cet égard jouer un rôle important pour faciliter le désenclavement des communautés.

Réseau Asie — Quelles sont les nouvelles thématiques et axes de recherche émergents (dans votre laboratoire ou dans votre champ de recherche) ?

Natacha Aveline  La financiarisation de la production urbaine : cette thématique, sur laquelle je travaille depuis plus de 10 ans, fait enfin sa percée depuis la crise des subprime ;

-les finances locales en Chine : l’endettement explosif des villes chinoises mérite à lui seul de nombreuses recherches dans plusieurs aires géographiques et secteurs d’activité ;

-les recompositions régionales au Japon : fusion des municipalités et nouvelles configurations régionales, enjeux économiques, politiques et spatiaux ;

-la question foncière urbaine : le foncier est-il encore au cœur du modèle de développement économique japonais ? Quel rôle joue-t-il dans le modèle économique chinois ? Les problèmes de conversion du foncier agricole aux marges des grandes villes, les nouvelles expérimentations de préservation des terres agricoles péri-urbaines (Chongqing) ;

-le développement urbain durable : bilan des ecocities, eco-towns et autres projets urbains « durables », effets des technologies vertes sur la production urbaine, économie politique de la rhétorique « green » ;

-effets spatiaux du vieillissement : la Chine commence à reconnaître l’imminence de ce phénomène sur son territoire, cette thématique encore peu investie est donc très porteuse. Le Japon jouera à cet égard un rôle de modèle et de laboratoires d’idées, il convient donc de ne pas déserter ce terrain.

Réseau Asie — Quelles mesures permettraient d’améliorer et d’accroître la recherche française, autant dans votre domaine précis que, plus généralement, sur votre aire culturelle au sens large, voire sur l’Asie et le Pacifique ?

Natacha Aveline  Je pense qu’il serait intéressant de créer un réseau « villes d’Asie », couvrant l’ensemble des aires géographiques de cette aire culturelle (Asie du Sud, du Nord-est et du Sud-est, éventuellement Pacifique). Pour faire vivre ce réseau, il serait nécessaire que les tutelles (CNRS, IRD, établissements universitaires comme l’INALCO, l’EPHE, Paris 7, Paris I, l’ENS-LSH, Lyon 2…) apportent un soutien institutionnel fort et s’engagent financièrement. Le CNRS pourrait prévoir un budget commun avec la DERCI dans le cadre de son action de coopération internationale. L’UPS Réseau Asie aurait toute légitimité à initier la création d’un tel réseau. À terme pourrait être envisagée son évolution vers une école doctorale « Villes d’Asie » qui regrouperait des institutions rattachées à différents PRES.

 

Natacha Aveline est géographe et économiste, spécialiste de la Chine et du Japon, directrice de recherche au CNRS, Laboratoire Géographie – Cités  (UMR Paris 1-Paris7) et chargée de cours à Sciences-Po Paris

Retrouvez le profil de Natacha Aveline, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : AVELINE, Natacha, « L’état de la recherche sur les études urbaines en Chine et au Japon », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/1304]

Jean-Luc Racine : L’Asie du Sud, enjeux, savoirs et questionnements

LES ENJEUX : PRÈS DU QUART DE L’HUMANITÉ

L’Asie du sud compte aujourd’hui, avec l’Inde et ses voisins (Pakistan, Bangladesh, Népal, Bhoutan, Sri Lanka, Maldives — on y ajoute parfois l’Afghanistan), plus d’un milliard et demi d’habitants : près du quart de la population mondiale. Berceau de l’hindouisme qui y fleurit toujours, et du bouddhisme qui s’en est largement émancipé, l’Asie du Sud compte quelque 450 millions de musulmans. Babel linguistique, elle est géographiquement diverse, des glaces himalayennes aux eaux équatoriales, des déserts baloutches aux plantations de thé de l’Assam. Entre crispations identitaires ethno-linguistiques ou religieuses et révolutionnaires maoïstes, entre parlementarisme à l’indienne et dictatures militaires, l’Asie du Sud est un extraordinaire laboratoire où se croisent vivantes cultures populaires et hautes cultures philosophiques, paysanneries prolétaires et classes moyennes connectées, réseaux transnationaux des élites mondialisées et des radicaux salafistes, armement nucléaire et programmes spatiaux, malnutrition et quête de puissance. Civilisation éblouissante soumise au joug transformateur de l’Empire britannique, l’Asie du Sud est un terreau où furent pensés le post-colonialisme et le multiculturalisme, dont une diaspora savante a fécondé les universités de la Ivy League américaine. Elle est aussi, avec la montée en puissance de l’Inde, un acteur de l’émergence — de la réémergence — de l’Asie, et donc un des facteurs du « basculement du monde » : cinq siècles après la Renaissance et ses suites constructrices de l’hégémonie européenne (grandes découvertes, philosophie des Lumières, révolution industrielle, colonialisme) les émergents dessinent aujourd’hui le futur visage du monde multipolaire et appellent à redéfinir les règles du jeu international. Le champ de recherche est donc immense. L’un des défis qu’il suscite est de trouver les moyens d’analyser une aire culturelle à forte personnalité tout en nourrissant des problématiques transversales indispensables à la compréhension du monde d’aujourd’hui, dans une double dialectique qui mobilise à la fois le local et le global, et qui face à l’événement qui donne au présent un sens nouveau, demande les clés d’interprétation qui mobilisent l’épaisseur de l’histoire.

LES SAVOIRS : CHAMPS SCIENTIFIQUES ET ORGANISATION INSTITUTIONNELLE

Face à un tel objet multiforme, la recherche française est, pour l’essentiel, à la hauteur. Elle dispose de longue date d’un savoir linguistique et d’une tradition d’érudition problématisée qu’ont vivifié les évolutions d’institutions centenaires (École Française d’Extrême Orient, EFEO) ou plus que centenaires (Collège de France, INALCO, École Pratique des Hautes Études) et l’essor de l’EHESS. Dans ce tableau, le CNRS joue un rôle essentiel, par ses unités, souvent mixtes, par ses recrutements, par son ouverture nouvelle aux instituts de recherche à l’étranger.

Dans le panorama des études sur l’Asie du Sud on peut distinguer, de manière arbitraire, les institutions consacrées à la zone, celles qui l’englobent dans des champs de recherche plus vastes portant sur l’Asie, et la galaxie des institutions, universités, grands établissements ou autres, qui comptent soit de petits noyaux de chercheurs, soit des chercheurs (et plus encore des doctorants), travaillant sur un des pays d’Asie du Sud, de façon permanente ou occasionnelle. Le tableau ci-dessous ne vise pas à l’exhaustivité : il entend simplement identifier les principaux acteurs et, pour le reste, illustrer la complexité du paysage des études sud-asiatiques en France.

À l’EHESS, le Centre d’Études de l’Inde et de l’Asie du Sud (CEIAS : UMR 8564) est le plus important sur la zone, par le nombre de ses membres statutaires (une trentaine) ou associés (une quarantaine). Il est aussi, et c’est décisif, une pépinière de doctorants et de jeunes chercheurs. Par ses membres associés le Centre est lié à de multiples établissements qui comptent des chercheurs sur la région : de l’Institut de Recherche sur le Développement (IRD) au Centre d’Etudes et de Recherches Internationales de Sciences Po (CERI : UMR 7050); de l’Université Paris-Ouest la Défense (chercheurs du laboratoire d’ethnologie et de sociologie comparatives, UMR 7186, géographes du GECKO (EA 375), aux enseignants chercheurs de l’EPHE ou de l’INALCO.

Le CEIAS, dès son origine, a voulu mettre en résonance les études textuelles et les études de terrain. Ses sections de rattachement au CNRS soulignent ses champs de recherche privilégiés (Sociétés et cultures, section 38 au premier chef ; Mondes modernes et contemporains, section 33 ;  Espace territoires et sociétés, section 39 en rattachements secondaires). Ses neuf équipes interrogent ainsi, dans le quadriennal en cours, « la première modernité », l’orientalisme, la production et les usages des textes, les territoires du religieux, le soufisme au Pakistan, la citoyenneté, les politiques socio-économiques et les recompositions territoriales indiennes, l’idée et la pratique des frontières, les « industries culturelles », offrant ainsi à la fois les outils aiguisés de l’interprétation du passé et des héritages structurels de la région et ceux requis par l’analyse des grandes transformations en cours.

Le Centre d’Études Himalayennes (UPR CNRS 299) est l’autre grand pôle spécialisé sur la région, et sur ses marges tibétaines. Avec 11 chercheurs CNRS ethnologues et géographes et un tibétologue de l’EPHE, ses doctorants et ses post-doctorants, il passe au crible le monde himalayen (et l’Inde du Nord-Est) par la double approche de l’ethnologie et de la géographie, la structurant autour de quatre champs de recherche : politique, conflits, justice ; appartenances, territoires, changements ; histoire, savoirs, patrimoine ; recherches sur les marges.

Le CERI est quant à lui un pôle incontournable sur les évolutions socio-politiques de l’Asie du Sud et sur l’inscription de la région — particulièrement de l’Inde — dans le nouvel ordre mondial. Il bénéficie d’une visibilité particulière auprès des décideurs, de solides réseaux internationaux et d’un vivier de doctorants de Sciences-Po. Couvrant le monde entier, le CERI offre des opportunités multiples de croiser les études sur l’Asie du Sud avec des axes thématiques nourrissant des études comparées.

Le Collège de France, par son Institut d’Études Indiennes, aujourd’hui dirigé par le professeur titulaire de la chaire « Langues et religions indo-iraniennes » et les ressources de sa bibliothèque, demeure un pôle de référence pour les études textuelles, entre autres. Quant à l’École Pratique des Hautes Études, sa section des sciences historiques et philologiques comme sa section des sciences religieuses comptent des indianistes, dont trois sont membres associés du CEIAS.

Outre les enseignements dispensés par son Département Asie du Sud, l’INALCO compte des équipes de recherche en propre : Centre Asie du Sud et du Sud-Est (CASSE), équipe Littérature et société : Tibet, Népal, Mongolie (TINEMO), équipe pluralité culturelle et religieuse. Plusieurs laboratoires sont par ailleurs interinstitutionnels : l’UMR 7528 « Mondes indien et iranien », qui publie le Bulletin d’Études Indiennes, est portée par Paris III, l’INALCO, l’EPHE. L’UMR 7107 « Langues et civilisations à tradition orale » (LACITO) associe Paris III et l’INALCO, et recoupe en partie l’objet de recherche de certains indianistes. En dépit de son nom le CREOPS, Centre de Recherche sur l’Extrême Orient de Paris Sorbonne, compte aussi des spécialistes de l’Asie du Sud en histoire de l’art, un domaine où les chercheurs du Musée Guimet sont évidemment présents eux aussi, des anthropologues ayant pu travailler aussi au Musée du Quai Branly. Les universités Paris 1 (IRICE, UMR 8138, qui intègre le Centre d’Histoire de l’Asie Contemporaine), Paris 7 (laboratoire SEDET, EA 4534) et Paris 8 (Institut Français de Géopolitique) accueillent régulièrement des doctorants travaillant sur les questions internationales touchant à l’Asie du Sud, ou sur des questions de développement et d’histoire contemporaine.

Si l’Asie du Sud ne dispose pas, comme d’autres aires culturelles asiatiques, de laboratoires de bonne taille non parisiens (tels l’Institut d’Asie Orientale de Lyon, UMR 5062, ou l’Institut de Recherche sur le Sud-Est Asiatique de Marseille, UMR 9962), elle mobilise nombre de chercheurs et d’enseignants chercheurs à travers la France. À Toulouse, une expertise indienne (anthropologie, sociologie) existe au sein du Laboratoire Interdisciplinaire Solidarités, Sociétés, Territoires (LISST, UMR 5193). À Rouen, de longue date, un pôle indianiste de géographes poursuit ses travaux  (entre autres au sein de l’EA 2534 AILLEURS) ainsi qu’à Bordeaux (ADES, UMR 5185). On peut citer aussi Lille, Strasbourg et Aix-Marseille où des enseignements sur l’Inde sont donnés — cette liste n’est pas limitative. En dehors de ces pôles, on peut noter au fil du hasard des recherches doctorales individuelles soit en universités, soit en Instituts d’Études Politiques.

Une place à part doit être faite aux Instituts Français de Recherche à l’Étranger (IFRE) établis à Pondichéry (Institut Français : IFP, UMIFRE 21) et à New Delhi (Centre de Sciences Humaines : CSH, UMIFRE 20), ainsi qu’au Centre de Pondichéry et à celui plus modeste de Pune de l’École Française d’Extrême Orient. Ces instituts sont essentiels, aussi bien pour l’expertise qu’ils ont acquise — l’IFP en indologie, en sciences de l’environnement, dans certains champs des sciences sociales, dont la santé ; le CSH dans l’étude des dynamiques sociales, économiques et politiques de l’Inde contemporaine — que par leur fonction de formation de doctorants ou de post-doctorants et d’accueil de chercheurs confirmés, mis à disposition ou en détachement. Cette circulation des chercheurs disposant de bases dans le pays d’étude ou proches de pays voisins est particulièrement bénéfique.

On ne saurait enfin négliger les cercles de réflexion (think tanks ou institutions spécialisées) qui développent des recherches sur contrats relevant souvent davantage dans leurs publications de l’approche académique que de la recherche appliquée. Parmi eux, l’Institut Français des Relations Internationales (IFRI) affiche un constant intérêt pour l’Asie du sud qu’abordent des auteurs français ou étrangers dans ses publications papier (Politique étrangère) ou électroniques. L’Institut de Recherches Internationales et Stratégiques (IRIS) est de même généraliste, alors qu’Asia Centre, focalisé au départ sur l’Asie orientale, s’ouvre à l’Asie du sud. La Fondation pour la recherche stratégique (FRS) suit pour sa part la région via deux thèmes principaux : la prolifération nucléaire et le terrorisme. La montée en puissance de l’Institut de Recherche Stratégique de l’École Militaire (IRSEM), les bourses doctorales de l’Institut des Hautes Études de Défense Nationale (IHEDN), les appels d’offres du nouveau Conseil Supérieur de la Formation et de la Recherche Stratégiques (CSFRS) ouvrent de nouvelles perspectives dans le champ des études internationales et de sécurité (au sens le plus large du terme).

Au total, les  recherches sur l’Asie du Sud privilégient l’Inde, comme on peut s’y attendre. Le Pakistan est désormais mieux couvert, y compris par des doctorants. Le Bangladesh (160 millions d’habitants) est plus délaissé, en dépit de travaux de bons auteurs. La relève se dessine pour le Sri Lanka. L’Afghanistan, qui fait techniquement partie de l’Association Régionale pour la Coopération  en Asie du Sud (SAARC) depuis 2007, reste difficile d’accès, mais des experts, confirmés ou plus jeunes, peuvent y faire des missions s’ils passent par les canaux adéquats.

LES MODALITÉS D’INTERNATIONALISATION DE LA RECHERCHE

Enfin, il faut noter les institutions œuvrant, par nature, à la coopération internationale et à la structuration des réseaux. De longue date, la Fondation Maison des Sciences de l’Homme, par ses directeurs d’études associés, ses boursiers post-doc et son programme franco-indien de coopération en sciences sociales, facilite l’invitation de chercheurs d’Asie du Sud en France et le dialogue entre chercheurs français (spécialistes ou non de la zone) avec l’Inde, mais aussi encourage des opérations triangulaires avec des pays tiers ou des mises en perspectives globales, sur l’économie des émergents par exemple.

Depuis 2001, le Réseau Asie (UPS  2999), devenu Réseau Asie & Pacifique, favorise les contacts entre chercheurs francophones de tous les champs asiatiques et organise tous les deux ans un congrès qui les rassemble. Il s’élargit aujourd’hui à des partenariats étrangers, en privilégiant l’Europe du Sud, ainsi qu’en rend compte, entre autres, son annuaire « Eurasiane ».

Plus largement, les réseaux européens ou internationaux se construisent sous quatre formes : de chercheurs à chercheurs ; par le biais des chercheurs étrangers invités par des institutions (dans les deux sens) ; de centre à centre (CEIAS et South Asia Institute de Heidelberg par exemple) ; de laboratoire à instance internationale (Centre d’Études himalayennes et réseau de l’European Bulletin of Himalayan Research, ou EFEO et Consortium Européen pour la Recherche sur le Terrain en Asie (ECAF) qu’elle a contribué à mettre en place.

Cette bonne insertion dans les réseaux internationaux est facilitée aussi bien par les appels d’offres européens (7e PCRD, European Research Council), que par la circulation des post-doctorants et par les politiques délibérées des laboratoires, à l’image de l’initiative du CEIAS de faciliter, avec l’appui de l’European Association for South Asian Studies et en liaison avec le Swedish South Asian Studies Network (SASNET) la circulation des doctorants entre Paris, Heidelberg (South Asia Institute) et Edimburg (Centre for South Asian Studies).

Quant à l’Association Jeunes Études Indiennes (AJEI), elle témoigne du dynamisme des jeunes chercheurs : animée par des doctorants ou des post-doctorants, elle est à même d’obtenir l’appui de suffisamment d’institutions pour organiser chaque année un colloque en Inde, avec des partenaires locaux, et publication d’ouvrage à la clé.

LES POLITIQUES DE PUBLICATION`

La diffusion du savoir sur l’Asie du sud s’appuie sur de multiples instruments. Parmi les revues, les plus anciennes débordent du cadre de l’Asie du sud, tels le Bulletin de l’EFEO, le Journal asiatique, Arts asiatiques, contrairement à la très récente revue annuelle en ligne, Samaj (South Asia Multidisciplinary Academic Journal) offrants des dossiers thématiques en sciences sociales, ou au Bulletin d’études indiennes publié par l’Association Française pour les Études Indiennes, sous l’égide de l’UMR Mondes iranien et indien. Le champ sud-asiatique ne dispose donc pas d’équivalent français à Perspectives chinoises, revue trimestrielle publiée également en anglais par le Centre Français d’Études sur la Chine Contemporaine (CFEC, UMIFRE 18) ni d’équivalent français aux revues trimestrielles ou semestrielles anglophones consacrées à la zone (South Asia : Journal of South Asian Studies, revue australienne, ou India Review, revue anglo-américaine).

C’est que la politique éditoriale a privilégié les collections spécialisées, telle la collection « Indologie » du Centre EFEO et de l’Institut Français de Pondichéry et celles lancées par le CEIAS, d’abord avec Purushartha (30 volumes thématiques collectifs aux Éditions de l’EHESS) puis avec « Monde indien » (13 volumes d’auteurs à CNRS Éditions) : un corpus considérable au total. Rares sont les travaux individuels chez les grands éditeurs généralistes (Fayard, le Seuil) et, malheureusement, la collection « Planète Inde », lancée par Albin Michel, s’est arrêtée au septième ouvrage.

En revanche, les moyens numériques sont de mieux en mieux utilisés : nombre d’études sont disponibles en ligne, par le biais des 30 titres des CSH Occasional/Working Papers du Centre de Sciences humaines (CSH UMIFRE 20), des Pondy Papers in Social Sciences de l’Institut Français de Pondichéry, des « e-notes » et des études Asie.Visions de l’IFRI ou des Études du CERI consacrées à l’Asie du Sud), auxquelles il faut désormais ajouter les carnets d’Hypothèses.org, les dépôts en archives ouvertes opérés sur HAL et les blogs personnels.

QUESTIONS POUR DEMAIN

Une richesse incontestable, une production conséquente, des synergies croissantes interinstitutionnelles, à l’occasion d’ANR ou d’élaborations de projets de Labex, une bonne insertion dans les réseaux internationaux : les recherches françaises en SHS sur l’Asie du sud sont incontestablement dynamiques et à sa façon le classement A+ du CEIAS par l’AERES en 2009 en témoigne.

On peut toutefois s’interroger sur quelques points qui conditionneront pour une part l’avenir de la recherche sur l’Asie du sud. On en retiendra trois.

  • L’efflorescence des savoirs et des institutions

La première difficulté tient à une double efflorescence, celle des savoirs et celle des institutions. Rien que de normal à cela. Face au flot d’informations et d’études, comme à face à la pluralité des sources du savoir, il serait excessif de parler de compartimentage, même si les synergies ne sont pas toujours parfaites. Dans l’ensemble, et au-delà des voisinages géographiques et institutionnels (au sein de l’EHESS par exemple), les réseaux se croisent suffisamment pour que colloques, journées d’études, programmes conjoints et opérations diverses permettent des fécondations fructueuses.  Reste que sur un plan épistémologique, la nécessité des études transversales et des perspectives comparées ne saurait être sous-estimée.

Si compartimentage il y a, il tient sans doute plus aux modes de production du savoir et au fait que dans certaines disciplines, la recherche sur l’Asie du Sud est limitée. Pour prendre deux exemples opposés, la recherche sur l’Inde en démographie dissémine bien ses travaux à partir de l’Institut National d’Études Démographiques (INED). À l’inverse, si la socio-économie ancrée sur les études de terrain se porte bien, les études académiques purement économiques sur l’Asie du Sud, et sur l’économie de l’Inde émergente en particulier, restent occasionnelles : dans ce contexte les liens sont suffisamment établis avec le Centre d’Études Prospectives et d’Informations Internationales (CEPII) par exemple, ou sont plus épisodiques avec l’École d’Économie de Paris qui organise parfois des rencontres portant sur l’Inde. Les études économiques et financières privées d’un côté (banques ou business schools) et les rapports parlementaires de l’autre (plus généralistes il est vrai) font l’objet de trop peu de recoupements avec la recherche académique.

Le partage du savoir, ou du moins une meilleure identification des compétences et des champs de recherche, gagnerait à voir se développer les outils informatiques d’informations, prenant en compte, autant que faire se peut, la plupart sinon la totalité des productions scientifiques : des thèses aux ouvrages, des revues  aux études en ligne. Cette question renvoie pour partie à celle du projet de GIS Asie abordée plus bas.

  •  Les effets des nouvelles structures : des PRES au Grand emprunt

Dans le contexte de la restructuration institutionnelle engagée autour des Pôles de Recherche et d’Enseignement Supérieur (PRES), pour l’Asie du Sud comme pour d’autres domaines de recherche, il conviendra de mesurer les effets de la logique de ces regroupements : l’HESAM compte ainsi parmi ses membres l’EFEO, l’EHESS, l’EPHE, et donc une part conséquente de la recherche sur l’Asie, alors que Sorbonne Paris Cité, incorpore Sciences Po, l’Inalco et Paris III, et donc une autre part notable de ce même champ de recherche. Il faut espérer que les compétitions pour les moyens (Labex, Idex, Equipex) gérés par l’ANR au titre du Grand emprunt piloté par le Commissariat Général à l’Investissement n’enferment pas les stratégies de financement de la recherche dans la lutte de blocs contre blocs. Le GIP BULAC (Bibliothèque Universitaire des Langues et Civilisations) mérite à cet égard une attention particulière, puisque des institutions de plusieurs PRES s’y retrouvent, autour d’un outil exceptionnel nouvellement installé dans des locaux adéquats. Reste à savoir quel impact aura la mise en œuvre du Campus Condorcet et son pôle documentaire en matière de bibliothèques d’aires culturelles spécialisées (Asie du Sud, Chine, Japon, Corée)…

À une autre échelle, on ne peut esquiver la question de l’évolution du financement de la recherche, et celle de l’avenir des doctorants et des post-doctorants non allocataires de recherche. Sur le premier point, on sait combien sont aujourd’hui décisifs les appels d’offres de tout genre : internationaux (Banque mondiale, UNESCO, etc…) ; européens (PCRD, European Research Council, etc…), nationaux (ANR) mais aussi régionaux (Bourses des conseils régionaux) voire municipaux (le récent programme Emergence(s) de la ville de Paris par exemple).

Quant aux jeunes chercheurs, le parcours du combattant qui est le leur est relativement facilité quand ils sont associés à des laboratoires faisant bien circuler des informations au demeurant mouvantes (soit dans le bon sens, avec de nouvelles possibilités ouvertes, soit de façon négative, quand des opportunités sont supprimées). Il est significatif que l’Association des Jeunes Études Indiennes ait rédigé un « Guide des jeunes chercheurs » en sciences sociales en Asie du Sud, accessible en ligne (www.ajei.org), pour identifier les diverses pistes existantes : un exercice qui demande des mises à jour constantes, pas toujours faciles à opérer.

Plus largement, la baisse des financements du Ministère des Affaires Étrangères en direction des sciences sociales en Inde (instituts de recherche, programme franco-indien de la FMSH) a inquiété les instances scientifiques portant le regard sur l’Asie du Sud. Par contrecoup, l’implication de l’INSHS n’en prend que plus de poids.

  • Le projet de GIS Asie

Dans ce contexte complexe, quel peut-être le rôle du GIS Asie en projet ? Le Réseau Asie, depuis plus de dix ans, a beaucoup fait pour faciliter le dialogue entre chercheurs spécialistes de différentes aires asiatiques, et il espérait être porteur d’un Institut des Mondes Asiatiques, objectif affiché par sa tutelle CNRS en 2006. Le GIS, fort de cette expérience, aura-t-il vocation à valider cette hypothèse, ou à incorporer le Réseau, tout en cherchant à mettre en relation les institutions et les laboratoires, là où le Réseau s’appuie surtout, de facto, sur les chercheurs ?

On sait que des regroupements ont été envisagés par le CNRS entre laboratoires travaillant sur des aires voisines. Les laboratoires sont souvent méfiants à cet égard, quand la stratégie de regroupement leur est extérieure. Un GIS Asie aurait-il vocation à s’inspirer du GIS Institut des Amériques ? Celui-ci se présente à la fois comme « rassemblant  51 établissements français d’enseignement supérieur et de recherche sur l’étude sur les Amériques » (sic), comme une instance qui « fédère les études sur les Amériques », et comme « un espace d’échanges et de coopération entre les communautés scientifiques ouvert aux acteurs du monde politique, diplomatique, économique, médiatique et à celui des organismes sans but lucratifs ».

Nul ne conteste que les synergies entre différentes aires de recherche asiatiques doivent être encouragées, comme doivent l’être, au sein d’une seule aire — l’Asie du Sud, en ce qui concerne ce rapport — les échanges entre institutions et les approches transversales et multidisciplinaires, et comme doivent l’être aussi les perspectives comparées transcontinentales, qui heureusement se développent sur financements spécifiques.

Quant à l’ouverture vers ce qu’il est convenu d’appeler la société civile, elle est désormais un des critères d’évaluation aussi bien des institutions que des individus (RIBAC). Elle est à la fois nécessaire et bienvenue, sous réserve que la contraction des financements non fléchés n’étouffe pas les champs de recherche n’intéressant pas directement les financeurs fléchés publics ou privés. La publication coup sur coup de deux dictionnaires sur l’Inde (Larousse 2009, Colin, 2010) témoigne d’une demande du public qu’ont su satisfaire les chercheurs, déjà mobilisés par le gros ouvrage collectif L’Inde contemporaine chez Fayard (2006). Mais force est de constater que les croisements possibles entre divers acteurs de la recherche ou de la valorisation de la recherche ne sont pas toujours mis en œuvre, et pas seulement dans le champ médiatique.

La communauté des chercheurs suit donc avec intérêt la forme que pourrait prendre ce futur GIS Asie, car tous ne partagent pas nécessairement la même conception de ce que signifie « fédération », « rassemblement », et « espace d’échanges et de coopération », formules utilisées dans la présentation de l’Institut des Amériques.

Les enjeux rappelés dans l’introduction de ce rapport en matière d’Asie du Sud valent pour une large part pour l’Asie tout entière, à l’heure des rééquilibrages géopolitiques mondiaux qui s’esquissent dans l’incertitude. Il importe donc, a fortiori dans des temps où la construction européenne marque le pas et où la tentation protectionniste gagne du terrain, de porter haut le flambeau de l’ouverture scientifique en direction du monde indien et de l’Asie en général, en rappelant que les stratégies mises en œuvre à cet égard par les acteurs publics et privés ne sauraient négliger l’apport des sciences sociales, indispensables à la compréhension, dans la durée comme dans le présent, des grands acteurs de l’histoire d’aujourd’hui.

Paris, le 16 avril 2012.

Jean-Luc Racine est directeur de recherche au Centre d’Études de l’Inde et de l’Asie du Sud, UMR 8564, CNRS-EHESS, directeur scientifique de la Fondation Maison des Sciences de l’Homme et vice-président d’Asia Centre. Il siège dans divers conseils scientifiques : Bibliothèque Universitaire des Langues et Civilisations (BULAC) ; pôle Asie des instituts français de recherche à l’étranger (Ministère des Affaires Étrangères/CNRS), Institut des Hautes Études de Défense Nationale (IHEDN) ; Conseil Supérieur de la Formation et de la Recherche Stratégiques (CSFRS). Ce rapport offre un point de vue personnel, qui ne saurait ni prétendre à l’exhaustivité, ni se substituer aux rapports commandés à tel ou tel centre de recherche compétent sur l’Asie du Sud. À ce titre, les insuffisances éventuelles de cette analyse n’engagent que son auteur.

Retrouvez le profil de Jean-Luc Racine, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : RACINE, Jean-Luc, « L’Asie du Sud, enjeux, savoirs et questionnements », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/81]