Archives de catégorie : b.Synthèses

Christophe Sand : L’archéologie dans le Pacifique

Introduction

L’archéologie francophone dans le Pacifique a une longue tradition, remontant au début du 20e siècle. Mais c’est au professeur José Garanger que l’on doit la mise en place des premières équipes structurées sur ce thème et le début d’un enseignement sur l’archéologie de l’Océanie à partir des années 1970. Au cours des dernières décennies, les équipes francophones travaillant dans la région se sont multipliées et diversifiées, avec une tendance récente de renforcement de structures archéologiques basées directement dans les archipels, intégrant des archéologues océaniens. Ce rapport propose un tour d’horizon synthétique de la situation contemporaine de l’archéologie francophone du Pacifique.

Intervenants

Dans un monde océanien où l’influence de la recherche anglo-saxonne, en particulier australienne, néo-zélandaise et américaine, est massive, quatre grandes entités scientifiques francophones regroupent la quasi-totalité des chercheurs travaillant sur l’archéologie du Pacifique. Les structures nationales sont composées du CNRS associé à différentes universités, ainsi que de l’Institut de Recherche pour le Développement (IRD). L’équipe Océanie de l’UMR 7041 (Arscan), basée à l’Université Paris I-Paris X de Nanterre, fédère le plus grand nombre d’archéologues océanistes, couvrant des champs scientifiques divers, répartis à travers l’ensemble du Pacifique. La caractéristique majeure de cette équipe est qu’un nombre important de ses membres ne fait pas partie des personnels du CNRS. Une équipe plus réduite est intégrée au sein du CREDO (Centre de recherches et de documentation sur l’Océanie), basé à l’Université de Provence. Les archéologues de l’IRD travaillant dans le Pacifique sont majoritairement rattachés à ce centre, car aucun laboratoire archéologique avec personnel permanent n’est en place aujourd’hui dans les centres de recherche IRD de Nouméa et de Tahiti.

L’Université de Paris I est associée à l’Université de la Polynésie Française à Tahiti, où existe un laboratoire de recherches archéologiques, le CIRAP (Centre International de Recherche Archéologique sur la Polynésie), fédérant plusieurs équipes régionales. Cette structure est le pôle principal d’accueil des étudiants français souhaitant travailler dans le Pacifique Est. Un enseignement en archéologie océanienne est délivré à l’Université de la Nouvelle-Calédonie, mais sans poste d’enseignant titulaire.

Outre ces structures de recherche d’État, les collectivités de la Nouvelle-Calédonie et de Polynésie Française ont chacune créé des entités archéologiques locales. Le gouvernement calédonien et les provinces ont fondé en financement local l’Institut d’archéologie de la Nouvelle-Calédonie et du Pacifique (IANCP), avec un personnel – uniquement local – de 10 personnes. Un Département Archéologie existe depuis de nombreuses années au sein du musée de Tahiti et des îles, avec également un fonctionnement sur finances locales. Enfin, doit être soulignée l’existence au sein du Centre Culturel du Vanuatu — État indépendant de Mélanésie —, de personnels francophones formés à l’archéologie en France. Aucune structure n’existe par contre à Wallis-et-Futuna, en Polynésie occidentale.

Thèmes

Quatre thèmes principaux fédèrent les chercheurs francophones travaillant dans le Pacifique. Le premier — et probablement celui rassemblant le plus de personnes —, s’articule autour des phases de premier peuplement dans la région. Pour le Pacifique sud-ouest, il s’agit principalement de la période Lapita il y a trois millénaires. Le processus chronologique régional de ce peuplement est aujourd’hui bien défini. Pour la Polynésie orientale, peuplée entre la fin du premier millénaire et le début du deuxième millénaire après J.C., les données archéologiques restent encore confuses et sujettes à interprétations, incitant à des recherches multiples.

Le deuxième sujet majeur est l’étude multithématique des sociétés traditionnelles océaniennes de pré-contact et leurs évolutions au cours de la période coloniale. Ce champ de recherche est extrêmement riche et divers, allant d’études sur l’intensification de l’occupation de l’espace insulaire, à des analyses typologiques poussées de matériel archéologique, en intégrant les questions d’évolutions sociopolitiques et les échanges à longue distance.

Les analyses d’anthropologie physique traversent les deux premiers thèmes, en s’intéressant aux caractéristiques des premiers découvreurs autant qu’aux évolutions physiques et génétiques au cours du temps. L’étude des rituels funéraires développés dans les différentes régions et un autre axe de ce thème.

Le dernier grand thème développé par les archéologues francophones dans la région est composé d’études spécialisées comme l’anthracologie, la palynologie, la reconnaissance géologique des matériaux et les études isotopiques. Des études ethnoarchéologiques sur les techniques de navigation, les techniques de plantations horticoles ou de pêche, complètent ce thème.

Les apports principaux de la recherche archéologique francophone en Océanie

Les travaux archéologiques menés par les chercheurs francophones dans le Pacifique ont contribué à faire avancer la connaissance du passé océanien de façon majeure sur un certain nombre de sujets. Les fouilles menées sur des sites de premier peuplement Lapita en Nouvelle-Calédonie et au Vanuatu, ont permis de proposer des interprétations renouvelées sur cette période clé de l’histoire océanienne. Sur ce thème, l’apport méthodologique de l’anthropologie française dans une équipe plurinationale, doit être souligné comme une des contributions internationalement reconnue lors de la fouille du premier cimetière Lapita découvert dans le Pacifique, sur l’île d’Efate au Vanuatu. Cette méthodologie appliquée à des sites funéraires plus récents, aussi bien en Mélanésie qu’en Polynésie, permet de placer la recherche francophone à la pointe scientifique dans ce domaine en Océanie.

Le développement d’une problématique centrale autour du premier peuplement de la Polynésie orientale par l’équipe de l’Université de la Polynésie Française depuis maintenant près de deux décennies, a permis, dans le cadre de programmes autonomes ou en collaboration avec d’autres structures de recherche de la région, de renouveler totalement nos connaissances sur la chronologie de cet épisode fondateur des sociétés polynésiennes. Les nouvelles fouilles menées sur des sites déjà étudiés ainsi que l’étude de sites nouveaux, ont permis de rajeunir parfois de près d’un millénaire la datation des premières occupations humaines des dunes de bord de mer.

Le dernier thème où le savoir-faire et l’apport scientifique des chercheurs francophones est reconnu, porte sur les études spécialisées. L’anthracologie, développée depuis plus de deux décennies par plusieurs équipes, a ainsi permis de renouveler les questionnements. Ainsi, l’étude de plusieurs dizaines de milliers de charbons provenant de fouilles menées à l’île de Pâques, a démontré une chronologie progressive de déforestation, venant contredire l’image d’une destruction environnementale brutale et rapide après le premier peuplement polynésien. En Nouvelle-Calédonie, les études anthracologiques et palynologiques ont montré des processus complexes de déforestation/reboisement au cours du temps. Différentes collections de référence de collections de bois et de pollens ont été produites, certaines accessibles sur le Net. Dans un autre domaine, des études de pointes sont menées, dans le cadre de programmes internationaux, autour d’analyses isotopiques d’ossements humains.

Domaines de recherche archéologique sous-représentés

Le nombre peu important de francophones travaillant sur l’archéologie océanienne, à partir de la France ou des collectivités locales, ne permet évidemment pas que soient traités l’ensemble des sujets liés au passé des archipels de la région. Néanmoins, certains thèmes devraient être présents ou plus développés qu’ils ne le sont. Le plus emblématique est sans conteste l’étude de la période pléistocène aux îles Salomon. Ce grand archipel du nord de la Mélanésie a été peuplé il y a au moins 30000 ans. Mais le nombre extrêmement réduit de fouilles menées, n’a permis à ce jour de définir une première chronologie complète que pour l’île de Buka, à l’extrême nord. Absolument rien d’autre n’est connu des évolutions culturelles des Salomons avant la fin du deuxième millénaire avant J.C. L’expertise française en archéologie paléolithique étant mondialement reconnue, ce terrain aurait dû être depuis longtemps occupé par des équipes métropolitaines. Il est d’ailleurs à souligner qu’une équipe allemande (un pays absent de l’archéologie de la Mélanésie depuis très longtemps), débutera prochainement un programme sur ce thème.

La deuxième région où une présence d’équipes francophones fortes et nombreuses serait la bienvenue, concerne les grandes îles sous le vent de Polynésie, Tahiti et Moorea. Si le Département Archéologie local, associé dans certains cas à l’Université, mène des missions d’inventaires et de fouilles préventives sur ces deux îles, les programmes les plus pointus sont menés sous la direction d’équipes étrangères.

Un renouvellement des travaux archéologiques francophones mériterait également d’être visible dans la grande région micronésienne, formant la partie nord du Pacifique. Quelques rares programmes ponctuels y ont été menés au cours des deux dernières décennies par des équipes françaises, mais la mise en place d’une problématique multithématique bien financée permettrait d’assoir dans cette région une présence scientifique francophone, qui fait aujourd’hui défaut, et où se développent essentiellement des programmes archéologiques australiens, américains et japonais.

Perspectives d’avenir

L’archéologie francophone en Océanie est aujourd’hui à un tournant. Il apparaît clairement que ce sujet n’est pas porteur dans la recherche française en sciences humaines, engendrant une absence de planification de postes pour les étudiants thésards, que ce soit dans les centres de recherche ou à l’Université. Le désengagement de la métropole est probablement un phénomène qui se poursuivra au cours de la prochaine décennie, la crise financière apparaissant devoir perdurer et les collectivités territoriales françaises de la région étant dans un processus d’autonomie politique poussée.

L’avenir de l’archéologie francophone dans le Pacifique repose ainsi partiellement sur le développement d’entités locales, à travers les structures d’État comme les Universités mais aussi grâce aux structures créées par les collectivités territoriales. Là aussi, l’engagement des autorités politiques à soutenir financièrement le développement de l’archéologie apparaît central dans toute perspective d’avenir. De même, la liberté donnée aux équipes locales, seules ou en partenariat avec d’autres entités de recherche d’État ou de la région, à développer des programmes archéologiques de pointe — dans leur archipel mais également dans la région —, dépend fortement de choix politiques. C’est dans ce contexte que doit être favorisée de façon centrale la formation d’archéologues océaniens, en parallèle à des archéologues océanistes métropolitains. Cette nouvelle génération est la plus à même de sensibiliser les communautés locales sur l’intérêt et les apports de l’archéologie pour les habitants du Pacifique. L’intégration de ces chercheurs issus des Universités françaises est la meilleure garantie, en cette période difficile, d’assurer la pérennité de la recherche archéologique francophone océanienne.

Christophe Sand est anthropologue et ethnologue, directeur de l’Institut d’archéologie de la Nouvelle-Calédonie et du Pacifique (IANCP), HDR et président d’ICOMOS Pasifika (branche régionale de l’instance internationale du patrimoine culturel liée à l’UNESCO) ; UMR 7041 Arscan, Ethnologie préhistorique-Maison René-Ginouvès-Archéologie et Ethnologie.

 

Pour citer ce billet : SAND, Christophe, « L’archéologie dans le Pacifique », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/200]

Jean-Marc Regnault : La recherche en sciences humaines en Océanie

Quelques changements notables marquent l’histoire de la région. Depuis 1996, le traité de Rarotonga fait de celle-ci une zone dénucléarisée. Du coup, la France, longtemps vue comme une intruse dans un océan considéré comme anglo-saxon, retrouve une place honorable, d’autant plus que l’Accord de Nouméa de 1998 a entamé la décolonisation que les pays riverains attendaient.

Le contraste est grand cependant entre la situation des grands pays, comme l’Australie par exemple, qui échappent largement à la crise mondiale et les petits pays insulaires dépourvus de ressources, fragilisés économiquement, fragilisés politiquement par l’instabilité et écologiquement avec la montée des eaux. Le cas des atolls devient parfois dramatique.

L’intervention des grandes puissances asiatiques est également un élément-clé de la période.

La recherche scientifique française ou anglo-saxonne n’est pas dépourvue de moyens et de spécialistes (dans quelque domaine que ce soit). Elle souffre cependant du côté francophone de l’image de paradis des mers du Sud qui laisse percer souvent en métropole un doute quant au sérieux des travaux. De plus, des mémoires voire des thèses sur le Pacifique Sud sont préparés dans les universités métropolitaines par des étudiants qui souvent répètent, quand ils les connaissent, les recherches effectuées en Océanie. Quant aux directeurs de recherche, ils ne songent même pas à se renseigner sur ce qui a été fait ou à contacter des universitaires du Pacifique.

Les recherches en sciences humaines dans cette région du monde nécessitent la plupart du temps une pluridisciplinarité (compte tenu des particularités de la région), ce que beaucoup d’universitaires métropolitains ont également du mal à accepter tant le repli sur sa propre discipline semble l’emporter.

Ces recherches portent essentiellement sur plusieurs domaines dont le plus ancien est sans conteste l’ethno-anthropologie. La sociologie a également trouvé sa place naturellement. De ce fait, l’histoire a trouvé difficilement la sienne, d’autant qu’au sens propre, elle débute à peine il y a deux siècles avec l’arrivée des Occidentaux. Cependant, c’est dans les grands pays anglo-saxons qu’est née la discipline historique dont le but consistait assez ouvertement à nier pratiquement l’existence des populations d’origine et à ancrer les nouveaux installés dans les pays nouvellement construits, d’où l’intérêt porté à la participation aux deux guerres mondiales par exemple ou aux biographies des « pères fondateurs ». L’histoire des missions religieuses prit aussi une importance considérable. Aujourd’hui, les populations d’origine ou les minorités sont l’objet de recherches approfondies. Les universités françaises ont engagé elles aussi la recherche historique en l’ouvrant aux autres disciplines. Compte tenu de la diversité des statuts politiques dans la région, une collaboration efficace s’est établie avec les disciplines juridiques et les sciences politiques, et également avec les sciences économiques. Les géographes ont fait de même et du reste les diplômes d’histoire et de géographie accordent une large place aux deux disciplines quelle que soit la dominante.

L’histoire et le statut particuliers de la Nouvelle-Calédonie ont dynamisé les recherches en sciences humaines à des fins très utilitaires, puisqu’il s’agit d’apporter le maximum d’informations aux responsables politiques et aux citoyens à la veille de choix politiques capitaux. Ainsi, une décolonisation inachevée dans la région stimule les recherches pour l’ensemble de celle-ci comme l’ont prouvé divers colloques organisés depuis quelques années. D’une façon générale, le thème de la « gouvernance » domine les recherches.

Assez originales sont les recherches des linguistes. Leur domaine est large en raison de la multiplicité des langues locales dans la région. Eux aussi sont enclins à chercher la collaboration d’autres disciplines.

Si l’on veut que la recherche en général dans cette région ne demeure pas marginale, des dispositions devraient être prises au plus haut niveau politique. Cependant, il faut être conscient que dans le monde universitaire, c’est une révolution des esprits qu’il faudrait engager. Peut-être cela sera-t-il compris quand enfin les chercheurs hexagonaux auront compris l’enrichissement qu’ils pourraient tirer à se pencher sur l’Océanie, une région qui remet systématiquement en cause les certitudes et les pratiques. Alors, non seulement l’Océanie ne sera pas le continent invisible dont parlait Le Clézio, mais elle deviendrait celle qui renouvelle les « lumières »… comme au temps de la découverte…

Regnault, Jean-Marc, maître de conférences honoraire, chercheur associé à l’Université de la Polynésie française, HDR, établi en Polynésie française depuis 1984, membre du laboratoire Gouvernance et développement insulaire / GDI – EA 4240.

Retrouvez le profil de Jean-Marc Regnault, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : REGNAULT, Jean-Marc, « La recherche en sciences humaines en Océanie », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/197]

Guy Trébuil : Agriculture et systèmes ruraux, environnement et gestion des ressources renouvelables

L’Asie du Sud-Est péninsulaire, aire où je travaille sur les transformations écologiques et socio-économiques des systèmes agraires depuis 1981, a connu une croissance économique rapide après 1986 dont un des moteurs est le développement d’un secteur agro-industriel exportateur. Il monte en puissance parallèlement à l’industrialisation et l’urbanisation accélérée, accompagnée par le renforcement du système de recherche, surtout universitaire,  dans les pays émergents.

Ce processus de « dés-agrarianisation » de la société est contemporain de la montée de multiples problèmes agro-environnementaux le plus souvent liés à la dégradation des ressources naturelles renouvelables disponibles en quantités limitées (sols, eau, forêt, biodiversité, climat). Bon nombre de ces problèmes présentent de grandes ressemblances avec des situations similaires rencontrées en France dans un passé récent (changement d’usage des terres, partage et qualité de l’eau, surconsommations d’intrants agricoles, diminution de l’agro-biodiversité, interfaces entre zones agricoles et aires protégées, etc.). Aussi, les démarches interdisciplinaires systémiques mises au point en France pour agir sur de tels problèmes complexes dans un monde de plus en plus incertain présentent un grand intérêt pour nos collègues asiatiques dont la formation initiale locale dans l’enseignement supérieur et la recherche les prépare peu à affronter de telles situations.

Face à des changements écologiques et sociaux très rapides, il est urgent de former une nouvelle génération de gestionnaires des territoires, à différents niveaux (administrations locales, ministères sectoriels, organisations de la société civile, etc.), capables de concevoir, de mettre en œuvre et d’évaluer des processus de concertation, d’apprentissage et de décision collectifs. Écologiquement efficaces et socialement équitables, ils viseront à améliorer la préservation des ressources renouvelables afin d’améliorer la durabilité des systèmes productifs et à limiter les inégalités socio-économiques existantes, tout en augmentant la capacité d’adaptation au changement (notamment climatique) chez les différentes parties prenantes concernées par les problèmes concrets examinés. Le perfectionnement en cours des méthodologies et outils pour la gestion de systèmes complexes (démarches multi-niveaux, recours à la modélisation et la simulation collaborative de scénarios, apports de l’intelligence artificielle distribuée, etc.) donne lieu à de nouvelles questions de recherche stimulantes et académiquement très porteuses pour de jeunes doctorants et chercheurs.

Suite aux décennies 1980 et 1990 lors desquelles des moyens significatifs furent affectés par la France pour la conduite de tels travaux de recherche et de formation avec nos collègues locaux dans cette partie du monde, un certain désengagement est constaté depuis le début du nouveau siècle qui ne permet pas de capitaliser sur l’investissement précédemment réalisé. Des mesures, s’appuyant sur la complémentarité des universités et organisme de recherche français, visant à relancer la présence française dans ce domaine dans les universités de cette région du monde en cours de transformation rapide seraient les bienvenues. Elles pourraient notamment encourager les recherches collaboratives sous la forme de binômes franco-asiatiques de jeunes chercheurs réalisant leurs études doctorales de concert, sur le même terrain, en confrontant leurs références académiques et culturelles tout en diminuant l’obstacle linguistique souvent redouté. Le rôle croissant d’Internet en matière de communication et de partage du savoir pouvant maintenant aider à une meilleure pérennisation des partenariats ainsi construits que par le passé.

Guy Trebuil, agronome et spécialiste de l’Asie du Sud-est, est chercheur à l’unité de recherche Gestion des Ressources Renouvelables et Environnement (GREEN, UPR47) du département Environnement et Sociétés au CIRAD à Montpellier.

Retrouvez le profil de Guy Trébuil, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : TREBUIL, Guy, « Agriculture et systèmes ruraux, environnement et gestion des ressources renouvelables », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/187]

Jean-Michel Butel : La recherche à l’Inalco & le Centre d’Études Japonaises

La période récente pourrait être définie pour l’Inalco par le terme « regroupement ». Regroupement des activités de recherche tout d’abord : centres de recherche, études doctorales et administration de la recherche se retrouvant sur un même site dédié, au Centre de la Belle Gabrielle[1] depuis 2008, puis dans le bâtiment historique de l’Inalco, au 2 rue de Lille, à partir du 27 août 2012 ; regroupement – enfin ! – de l’enseignement des 93 langues proposées à l’Inalco à partir d’octobre 2011, dans le beau bâtiment du Pôle des Langues et Civilisations[2], nouvel équipement de la ZAC Paris-Rive-Gauche partagé avec la Bibliothèque Universitaire des Langues et Civilisations[3]. Cette concentration des chercheurs et des moyens a été accompagnée par un effort conséquent pour l’organisation, la promotion et la diffusion de la recherche effectuée aux « Langues’O ».

Le Centre d’Études Japonaises[4], évalué A+ par l’AERES en 2009[5], est tout particulièrement représentatif du dynamisme des 14 équipes de recherche de l’Inalco[6]. Le doublement récent (2010) de sa dotation[7], auquel il faut ajouter l’apport de deux enseignants-chercheurs de l’équipe membres de l’IUF[8] ainsi qu’un financement important du Conseil scientifique de la ville de Paris (programme Emergences), est heureusement venu soutenir une activité qui était jusqu’alors largement financée par des partenariats avec des institutions japonaises (au premier rang desquelles l’Université Waseda).

Fort de 34 membres titulaires et 35 doctorants[9], s’appuyant depuis 2012 sur une antenne très active à l’Université Toulouse le Mirail, le CEJ entretient de longue date des rapports très étroits avec d’importantes institutions francophones parmi lesquelles le CRCAO (UMR 8155), mais aussi la section d’études japonaises de l’Université de Genève, toutes les deux parties prenantes, quoiqu’à des titres différents, d’un Master études japonaises cohabilité Inalco /Paris Diderot – Paris 7[10].

Le CEJ fédère de fait les japonisants francophones autour d’outils de diffusion de la recherche uniques en France :

Cipango, Cahiers d’études japonaises

Créé en 1992, Cipango est aujourd’hui la seule revue d’études japonaises publiée en France. Ces dernières années ont été marquées par la consolidation du protocole scientifique de la revue et l’ouverture à des chercheurs francophones au delà des frontières de l’hexagone. En ligne depuis juin 2012 sur le portail académique revues.org[11], comme quatre autres des revues de l’Inalco[12], Cipango connaîtra à partir de cette année 2012 une déclinaison en anglais accessible en ligne : Cipango — Japanese studies: English édition.

Collection Japon

Créée en 2005 et animée depuis par deux membres du CEJ, Christian Galan et Emmanuel Lozerand, aux Belles-Lettres, cette collection, qui compte déjà 16 titres en 2012, propose recherches inédites, essais originaux, mais aussi traductions littéraires et scientifiques[13].

Le CEJ accueille aujourd’hui 14 projets de recherche organisés selon 4 axes[14]. Nous présenterons ici cinq des projets les plus dynamiques. Ceux-ci sont représentatifs de l’ampleur de la recherche sur le Japon à l’Inalco : si une focalisation récente sur le Japon contemporain est tout particulièrement notable, et fait suite à une politique de recrutement des enseignants-chercheurs continue depuis 2005, le Centre n’abandonne pas les études classiques qui faisaient sa force (langue, littérature comme histoire de l’art), ni une vision de la société japonaise qui insère le contemporain dans une histoire longue. On note par ailleurs une tendance forte à la multiplication et à l’internationalisation des partenariats.

Genji monogatari (responsable : Terada Sumie)

Le projet Genji, initié sous le quadriennal 2001-2005, se donne pour objectif la traduction du grand roman médiéval du Genji Monogatari et l’animation de recherches pluridisciplinaires autour de ce dernier. L’équipe a rapidement atteint une notoriété internationale et est désormais connue sous l’appellation « Groupe Genji de Paris ». Elle a été rejointe par de nombreux chercheurs hors institutions françaises.

Le travail collectif de traduction s’appuie sur la vérification comparative des variantes des principales copies manuscrites ainsi que des commentaires datant du XIIIème siècle jusqu’à nos jours. L’attention portée à la lisibilité s’exprime dans le soin porté à l’élaboration stylistique, respectueuse du dispositif narratif de l’ouvrage, et qui répond à l’attente d’un lecteur d’aujourd’hui, légitimement désireux d’accéder à l’un des chefs-d’œuvre du patrimoine littéraire universel.

La publication du premier chapitre s’est faite, conjointement avec des travaux de recherche, sous la forme d’un numéro spécial de la revue Cipango[15]. Celui-ci a rencontré un vif succès qui a entraîné une réédition. Il connaît actuellement une traduction en anglais (prévue pour 2013). La traduction du deuxième chapitre est actuellement en phase de finition. S’ajoute à la réussite du projet le succès de la publication de l’ouvrage  monumental dont Estelle Leggeri-Bauer a assuré le travail éditorial, Le Dit du Genji, Edition Diane de Selliers, 2007[16].

Des manifestations scientifiques internationales, principalement franco-japonaises, sont organisées chaque année. Les actes du colloque de 2008, Opacité et transparence, ont été publiés au Japon en 2009. La publication au Japon des actes du colloque de 2011, Le roman à travers les siècles, est en préparation.

Manuscrits à peintures dans les collections françaises (responsable pour le CEJ : Estelle Leggeri-Bauer)

Ce projet – porté par le CEJ, le CRCAO, la BnF, et soutenu par l’Université de Nagoya – a pour objectif de promouvoir l’étude de manuscrits illustrés japonais conservés dans les collections publiques françaises[17]. Le travail à la fois pluri- et transdisciplinaire reflète la volonté de dépasser le partage traditionnel des savoirs afin de mieux comprendre les manuscrits dans toute leur complexité.

Le projet se signale par la diversité de ses activités scientifiques (séminaire mensuel ouvert aux étudiants en master et en doctorat, journées d’études, colloque, missions de terrain), par son souci de formation (formation à la paléographie) et par son ouverture sur le monde non universitaire (conférences grand public cultivé, contribution à l’organisation d’expositions[18]). Son rayonnement international s’appuie sur le dynamisme de l’équipe et sur les liens tissés avec les chercheurs à l’étranger (Japon, Etats-Unis).

Discours et débats de l’ère Meiji (DDEM) : La famille japonaise moderne  (responsables : Christian Galan et Emmanuel Lozerand)

L’activité du groupe – une vingtaine de chercheurs de divers établissements français (Inalco, Paris 7, Cnrs, Lyon 3, Toulouse Le Mirail, Bordeaux 3 en particulier) – se concentre sur l’étude des discours sérieux ou fictionnels qui ont proliféré dans le Japon des dernières décennies du XIXe siècle et du début du XXe siècle. La première thématique choisie concerne les mutations de la famille japonaise à l’époque moderne : il s’agissait d’aborder la famille comme lieu central et symptomatique des bouleversements de l’ère Meiji, en considérant les questions qui s’y rattachent de manière très ouverte : code civil, relations hommes-femmes, amour, sentiments, croyances, relations parents-enfants, conflits de génération, enfance, éducation familiale, morale, hygiène, sexualité.

L’année 2011 a marqué une étape importante pour ce projet avec la parution d’un épais volume de 670 pages, La Famille japonaise moderne (1868-1926). Discours et débats, édité par C. Galan et E. Lozerand chez Picquier[19]. L’accueil très positif laisse entrevoir une édition anglaise de l’ouvrage. Le groupe se tourne à présent vers un second objectif : présenter une anthologie raisonnée de textes écrits sur la famille dans le Japon moderne. Celle-ci sera publiée aux Belles-Lettres, Collection Japon, au cours de l’année 2013.

L’après-guerre, mémoire et contours (responsable : M. Lucken)

Partant du constat qu’au Japon des débats aussi différents que ceux portant sur la réforme de la Constitution, les relations avec la Chine ou la commémoration des héros de la nation ont pour point commun la Seconde Guerre mondiale et l’occupation américaine, il est apparu important d’analyser dans quelle mesure le cadre de l’« après-guerre » reste pertinent pour situer et décrire l’archipel aujourd’hui. Le projet a eu pour premier objectif d’examiner les différentes modalités du rapport à la guerre depuis 1945. Pour mettre en relief l’ampleur et la complexité du thème, une approche pluridisciplinaire a été privilégiée. De nombreux domaines ont été pris en compte, comme la politique, l’éducation, l’environnement, mais aussi les arts et la littérature.

La réalisation d’un livre collectif a d’emblée été définie comme l’objectif principal du projet de recherche. Publié en 2007 sous la direction de Michael Lucken, Anne Bayard-Sakai et Emmanuel Lozerand, Le Japon après la guerre, (Philippe Picquier, 406 p.), tiré à 1000 ex., a été épuisé en quelques mois. Il a connu une très bonne appréciation de la communauté internationale qui a poussé à une traduction en anglais : Japan’s Postwar, Nissan Institute/ Routledge Japanese Studies, 2011.

 Éducation, enfance-s et société dans le Japon contemporain (responsable : Christian Galan)

Créé en 2008 par des japonisants, l’équipe a reçu depuis le renfort de chercheurs spécialistes de la Chine. Elle rassemble aujourd’hui vingt-cinq enseignants-chercheurs, doctorants, étudiants de Master 2, du CEJ, mais aussi de Paris 7, Paris 8 ainsi que d’universités japonaises, européennes et nord-américaines. Le projet s’attache à tout ce qui concerne les questions d’éducation et d’enfance, au travers de problématiques directement rattachées à des mutations ou à des enjeux auxquels les sociétés japonaises et chinoises doivent actuellement faire face[20]. Les approches et les méthodologies privilégiées sont celles de la sociologie, des sciences de l’éducation, de la psychologie, de l’histoire, de l’anthropologie, de la philosophie et des sciences politiques. Un séminaire de M2 (INALCO / Paris 7), « Education et société dans le Japon contemporain », a été mis en place en parallèle aux activités du groupe.

Populations japonaises, évolutions et perspectives contemporaines  (responsables : Jean-Michel Butel, Isabelle Konuma)

Ce projet veut décrire les évolutions contemporaines des différentes populations résidant au Japon. Il s’attache plus particulièrement aux questions de la dénatalité, du vieillissement, de la crise de la famille, des marges et des migrations[21].

Pour traiter de ces questions, l’équipe rassemblée, qui compte aujourd’hui 29 chercheurs appartenant à 12 institutions différentes, dont 9 doctorants et 4 post-docs, se veut résolument interdisciplinaire. Elle est également mue par une conviction : pour bien être comprise, la société contemporaine doit être considérée comme le résultat d’évolutions qui se dessinent à l’époque moderne.

Ce projet bénéficie d’un financement important du conseil scientifique de la ville de Paris (programme “émergence”: 142.000 euros pour la période 2011-2013).

 Conclusion

Dans les réorganisations qui se font cours, les synergies et les remous engendrés par le PRES puis l’IDEX, l’équipe a toujours voulu réaffirmer sa volonté de proposer une recherche pluri-disciplinaire focalisée sur une aire géographique précise – le Japon –, qui ne serait pas noyée dans une logique de regroupement tous azimuts. Cette stratégie, dictée par la nécessité de se faire reconnaître par des partenaires japonais dont on a dit l’importance aussi bien scientifique que financière, nous semble validée par le dynamisme et la cohérence des réalisations du Centre. L’activité de recherche développée au sein du CEJ est incroyablement intense comparée à sa dotation : pour le précédent quadriennal, la production scientifique compte ainsi 275 entrées, sans compter les colloques internationaux et les journées d’étude ! L’équipe est pourtant au seuil de ses capacités dans l’accompagnement logistique de ses activités de recherche, pour l’instant essentiellement tributaires, malgré l’important effort consenti par l’Inalco ces dernières années, de la bonne volonté et de l’investissement bénévole des enseignants-chercheurs et des étudiants. Sans assistance à la recherche (secrétariat), cette pénurie dramatique en moyens humains rend par exemple très difficile de répondre à des appels d’offre, ce qui ne manquera pas de poser un problème à terme.

Jean-Michel Butel est anthropologue et ethnologue, spécialiste du Japon. Il est maître de conférences à l’Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO) et chercheur au Centre d’études japonaises (CEJ).

Retrouvez le profil de Jean-Michel Butel, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.


[1] http://www.inalco.fr/ina_gabarit_espace.php3?id_rubrique=90

[2] http://www.inalco.fr/ina_gabarit_rubrique.php3?id_rubrique=37

[4] www.cej.fr

[5] http://www.aeres-evaluation.fr/Etablissements/INSTITUT-NATIONAL-DES-LANGUES-ET-CIVILISATIONS-ORIENTALES

[6] http://www.inalco.fr/ina_gabarit_rubrique.php3?id_rubrique=114

[7] Précédemment de 14500 euros… que l’on pourra s’amuser à diviser par le nombre de chercheurs du centre.

[8] Michael Lucken en « junior » depuis 2009, puis Anne Bayard-Sakai depuis 2012.

[9] Chiffres de mai 2012. En septembre 2008 l’équipe comptait 20 membres titulaires et 25 doctorants. Le Centre a ainsi connu une augmentation de plus de 50% en 4 ans.

[10]http://www.inalco.fr/ina_gabarit_rubrique.php3?ctx=dept&id_rubrique=47&id_departement=12&ina_rubrique_departement=1201

[11] http://cipango.revues.org

[12] Soit Yod, revue des études hébraïques et juives (yod.revues.org), Études Océan Indien (oceanindien.revues.org), les Cahiers Balkaniques (ceb.revues.org). Devraient suivre les Cahiers de Littérature Orale (http://www.inalco.fr/ina_gabarit_rubrique.php3?pub=1&id_rubrique=1875&cat_rub=56), et Slovo (http://www.inalco.fr/ina_gabarit_rubrique.php3?pub=1&id_rubrique=1886&cat_rub=65).

[13] http://www.lesbelleslettres.com/collections/japon/

[14] Littérature et esthétique ; Lexicologie et sémantique ; Société du Japon contemporain ; Pensée, discours et représentations XIXème-XXème siècles.

[15] http://cipango.revues.org/577

[16] http://www.editionsdianedeselliers.com/nos_livres/oeuvres.php?fiche_id=16

[18] http://www.tapisserie-bayeux.fr/index.php?id=420

[19] http://www.editions-picquier.fr/catalogue/fiche.donut?id=758

[20] http://w3.cej-eesjc.univ-tlse2.fr

[21] www.popjap.fr

 

Pour citer ce billet : BUTEL, Jean-Michel, « La recherche à l’Inalco & le Centre d’Études Japonaises », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 27 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/125]

Eric Marié : La médecine chinoise

La médecine chinoise se caractérise par une longue histoire, avec une continuité épistémologique remarquable, des sources écrites abondantes et un statut officiel en Chine et, dans une certaine mesure, dans d’autres pays. Au cours des années 1950, à la suite de diverses décisions politiques successives et parfois contradictoires, la médecine chinoise a fait l’objet d’une reconstruction de ses théories et de ses pratiques et des réformes ont fortement modifié son exercice et sa transmission. S’exerçant auparavant dans un cadre privé, les consultations sont devenues principalement hospitalières, l’enseignement est devenu essentiellement universitaire, avec une harmonisation nationale des programmes et une intégration de données de médecine occidentale. Cependant, malgré un soutien gouvernemental, la médecine chinoise a traversé, en Chine, une crise à multiples facettes, notamment :

– diminution qualitative et quantitative des vocations, les projets de carrière étant peu motivants, en comparaison de la longueur des études ;

– perte d’identité due à l’obsession de démontrer son caractère « scientifique », avec des contorsions méthodologiques qui se fondent sur les critères de la médecine occidentale et ne prennent pas en compte sa spécificité ;

– Industrialisation de sa pharmacopée qui conduit à la création et à l’utilisation de plus en plus marquée de spécialités (pilules, comprimés…) manufacturées qui tendent à remplacer la traditionnelle prescription magistrale, fondée sur une individualisation du traitement ;

– polémique, comme celle initiée en 2006 sous forme de pétition pour l’abrogation de la médecine chinoise en Chine qui a provoqué un débat académique national, finalement clos par les instances gouvernementales qui ont confirmé leur soutien à la médecine chinoise.

La Chine s’engage de plus en plus dans la tendance à faire reconnaître sa médecine traditionnelle comme un élément essentiel de la culture chinoise, avec son inscription au patrimoine immatériel de l’humanité par l’UNESCO (2010) et la décision de créer des Instituts Confucius de médecine chinoise (le premier en Australie, le second au Royaume Uni et un troisième en préparation en France).

Parmi les nouvelles thématiques auxquelles nous nous sommes consacrés, durant ces dernières années, on peut mentionner :

– la place de la médecine chinoise dans l’offre et la demande de soin en France (plus particulièrement en cancérologie, en partenariat avec l’Institut national du cancer, qui a financé une recherche de trois ans et à qui nous avons remis un rapport de 287 pages en 2010) ;

– les transferts de savoirs vers l’Europe et les modalités de la transmission, l’analyse des programmes d’enseignement et l’implantation de la médecine chinoise en Occident, ainsi que les questions posées par sa globalisation, avec des communications dans plusieurs institutions académiques (Chine, Corée, Taiwan) ;

Dans le domaine de la médecine chinoise, l’enseignement et la recherche, en France, ne bénéficient pas d’un soutien suffisant et la plupart des chercheurs qui s’y consacrent le font à travers le prisme d’une autre discipline (médecine occidentale, sinologie, anthropologie…) et peu d’entre eux ont une connaissance interne, théorique et pratique, de la discipline. Les dizaines d’universités de médecine chinoise et autres organismes institutionnels de recherche implantés en Asie et Pacifique n’ont pas de partenaire officiel, de même rang, en France, et n’ont pas d’autre choix que de coopérer avec des organismes privés qui ne sont pas à la hauteur pour construire des conventions sur un plan égalitaire. Ce champ de l’enseignement supérieur qui pourrait permettre à la France de s’intégrer à des recherches internationales reste donc à créer. L’université de Montpellier 1, à travers sa faculté de médecine, a pris l’initiative d’ouvrir plusieurs diplômes d’université de 3e cycle de médecine chinoise (déjà plus de 150 diplômés) mais, pour combler le retard, il serait opportun de créer un véritable institut de recherche ou une chaire de médecine chinoise qui permettrait de développer une connaissance intrinsèque de cette discipline et de regrouper les doctorants et les chercheurs qui travaillent sur cette thématique.

Éric Marié , historien des sciences et spécialiste de la Chine est docteur de l’Université de médecine traditionnelle chinoise du Jiangxi (Nanchang, Chine) et docteur de l’EHESS à Paris. Il est actuellement rattaché à l’Institut d’Études Transtextuelles et Transculturelles de l’Université de Lyon 3  (EA4186). Il assure la direction pédagogique des Diplômes Universitaires de médecine chinoise à la Faculté de médecine de Montpellier.

Retrouvez le profil d’Eric Marié, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : MARIE, Eric, « La médecine chinoise », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 27 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/119]

Bruno Jetin, Centre d’Économie de l’université Paris Nord (CEPN).

Des changements radicaux sont à l’œuvre en Asie et dans le Pacifique à des degrés inégaux suivant les pays étant donné leur grande variété de situation. Le point de départ, me semble-t-il, tient à l’émergence d’un monde multipolaire où l’Asie et le Pacifique vont jouer un rôle de plus en plus important. En effet, l’Asie compte en son sein deux grandes puissances, la Chine et le Japon, et une puissance en devenir l’Inde. Le Pacifique compte, avec l’Australie, un grand pourvoyeur de matières premières et simultanément un partenaire occidental avec qui l’Asie doit composer. Avec la Chine, l’Inde et le Japon, trois grand pôles de la production et de la consommation mondiale seront donc situés en Asie dans un contexte où nombreux s’accordent à penser que la crise économique ouverte aux États-Unis en 2007 et qui s’approfondit aujourd’hui en Europe va peser négativement et pour longtemps sur l’économie mondiale. Ce phénomène va accentuer un basculement du monde en faveur de l’Asie et simultanément va inciter l’Asie à compter de plus en plus sur ses propres forces.

On va donc assister à une intégration de l’Asie du nord et du sud-est de plus en plus poussée et à un arrimage de plus en plus fort de l’Inde sur cet ensemble, ce que laisse déjà entrevoir sa politique de « regard vers l’est ». L’intégration de plus en plus poussée de l’Asie et du Pacifique est un mouvement de fond qui va entrainer un ensemble de changements structurels dans le domaine économique, social, culturel, politique et géostratégique qui selon moi devraient orienter les projets scientifiques de la recherche française et modifier son organisation et ses institutions.

Traditionnellement, la recherche française sur l’Asie et le Pacifique dispose de points forts dont l’excellence est reconnue mondialement, dans les sciences humaines, en particulier l’archéologie, l’anthropologie et l’histoire, qui lui donnent un atout considérable pour inscrire la compréhension des phénomènes contemporains dans le temps long et leur donner une intelligibilité. Ces disciplines, leurs centres d’intérêt et leurs méthodes rendent indispensables la maîtrise des langues locales et une compréhension approfondie, un lien intime, avec les sociétés qu’elles étudient. C’est la logique de « l’aire culturelle », des « Asian Studies » comme le disent nos collègues anglo-saxons, qui suppose un investissement, parfois de toute une vie, dans la connaissance fine « d’un terrain », d’une société dans sa globalité.

Le changement radical que nous pressentons en faveur d’une intégration croissante de l’Asie et du Pacifique conduit selon nous à ajouter à ce premier pôle d’excellence, un deuxième, qui repose plus sur les sciences sociales, et sur d’autres méthodologies, plus transversales, moins liées à la maîtrise d’une langue, la connaissance d’une culture en particulier, et capables d’embrasser plusieurs pays dans une logique plus globale et comparative. Nous pensons en particulier à l’étude du commerce et de l’investissement à l’échelle régionale, à la constitution de  réseaux asiatiques de production et d’un système financier régional, aux grands projets d’infrastructure, aux phénomènes migratoires, à la constitution de systèmes nationaux d’innovation en lien avec le système scolaire, au développement du tourisme asiatique en Asie et dans le Pacifique, au renforcement des institutions politiques et des lieux de négociations régionaux, aux problèmes de sécurité et de course à la puissance militaire.

La liste n’est pas exhaustive, mais la brièveté de cette contribution ne permet d’aller au-delà et de souligner les liaisons systémiques entre tous ces aspects. De même le renforcement des sciences sociales dédiées à l’étude de l’Asie et du Pacifique ne doit pas être compris comme une remise en cause de l’acquis dans les sciences humaines ni comme une concurrence, mais comme un renforcement. Cela passe, selon nous, par un infléchissement du dispositif de la recherche française qui articule de façon plus efficace la recherche menée dans les grandes institutions spécialisées sur l’étude de l’Asie et du Pacifique et la recherche universitaire. Cela suppose non seulement une meilleure communication et la multiplication des lieux d’échange et d’élaboration de projets et de production en commun, mais aussi une meilleure compréhension et articulation entre disciplines différentes.

En sciences économiques, la langue la plus utilisée pour la recherche et pour publier sur l’Asie voire en Asie est l’anglais et ce n’est certainement pas le seul exemple. La matière vivante est le plus souvent des statistiques dont l’interprétation passe évidemment par une connaissance du ou des pays. Mais il n’existe pas le même rapport à la langue et à la culture d’un pays. Pour rassembler des disciplines et des lieux de production scientifiques si différents, des institutions et des réseaux pluridisciplinaires et transversaux doivent être renforcées au sein du dispositif français de recherche sur l’Asie et le Pacifique et les possibilités de détachement auprès des diverses institutions devraient être multipliées afin de croiser les parcours professionnels et faciliter les reconversions thématiques. Le réseau Asie-Pacifique est, à ce titre, un outil précieux qui doit être préservé et développé.

Bruno Jetin, économiste et sinologue est maître de conférences en sciences économiques à l’Université Paris 13 et chercheur au Centre d’Economie de l’Université Paris Nord / CEPN.

Retrouvez le profil de Bruno Jetin, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : JETIN, Bruno, « Centre d’Économie de l’université Paris Nord », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 27 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/114]

Serge Morand : Quand la santé rencontre la biodiversité en Asie du Sud-est

« Eco-health », « One Health » et services écosytémiques

Les maladies infectieuses sont revenues au premier plan des préoccupations de santé publique en Asie du Sud-est. Les crises sanitaires liées aux épidémies du SRAS (syndrome respiratoire acute sévère), de grippe aviaire H5N1 ou du virus Nipah ayant fortement impacté les économies nationales, le commerce et les systèmes de productions agricoles.

Les maladies infectieuses émergentes sont devenues un enjeu global du fait du risque avéré (ou potentiel) de propagation planétaire de certains de ces nouveaux agents infectieux (en provenance, en autres, de l’Asie). Des programmes spécifiques sont portés par les pays du Nord comme PREDICT ou RESPOND de l’USAID, et par les agences internationales, comme le « ONE HEALTH » par l’OIE, la FAO et l’OMS. Ces programmes et initiatives soulignent la nécessité d’intégrer l’environnement (comme « Eco-health »), considérant que les modifications importantes et rapides des écosystèmes sont une des causes de l’augmentation des épidémies et de l’émergence de nouvelles maladies infectieuses.

Les problématiques de santé sont également intégrées dans les agendas des organisations internationales (PNUD, PNUE), de la Convention sur la Diversité Biologique, du nouvel IPBES, ou des programmes internationaux comme DIVERSITAS, au travers du concept de « services écosystémiques » (et ici de régulation pour la santé et le bien-être des populations). Enfin, de grandes ONG états-uniennes, comme la « World Conservation Society », se sont également associées à cette dynamique, soulignant que la conservation de la biodiversité participait de l’atténuation du risque épidémiologique.

L’Asie du sud-est est de ce fait exemplifiée comme point chaud de biodiversité (et de diversité culturelle), particulièrement en danger, et comme lieu d’émergence de maladies infectieuses, à risque planétaire, en raison de son développement économique et de son insertion croissante dans l’économie globale.

Dans ce domaine, la recherche française est particulièrement visible en santé humaine avec le réseau des Institut Pasteur (Cambodge, Vietnam, Laos, Hong Kong), la présence d’équipes IRD, et d’enseignants-chercheurs des facultés de médecine des universités françaises. La recherche en santé vétérinaire est également bien active avec le CIRAD.

Les sciences de l’environnement sont représentées par l’IRD et ses dispositifs en partenariat d’observations au long terme (Observatoires des Sciences de l’Univers, OSU) des changements d’usage des terres, des modifications des pratiques agricoles et du devenir des ressources et de la qualité de l’eau et des sols.

Paradoxalement, le domaine des sciences de la biodiversité est moins visible du fait du faible nombre de chercheurs impliqués, tout particulièrement en écologie et biodiversité animale, de même que les sciences sociales (politistes, anthropologues, sociologues, économistes, géographes) intéressées aux problématiques de biodiversité en Asie du Sud-est.

Pourtant, les thématiques nouvelles de recherche en biodiversité, maladies infectieuses et santé humaine et animale, et de changement global nécessitent d’articuler des recherches sur les impacts/perceptions aux échelles locales (ressources vivantes et jeux des acteurs) et globales (changement global et gouvernance mondiale) et de développer des scénarios.

Trois mesures permettraient d’accroître l’efficacité et la visibilité de recherches en ce domaine :

(1) une implantation plus importante de chercheurs français dans les universités et institutions de recherche en ASE, notamment pour des chercheurs CNRS et universitaires en sciences de la biodiversité (écologie et sciences sociales).

(2) une aide à l’organisation d’ « écoles de chercheurs » et de « doctoriales » régionales sur des thématiques pluridisciplinaires, dans le cadre d’un réseau d’Universités d’Asie du Sud-est.

(3) le développement d’une formation régionale (curriculum) en sciences de la biodiversité (écologie et anthropologie des relations humains/nature).

Serge Morand est biologiste, spécialiste de l’écologie évolutive des interactions hôtes-parasites et de la biologie des populations des parasites et des pathogènes. Il est directeur de recherche CNRS/UMR 5554 (CNRS-IRD-Univ Montpellier 2) et membre de l’Institut des Sciences de l’Évolution (ISEM).

Retrouvez le profil de Serge Morand, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : MORAND, Serge, « Quand la santé rencontre la biodiversité en Asie du Sud-est », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/98]

Chloé Froissart : La Chine, un acteur incontournable

Alors même que la Chine est aujourd’hui devenue un acteur économique et politique incontournable dans le monde, les études sinologiques classiques sont beaucoup mieux représentées à l’université que les études sur la Chine contemporaine. On note en particulier que la science politique sur la Chine est menacée de disparaître avec le départ à la retraite, effectif ou éminent, de ses représentants patentés. Plus aucun chercheur ne travaille sur le système politique de la Chine et l’étude politique de la Chine en général, bien que représentant un enjeu crucial dans la compréhension de ce pays, est sous représentée. Enfin, on déplore une absence de relève à l’université, et encore plus au CNRS, de la jeune génération travaillant sur la Chine contemporaine.

Autrefois limitée à une approche sinologique (c’est-à-dire à l’étude de la Chine, notamment en sciences humaines, à travers ses textes), l’étude de la Chine s’est ouverte ces dernières années aux sciences sociales, notamment à la sociologie, à l’anthropologie, à l’économie et à la géopolitique. Cette évolution correspond à la nécessité de comprendre les enjeux contemporains et de former des étudiants à même d’en avoir une bonne appréhension. En ce qui concerne les deux premières disciplines, les termes émergents sont les suivants : actions collectives, développement des organisations sociales, d’Internet, migrations, urbanisation, citoyenneté, travail, et développement de formes de religiosité qui sortent du cadre institutionnalisé défini.

La recherche sur cette aire culturelle est néanmoins confrontée à de nouveaux défis. Alors même que la recherche collective est de plus en plus valorisée à travers le rôle croissant des laboratoires de recherche et des appels à projets, les laboratoires au sein des universités regroupent souvent des chercheurs spécialistes d’aires culturelles différentes et de disciplines différentes, ce qui rend souvent les collaborations hasardeuses, voire inopérantes. Or les chercheurs n’ont souvent d’autre alternative que de mener leurs recherches au sein de l’université, les recrutements au CNRS étant très peu ouverts aux spécialistes des aires culturelles. Les recrutements au CNRS devraient donc faire plus de place à l’international et d’une manière générale, à l’interdisciplinarité. Il existe une réelle difficulté d’accès aux aires culturelles asiatiques, en termes de temps d’apprentissage de la langue et d’accès au terrain, qui devrait être mieux prise en compte. Il s’agirait donc de valoriser les parcours atypiques de chercheurs qui ont fait de longs séjours dans des universités ou des centres de recherche asiatiques.

Enfin, la recherche en sciences sociales sur cette aire culturelle est menacée par le manque de temps dont disposent les enseignants-chercheurs pour faire du terrain. Il s’agirait d’accueillir plus largement des chercheurs de l’université au CNRS en augmentant les possibilités de détachement et de délégation pour une durée minimale de deux ans. D’une manière générale, il s’agirait de créer des aménagements plus réguliers pour les enseignants-chercheurs afin qu’ils puissent se consacrer à leur recherche et notamment faire du terrain en prenant exemple sur les « sabbaticals » dont disposent leurs homologues américains et anglo-saxons.

Chloé Froissart est politiste, spécialiste de la Chine et enseignante-chercheur à l’université de Rennes 2. Elle est membre du Centre Chine-Corée-Japon et du Centre d’études sur la Chine moderne et contemporaine (UMR 8173 – CECMC).

Retrouvez le profil de Chloé Froissart, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : FROISSART, Chloé, « La Chine, un acteur incontournable », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/91]

Marlène Laruelle : les études sur l’Asie centrale

Les études sur l’Asie centrale (parfois appelée « Eurasie centrale », et entendus au sens large : États postsoviétiques du Kazakhstan, Kirghizstan, Ouzbékistan, Tadjikistan et Turkménistan, mais aussi Afghanistan, Xinjiang, région Volga-Oural) ont profondément changé depuis le début des années 1990 : l’effondrement de l’Union soviétique et l’ouverture de la Chine ont donné accès à un terrain auparavant quasiment fermé aux Occidentaux. Les conditions d’accès aux archives se sont toutefois durcies dans les années 2000 ; certains pays ont réduit les autorisations données aux étrangers (Turkménistan, Ouzbékistan – le Xinjiang ayant toujours été difficile d’accès) ; et la question de la sécurité reste problématique en Afghanistan.

La recherche française sur l’Asie centrale, riche de son passé orientaliste et qui s’était poursuivie durant les décennies soviétiques, principalement à l’INALCO et à l’EHESS, a pu se développer rapidement dans les années 1990-2000, dynamisées par les changements dans les pays concernés, et suscitant l’intérêt d’une jeune génération de chercheurs. Ce dynamisme a été conforté grâce à l’établissement de l’Institut français d’études sur l’Asie centrale (IFEAC) à Tachkent entre 1992 en 2009, qui a servi d’école doctorale aux études françaises sur la région et donné à celles-ci une visibilité internationale. Les études archéologiques ont également été revigorées, particulièrement en Ouzbékistan, au Turkménistan, au Kazakhstan et bien évidemment en Afghanistan avec la réouverture de la DAFA.

Dans les années 1990, les institutions spécialisées comme l’INALCO et l’EHESS ont été les principaux lieux de formation des spécialistes de la région, mais elles ont perdu ce quasi-monopole dans les années 2000 avec la multiplication des universités et institutions accueillant des spécialistes de la région. Cette évolution est le signe d’une sortie de l’Asie centrale de son statut de zone culturelle orientaliste et de sa « normalisation », puisque les spécialistes de la région sont dorénavant inscrits dans des cursus disciplinaires (histoire, sociologie, anthropologie, économie, science politique, etc.) plus que géographiques.

Comme dans d’autres domaines, la recherche française sur l’Asie centrale est pénalisée par son intégration insuffisante dans les réseaux internationaux, en particulier son manque de publications en anglais, qui la rendent en grande partie inaccessibles aux chercheurs étrangers. Elle dispose cependant de plusieurs forces, dont celle de la connaissance du terrain. Les thématiques de recherche ont évolué. Dans les années 1990, la question des identités, des symboles de l’État et la redécouverte des « traditions » était l’un des thèmes phares des études, auquel a succédé dans les années 2000 des thématiques plus ancrées dans les réalités sociales (migrations, transformation du tissu urbain ou rural, études par secteur économique). Les travaux liés à l’islam sont restés importants. Les recherches historiques, en particulier sur les périodes tsariste et soviétique, sont peu nombreuses comparées à leur importance dans le monde anglo-saxon ou la recherche japonaise.

Les lieux de production du savoir se sont multipliés dans la décennie 2000 : laboratoires du CNRS (CERCEC, CETOBAC, Mondes iranien et indien, LAIOS), institutions parisiennes (INALCO, EHESS, CERI-Sciences Po), universités. Toutefois, la fermeture à Tachkent de l’IFEAC porte un grand préjudice au maintien des études centre-asiatiques et pourrait nuire au dynamisme de la recherche française sur la région, ainsi qu’à l’intégration professionnelle et intellectuelle des jeunes chercheurs en cours de formation.

Marlène Laruelle est politiste et sociologue, spécialiste de l’Asie centrale et de la partie extrême-orientale de la Russie. Senior Research Fellow au Central Asia and Caucasus Institute (SAIS, Johns Hopkins University, Washington D.C.), elle est également chercheur associé au CERCEC et à l’Observatoire des États post-soviétiques (INALCO).

Retrouvez le profil de Marlène Laruelle, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : LARUELLE, Marlène, « Les études sur l’Asie centrale », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/88]

Jean-Luc Racine : L’Asie du Sud, enjeux, savoirs et questionnements

LES ENJEUX : PRÈS DU QUART DE L’HUMANITÉ

L’Asie du sud compte aujourd’hui, avec l’Inde et ses voisins (Pakistan, Bangladesh, Népal, Bhoutan, Sri Lanka, Maldives — on y ajoute parfois l’Afghanistan), plus d’un milliard et demi d’habitants : près du quart de la population mondiale. Berceau de l’hindouisme qui y fleurit toujours, et du bouddhisme qui s’en est largement émancipé, l’Asie du Sud compte quelque 450 millions de musulmans. Babel linguistique, elle est géographiquement diverse, des glaces himalayennes aux eaux équatoriales, des déserts baloutches aux plantations de thé de l’Assam. Entre crispations identitaires ethno-linguistiques ou religieuses et révolutionnaires maoïstes, entre parlementarisme à l’indienne et dictatures militaires, l’Asie du Sud est un extraordinaire laboratoire où se croisent vivantes cultures populaires et hautes cultures philosophiques, paysanneries prolétaires et classes moyennes connectées, réseaux transnationaux des élites mondialisées et des radicaux salafistes, armement nucléaire et programmes spatiaux, malnutrition et quête de puissance. Civilisation éblouissante soumise au joug transformateur de l’Empire britannique, l’Asie du Sud est un terreau où furent pensés le post-colonialisme et le multiculturalisme, dont une diaspora savante a fécondé les universités de la Ivy League américaine. Elle est aussi, avec la montée en puissance de l’Inde, un acteur de l’émergence — de la réémergence — de l’Asie, et donc un des facteurs du « basculement du monde » : cinq siècles après la Renaissance et ses suites constructrices de l’hégémonie européenne (grandes découvertes, philosophie des Lumières, révolution industrielle, colonialisme) les émergents dessinent aujourd’hui le futur visage du monde multipolaire et appellent à redéfinir les règles du jeu international. Le champ de recherche est donc immense. L’un des défis qu’il suscite est de trouver les moyens d’analyser une aire culturelle à forte personnalité tout en nourrissant des problématiques transversales indispensables à la compréhension du monde d’aujourd’hui, dans une double dialectique qui mobilise à la fois le local et le global, et qui face à l’événement qui donne au présent un sens nouveau, demande les clés d’interprétation qui mobilisent l’épaisseur de l’histoire.

LES SAVOIRS : CHAMPS SCIENTIFIQUES ET ORGANISATION INSTITUTIONNELLE

Face à un tel objet multiforme, la recherche française est, pour l’essentiel, à la hauteur. Elle dispose de longue date d’un savoir linguistique et d’une tradition d’érudition problématisée qu’ont vivifié les évolutions d’institutions centenaires (École Française d’Extrême Orient, EFEO) ou plus que centenaires (Collège de France, INALCO, École Pratique des Hautes Études) et l’essor de l’EHESS. Dans ce tableau, le CNRS joue un rôle essentiel, par ses unités, souvent mixtes, par ses recrutements, par son ouverture nouvelle aux instituts de recherche à l’étranger.

Dans le panorama des études sur l’Asie du Sud on peut distinguer, de manière arbitraire, les institutions consacrées à la zone, celles qui l’englobent dans des champs de recherche plus vastes portant sur l’Asie, et la galaxie des institutions, universités, grands établissements ou autres, qui comptent soit de petits noyaux de chercheurs, soit des chercheurs (et plus encore des doctorants), travaillant sur un des pays d’Asie du Sud, de façon permanente ou occasionnelle. Le tableau ci-dessous ne vise pas à l’exhaustivité : il entend simplement identifier les principaux acteurs et, pour le reste, illustrer la complexité du paysage des études sud-asiatiques en France.

À l’EHESS, le Centre d’Études de l’Inde et de l’Asie du Sud (CEIAS : UMR 8564) est le plus important sur la zone, par le nombre de ses membres statutaires (une trentaine) ou associés (une quarantaine). Il est aussi, et c’est décisif, une pépinière de doctorants et de jeunes chercheurs. Par ses membres associés le Centre est lié à de multiples établissements qui comptent des chercheurs sur la région : de l’Institut de Recherche sur le Développement (IRD) au Centre d’Etudes et de Recherches Internationales de Sciences Po (CERI : UMR 7050); de l’Université Paris-Ouest la Défense (chercheurs du laboratoire d’ethnologie et de sociologie comparatives, UMR 7186, géographes du GECKO (EA 375), aux enseignants chercheurs de l’EPHE ou de l’INALCO.

Le CEIAS, dès son origine, a voulu mettre en résonance les études textuelles et les études de terrain. Ses sections de rattachement au CNRS soulignent ses champs de recherche privilégiés (Sociétés et cultures, section 38 au premier chef ; Mondes modernes et contemporains, section 33 ;  Espace territoires et sociétés, section 39 en rattachements secondaires). Ses neuf équipes interrogent ainsi, dans le quadriennal en cours, « la première modernité », l’orientalisme, la production et les usages des textes, les territoires du religieux, le soufisme au Pakistan, la citoyenneté, les politiques socio-économiques et les recompositions territoriales indiennes, l’idée et la pratique des frontières, les « industries culturelles », offrant ainsi à la fois les outils aiguisés de l’interprétation du passé et des héritages structurels de la région et ceux requis par l’analyse des grandes transformations en cours.

Le Centre d’Études Himalayennes (UPR CNRS 299) est l’autre grand pôle spécialisé sur la région, et sur ses marges tibétaines. Avec 11 chercheurs CNRS ethnologues et géographes et un tibétologue de l’EPHE, ses doctorants et ses post-doctorants, il passe au crible le monde himalayen (et l’Inde du Nord-Est) par la double approche de l’ethnologie et de la géographie, la structurant autour de quatre champs de recherche : politique, conflits, justice ; appartenances, territoires, changements ; histoire, savoirs, patrimoine ; recherches sur les marges.

Le CERI est quant à lui un pôle incontournable sur les évolutions socio-politiques de l’Asie du Sud et sur l’inscription de la région — particulièrement de l’Inde — dans le nouvel ordre mondial. Il bénéficie d’une visibilité particulière auprès des décideurs, de solides réseaux internationaux et d’un vivier de doctorants de Sciences-Po. Couvrant le monde entier, le CERI offre des opportunités multiples de croiser les études sur l’Asie du Sud avec des axes thématiques nourrissant des études comparées.

Le Collège de France, par son Institut d’Études Indiennes, aujourd’hui dirigé par le professeur titulaire de la chaire « Langues et religions indo-iraniennes » et les ressources de sa bibliothèque, demeure un pôle de référence pour les études textuelles, entre autres. Quant à l’École Pratique des Hautes Études, sa section des sciences historiques et philologiques comme sa section des sciences religieuses comptent des indianistes, dont trois sont membres associés du CEIAS.

Outre les enseignements dispensés par son Département Asie du Sud, l’INALCO compte des équipes de recherche en propre : Centre Asie du Sud et du Sud-Est (CASSE), équipe Littérature et société : Tibet, Népal, Mongolie (TINEMO), équipe pluralité culturelle et religieuse. Plusieurs laboratoires sont par ailleurs interinstitutionnels : l’UMR 7528 « Mondes indien et iranien », qui publie le Bulletin d’Études Indiennes, est portée par Paris III, l’INALCO, l’EPHE. L’UMR 7107 « Langues et civilisations à tradition orale » (LACITO) associe Paris III et l’INALCO, et recoupe en partie l’objet de recherche de certains indianistes. En dépit de son nom le CREOPS, Centre de Recherche sur l’Extrême Orient de Paris Sorbonne, compte aussi des spécialistes de l’Asie du Sud en histoire de l’art, un domaine où les chercheurs du Musée Guimet sont évidemment présents eux aussi, des anthropologues ayant pu travailler aussi au Musée du Quai Branly. Les universités Paris 1 (IRICE, UMR 8138, qui intègre le Centre d’Histoire de l’Asie Contemporaine), Paris 7 (laboratoire SEDET, EA 4534) et Paris 8 (Institut Français de Géopolitique) accueillent régulièrement des doctorants travaillant sur les questions internationales touchant à l’Asie du Sud, ou sur des questions de développement et d’histoire contemporaine.

Si l’Asie du Sud ne dispose pas, comme d’autres aires culturelles asiatiques, de laboratoires de bonne taille non parisiens (tels l’Institut d’Asie Orientale de Lyon, UMR 5062, ou l’Institut de Recherche sur le Sud-Est Asiatique de Marseille, UMR 9962), elle mobilise nombre de chercheurs et d’enseignants chercheurs à travers la France. À Toulouse, une expertise indienne (anthropologie, sociologie) existe au sein du Laboratoire Interdisciplinaire Solidarités, Sociétés, Territoires (LISST, UMR 5193). À Rouen, de longue date, un pôle indianiste de géographes poursuit ses travaux  (entre autres au sein de l’EA 2534 AILLEURS) ainsi qu’à Bordeaux (ADES, UMR 5185). On peut citer aussi Lille, Strasbourg et Aix-Marseille où des enseignements sur l’Inde sont donnés — cette liste n’est pas limitative. En dehors de ces pôles, on peut noter au fil du hasard des recherches doctorales individuelles soit en universités, soit en Instituts d’Études Politiques.

Une place à part doit être faite aux Instituts Français de Recherche à l’Étranger (IFRE) établis à Pondichéry (Institut Français : IFP, UMIFRE 21) et à New Delhi (Centre de Sciences Humaines : CSH, UMIFRE 20), ainsi qu’au Centre de Pondichéry et à celui plus modeste de Pune de l’École Française d’Extrême Orient. Ces instituts sont essentiels, aussi bien pour l’expertise qu’ils ont acquise — l’IFP en indologie, en sciences de l’environnement, dans certains champs des sciences sociales, dont la santé ; le CSH dans l’étude des dynamiques sociales, économiques et politiques de l’Inde contemporaine — que par leur fonction de formation de doctorants ou de post-doctorants et d’accueil de chercheurs confirmés, mis à disposition ou en détachement. Cette circulation des chercheurs disposant de bases dans le pays d’étude ou proches de pays voisins est particulièrement bénéfique.

On ne saurait enfin négliger les cercles de réflexion (think tanks ou institutions spécialisées) qui développent des recherches sur contrats relevant souvent davantage dans leurs publications de l’approche académique que de la recherche appliquée. Parmi eux, l’Institut Français des Relations Internationales (IFRI) affiche un constant intérêt pour l’Asie du sud qu’abordent des auteurs français ou étrangers dans ses publications papier (Politique étrangère) ou électroniques. L’Institut de Recherches Internationales et Stratégiques (IRIS) est de même généraliste, alors qu’Asia Centre, focalisé au départ sur l’Asie orientale, s’ouvre à l’Asie du sud. La Fondation pour la recherche stratégique (FRS) suit pour sa part la région via deux thèmes principaux : la prolifération nucléaire et le terrorisme. La montée en puissance de l’Institut de Recherche Stratégique de l’École Militaire (IRSEM), les bourses doctorales de l’Institut des Hautes Études de Défense Nationale (IHEDN), les appels d’offres du nouveau Conseil Supérieur de la Formation et de la Recherche Stratégiques (CSFRS) ouvrent de nouvelles perspectives dans le champ des études internationales et de sécurité (au sens le plus large du terme).

Au total, les  recherches sur l’Asie du Sud privilégient l’Inde, comme on peut s’y attendre. Le Pakistan est désormais mieux couvert, y compris par des doctorants. Le Bangladesh (160 millions d’habitants) est plus délaissé, en dépit de travaux de bons auteurs. La relève se dessine pour le Sri Lanka. L’Afghanistan, qui fait techniquement partie de l’Association Régionale pour la Coopération  en Asie du Sud (SAARC) depuis 2007, reste difficile d’accès, mais des experts, confirmés ou plus jeunes, peuvent y faire des missions s’ils passent par les canaux adéquats.

LES MODALITÉS D’INTERNATIONALISATION DE LA RECHERCHE

Enfin, il faut noter les institutions œuvrant, par nature, à la coopération internationale et à la structuration des réseaux. De longue date, la Fondation Maison des Sciences de l’Homme, par ses directeurs d’études associés, ses boursiers post-doc et son programme franco-indien de coopération en sciences sociales, facilite l’invitation de chercheurs d’Asie du Sud en France et le dialogue entre chercheurs français (spécialistes ou non de la zone) avec l’Inde, mais aussi encourage des opérations triangulaires avec des pays tiers ou des mises en perspectives globales, sur l’économie des émergents par exemple.

Depuis 2001, le Réseau Asie (UPS  2999), devenu Réseau Asie & Pacifique, favorise les contacts entre chercheurs francophones de tous les champs asiatiques et organise tous les deux ans un congrès qui les rassemble. Il s’élargit aujourd’hui à des partenariats étrangers, en privilégiant l’Europe du Sud, ainsi qu’en rend compte, entre autres, son annuaire « Eurasiane ».

Plus largement, les réseaux européens ou internationaux se construisent sous quatre formes : de chercheurs à chercheurs ; par le biais des chercheurs étrangers invités par des institutions (dans les deux sens) ; de centre à centre (CEIAS et South Asia Institute de Heidelberg par exemple) ; de laboratoire à instance internationale (Centre d’Études himalayennes et réseau de l’European Bulletin of Himalayan Research, ou EFEO et Consortium Européen pour la Recherche sur le Terrain en Asie (ECAF) qu’elle a contribué à mettre en place.

Cette bonne insertion dans les réseaux internationaux est facilitée aussi bien par les appels d’offres européens (7e PCRD, European Research Council), que par la circulation des post-doctorants et par les politiques délibérées des laboratoires, à l’image de l’initiative du CEIAS de faciliter, avec l’appui de l’European Association for South Asian Studies et en liaison avec le Swedish South Asian Studies Network (SASNET) la circulation des doctorants entre Paris, Heidelberg (South Asia Institute) et Edimburg (Centre for South Asian Studies).

Quant à l’Association Jeunes Études Indiennes (AJEI), elle témoigne du dynamisme des jeunes chercheurs : animée par des doctorants ou des post-doctorants, elle est à même d’obtenir l’appui de suffisamment d’institutions pour organiser chaque année un colloque en Inde, avec des partenaires locaux, et publication d’ouvrage à la clé.

LES POLITIQUES DE PUBLICATION`

La diffusion du savoir sur l’Asie du sud s’appuie sur de multiples instruments. Parmi les revues, les plus anciennes débordent du cadre de l’Asie du sud, tels le Bulletin de l’EFEO, le Journal asiatique, Arts asiatiques, contrairement à la très récente revue annuelle en ligne, Samaj (South Asia Multidisciplinary Academic Journal) offrants des dossiers thématiques en sciences sociales, ou au Bulletin d’études indiennes publié par l’Association Française pour les Études Indiennes, sous l’égide de l’UMR Mondes iranien et indien. Le champ sud-asiatique ne dispose donc pas d’équivalent français à Perspectives chinoises, revue trimestrielle publiée également en anglais par le Centre Français d’Études sur la Chine Contemporaine (CFEC, UMIFRE 18) ni d’équivalent français aux revues trimestrielles ou semestrielles anglophones consacrées à la zone (South Asia : Journal of South Asian Studies, revue australienne, ou India Review, revue anglo-américaine).

C’est que la politique éditoriale a privilégié les collections spécialisées, telle la collection « Indologie » du Centre EFEO et de l’Institut Français de Pondichéry et celles lancées par le CEIAS, d’abord avec Purushartha (30 volumes thématiques collectifs aux Éditions de l’EHESS) puis avec « Monde indien » (13 volumes d’auteurs à CNRS Éditions) : un corpus considérable au total. Rares sont les travaux individuels chez les grands éditeurs généralistes (Fayard, le Seuil) et, malheureusement, la collection « Planète Inde », lancée par Albin Michel, s’est arrêtée au septième ouvrage.

En revanche, les moyens numériques sont de mieux en mieux utilisés : nombre d’études sont disponibles en ligne, par le biais des 30 titres des CSH Occasional/Working Papers du Centre de Sciences humaines (CSH UMIFRE 20), des Pondy Papers in Social Sciences de l’Institut Français de Pondichéry, des « e-notes » et des études Asie.Visions de l’IFRI ou des Études du CERI consacrées à l’Asie du Sud), auxquelles il faut désormais ajouter les carnets d’Hypothèses.org, les dépôts en archives ouvertes opérés sur HAL et les blogs personnels.

QUESTIONS POUR DEMAIN

Une richesse incontestable, une production conséquente, des synergies croissantes interinstitutionnelles, à l’occasion d’ANR ou d’élaborations de projets de Labex, une bonne insertion dans les réseaux internationaux : les recherches françaises en SHS sur l’Asie du sud sont incontestablement dynamiques et à sa façon le classement A+ du CEIAS par l’AERES en 2009 en témoigne.

On peut toutefois s’interroger sur quelques points qui conditionneront pour une part l’avenir de la recherche sur l’Asie du sud. On en retiendra trois.

  • L’efflorescence des savoirs et des institutions

La première difficulté tient à une double efflorescence, celle des savoirs et celle des institutions. Rien que de normal à cela. Face au flot d’informations et d’études, comme à face à la pluralité des sources du savoir, il serait excessif de parler de compartimentage, même si les synergies ne sont pas toujours parfaites. Dans l’ensemble, et au-delà des voisinages géographiques et institutionnels (au sein de l’EHESS par exemple), les réseaux se croisent suffisamment pour que colloques, journées d’études, programmes conjoints et opérations diverses permettent des fécondations fructueuses.  Reste que sur un plan épistémologique, la nécessité des études transversales et des perspectives comparées ne saurait être sous-estimée.

Si compartimentage il y a, il tient sans doute plus aux modes de production du savoir et au fait que dans certaines disciplines, la recherche sur l’Asie du Sud est limitée. Pour prendre deux exemples opposés, la recherche sur l’Inde en démographie dissémine bien ses travaux à partir de l’Institut National d’Études Démographiques (INED). À l’inverse, si la socio-économie ancrée sur les études de terrain se porte bien, les études académiques purement économiques sur l’Asie du Sud, et sur l’économie de l’Inde émergente en particulier, restent occasionnelles : dans ce contexte les liens sont suffisamment établis avec le Centre d’Études Prospectives et d’Informations Internationales (CEPII) par exemple, ou sont plus épisodiques avec l’École d’Économie de Paris qui organise parfois des rencontres portant sur l’Inde. Les études économiques et financières privées d’un côté (banques ou business schools) et les rapports parlementaires de l’autre (plus généralistes il est vrai) font l’objet de trop peu de recoupements avec la recherche académique.

Le partage du savoir, ou du moins une meilleure identification des compétences et des champs de recherche, gagnerait à voir se développer les outils informatiques d’informations, prenant en compte, autant que faire se peut, la plupart sinon la totalité des productions scientifiques : des thèses aux ouvrages, des revues  aux études en ligne. Cette question renvoie pour partie à celle du projet de GIS Asie abordée plus bas.

  •  Les effets des nouvelles structures : des PRES au Grand emprunt

Dans le contexte de la restructuration institutionnelle engagée autour des Pôles de Recherche et d’Enseignement Supérieur (PRES), pour l’Asie du Sud comme pour d’autres domaines de recherche, il conviendra de mesurer les effets de la logique de ces regroupements : l’HESAM compte ainsi parmi ses membres l’EFEO, l’EHESS, l’EPHE, et donc une part conséquente de la recherche sur l’Asie, alors que Sorbonne Paris Cité, incorpore Sciences Po, l’Inalco et Paris III, et donc une autre part notable de ce même champ de recherche. Il faut espérer que les compétitions pour les moyens (Labex, Idex, Equipex) gérés par l’ANR au titre du Grand emprunt piloté par le Commissariat Général à l’Investissement n’enferment pas les stratégies de financement de la recherche dans la lutte de blocs contre blocs. Le GIP BULAC (Bibliothèque Universitaire des Langues et Civilisations) mérite à cet égard une attention particulière, puisque des institutions de plusieurs PRES s’y retrouvent, autour d’un outil exceptionnel nouvellement installé dans des locaux adéquats. Reste à savoir quel impact aura la mise en œuvre du Campus Condorcet et son pôle documentaire en matière de bibliothèques d’aires culturelles spécialisées (Asie du Sud, Chine, Japon, Corée)…

À une autre échelle, on ne peut esquiver la question de l’évolution du financement de la recherche, et celle de l’avenir des doctorants et des post-doctorants non allocataires de recherche. Sur le premier point, on sait combien sont aujourd’hui décisifs les appels d’offres de tout genre : internationaux (Banque mondiale, UNESCO, etc…) ; européens (PCRD, European Research Council, etc…), nationaux (ANR) mais aussi régionaux (Bourses des conseils régionaux) voire municipaux (le récent programme Emergence(s) de la ville de Paris par exemple).

Quant aux jeunes chercheurs, le parcours du combattant qui est le leur est relativement facilité quand ils sont associés à des laboratoires faisant bien circuler des informations au demeurant mouvantes (soit dans le bon sens, avec de nouvelles possibilités ouvertes, soit de façon négative, quand des opportunités sont supprimées). Il est significatif que l’Association des Jeunes Études Indiennes ait rédigé un « Guide des jeunes chercheurs » en sciences sociales en Asie du Sud, accessible en ligne (www.ajei.org), pour identifier les diverses pistes existantes : un exercice qui demande des mises à jour constantes, pas toujours faciles à opérer.

Plus largement, la baisse des financements du Ministère des Affaires Étrangères en direction des sciences sociales en Inde (instituts de recherche, programme franco-indien de la FMSH) a inquiété les instances scientifiques portant le regard sur l’Asie du Sud. Par contrecoup, l’implication de l’INSHS n’en prend que plus de poids.

  • Le projet de GIS Asie

Dans ce contexte complexe, quel peut-être le rôle du GIS Asie en projet ? Le Réseau Asie, depuis plus de dix ans, a beaucoup fait pour faciliter le dialogue entre chercheurs spécialistes de différentes aires asiatiques, et il espérait être porteur d’un Institut des Mondes Asiatiques, objectif affiché par sa tutelle CNRS en 2006. Le GIS, fort de cette expérience, aura-t-il vocation à valider cette hypothèse, ou à incorporer le Réseau, tout en cherchant à mettre en relation les institutions et les laboratoires, là où le Réseau s’appuie surtout, de facto, sur les chercheurs ?

On sait que des regroupements ont été envisagés par le CNRS entre laboratoires travaillant sur des aires voisines. Les laboratoires sont souvent méfiants à cet égard, quand la stratégie de regroupement leur est extérieure. Un GIS Asie aurait-il vocation à s’inspirer du GIS Institut des Amériques ? Celui-ci se présente à la fois comme « rassemblant  51 établissements français d’enseignement supérieur et de recherche sur l’étude sur les Amériques » (sic), comme une instance qui « fédère les études sur les Amériques », et comme « un espace d’échanges et de coopération entre les communautés scientifiques ouvert aux acteurs du monde politique, diplomatique, économique, médiatique et à celui des organismes sans but lucratifs ».

Nul ne conteste que les synergies entre différentes aires de recherche asiatiques doivent être encouragées, comme doivent l’être, au sein d’une seule aire — l’Asie du Sud, en ce qui concerne ce rapport — les échanges entre institutions et les approches transversales et multidisciplinaires, et comme doivent l’être aussi les perspectives comparées transcontinentales, qui heureusement se développent sur financements spécifiques.

Quant à l’ouverture vers ce qu’il est convenu d’appeler la société civile, elle est désormais un des critères d’évaluation aussi bien des institutions que des individus (RIBAC). Elle est à la fois nécessaire et bienvenue, sous réserve que la contraction des financements non fléchés n’étouffe pas les champs de recherche n’intéressant pas directement les financeurs fléchés publics ou privés. La publication coup sur coup de deux dictionnaires sur l’Inde (Larousse 2009, Colin, 2010) témoigne d’une demande du public qu’ont su satisfaire les chercheurs, déjà mobilisés par le gros ouvrage collectif L’Inde contemporaine chez Fayard (2006). Mais force est de constater que les croisements possibles entre divers acteurs de la recherche ou de la valorisation de la recherche ne sont pas toujours mis en œuvre, et pas seulement dans le champ médiatique.

La communauté des chercheurs suit donc avec intérêt la forme que pourrait prendre ce futur GIS Asie, car tous ne partagent pas nécessairement la même conception de ce que signifie « fédération », « rassemblement », et « espace d’échanges et de coopération », formules utilisées dans la présentation de l’Institut des Amériques.

Les enjeux rappelés dans l’introduction de ce rapport en matière d’Asie du Sud valent pour une large part pour l’Asie tout entière, à l’heure des rééquilibrages géopolitiques mondiaux qui s’esquissent dans l’incertitude. Il importe donc, a fortiori dans des temps où la construction européenne marque le pas et où la tentation protectionniste gagne du terrain, de porter haut le flambeau de l’ouverture scientifique en direction du monde indien et de l’Asie en général, en rappelant que les stratégies mises en œuvre à cet égard par les acteurs publics et privés ne sauraient négliger l’apport des sciences sociales, indispensables à la compréhension, dans la durée comme dans le présent, des grands acteurs de l’histoire d’aujourd’hui.

Paris, le 16 avril 2012.

Jean-Luc Racine est directeur de recherche au Centre d’Études de l’Inde et de l’Asie du Sud, UMR 8564, CNRS-EHESS, directeur scientifique de la Fondation Maison des Sciences de l’Homme et vice-président d’Asia Centre. Il siège dans divers conseils scientifiques : Bibliothèque Universitaire des Langues et Civilisations (BULAC) ; pôle Asie des instituts français de recherche à l’étranger (Ministère des Affaires Étrangères/CNRS), Institut des Hautes Études de Défense Nationale (IHEDN) ; Conseil Supérieur de la Formation et de la Recherche Stratégiques (CSFRS). Ce rapport offre un point de vue personnel, qui ne saurait ni prétendre à l’exhaustivité, ni se substituer aux rapports commandés à tel ou tel centre de recherche compétent sur l’Asie du Sud. À ce titre, les insuffisances éventuelles de cette analyse n’engagent que son auteur.

Retrouvez le profil de Jean-Luc Racine, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : RACINE, Jean-Luc, « L’Asie du Sud, enjeux, savoirs et questionnements », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/81]

Jean-Yves Faberon : Océanie, religions et sociétés

L’Océanie est un monde pluriel. Cet ensemble géographiquement composite, cette mosaïque de terres éparpillées sur le grand océan de leur communication vit de peuplements divers : pluralisme des ethnies, pluralisme des histoires, pluralisme des traditions et des modes de vies respectifs, des coutumes et des organisations. Dès lors, s’il est un « paradis » océanien, c’est bien celui des sciences sociales !

L’Océanie est un champ immense de croyances de toutes sortes : ces croyances qui expriment chacune un aspect de l’humanité. Aussi, une appréhension globale de ce champ de recherches serait nécessaire pour en retracer les origines et en déterminer les enjeux afin de contribuer à expliquer la cité océanienne d’aujourd’hui, observée par le prisme révélateur des religions. Il apparaît pourtant de manière saisissante que la recherche, sans ignorer bien évidemment tel ou tel aspect historique ou sociologique, ne s’est pas attelée à l’ensemble des facettes de la  question essentielle de la religion en regard du droit dans la société océanienne. Pour organiser les sociétés, il faut prendre garde à la puissance transcendante des religions. Comme le disait le Doyen Carbonnier : « Les juristes ne mesurent pas assez combien le droit est facultatif même dans les secteurs qu’il proclame d’ordre public » (Flexible droit, p.33). Pour autant, les hommes et les femmes ont deux besoins inextinguibles : de croyances et d’ordre. Il y a toujours un moment où ces deux attentes se rencontrent. Cela peut être conflictuel ou consensuel, cela peut tenir de la coexistence sereine, mais il y a toujours une alchimie en ce domaine. C’est dire qu’un tel écheveau a besoin de chercheurs pour contribuer à le dénouer. Les historiens ont apporté leur contribution (Frédéric Angleviel, Claire Laux et ses disciples comme Paul Fizin, pour ne citer qu’eux), les géographes dans le sillage de Christian Huetz de Lemps hier, récemment les cartographes comme Jean-Christophe Gay, les anthropologues (Alban Bensa, Serge Tcherkézoff, Paul de Deckker). Et bien sûr les juristes sont indispensables dans un contexte extrêmement sensibilisé aux questions institutionnelles toujours en évolution, sans doute parce l’avenir politique dépend largement de sa définition statutaire. Pour faire bref, on dira que partout dans le Pacifique le débat entre association et souveraineté propre se traduit toujours juridiquement. Les travaux purement juridiques ne manquent pas ; mais pour une véritable maîtrise de la connaissance des situations, ce sont des recherches pluridisciplinaires qui sont indispensables. On en a des exemples pertinents avec les colloques organisés par Paul de Deckker et Jean-Yves Faberon, par Jean-Marc Regnault et Viviane Fayaud. Et pourtant un domaine reste effleuré par la recherche pluridisciplinaire, celui de la prégnance de la religion dans l’ordre social.

Il n’existe pas à proprement parler à ce jour de dynamique globale d’une telle recherche, pourtant amorcée ponctuellement. Il manque par exemple les enjeux théoriques de la place de la religion dans les cités d’Océanie, ou l’approfondissement de cas, notamment les cas significatifs de confrontation de croyances religieuses et de groupes sociaux. Ces thèmes méritent pourtant d’être approfondis parce qu’ils donnent la clé de la compréhension globale des sociétés océaniennes. Comment comprendre les spécificités si accentuées de la Polynésie française sans connaître la dimension religieuse de ce pays ? Comment le prétendre, de la même manière, à Wallis et Futuna, aux Samoa, etc ?

Depuis que les hommes se sont organisés en pouvoirs, la religion a d’abord régulé la politique, puis en a été un élément influent sans jamais être bien loin du pouvoir, même dans les régimes laïcs ; le droit a toujours dû tenir compte du sacré. Cela est particulièrement évident dans les pays d’Océanie, zone où les présences religieuses sont toujours prégnantes. La Nouvelle-Calédonie pluriethnique et plurireligieuse, évangélisée depuis les profondeurs de la France métropolitaine, est un cas exemplaire. Elle n’a pas, comme jadis en Algérie, ou comme c’est le cas aujourd’hui à Fidji, à résoudre un problème politique aggravé de différences religieuses.

En effet, la Nouvelle-Calédonie d’aujourd’hui est en train de déterminer son devenir institutionnel, et elle doit l’accomplir tout en s’arrimant à ses valeurs permanentes, pour son indispensable cohésion sociale. La France républicaine et laïque est enracinée en Nouvelle-Calédonie, terre de religions : dans ce pays de paradoxes, le respect de toutes les croyances rayonne. La mutation des institutions ne pourra s’y faire qu’en respectant les traditions et les religions. Les religions, elles, sont toujours dans la Cité, et elles ne sont elles-mêmes que si elles renforcent le lien de la paix, le lien qui libère, et qu’elles bannissent tous les fanatismes. Cela est apparu de manière éclatante lors du moment fondateur des accords Matignon en 1988. Dans ce pays où la fracture politique fondamentale entre indépendantistes et non indépendantistes ne recouvre aucune distinction religieuse, la « mission du dialogue » qui allait faire basculer le pays dans la paix après une décennie de graves événements, était composée de représentants des différentes religions et philosophies. Et ils ont réussi leur mission pour la reprise du dialogue entre ceux qui venaient tout récemment de s’entretuer dans une grotte.

La source de la paix calédonienne d’aujourd’hui même, est dans cette « mission du dialogue » œcuménique par laquelle le pays a été comme touché par la grâce au lendemain d’exactions barbares et d’anathèmes réciproques.

À la suite des accords Matignon, l’accord de Nouméa de 1998 est la moderne arche d’alliance océanienne. Cette cohésion se fonde sur des croyances et des règles ; les unes et les autres s’avèrent étroitement imbriquées car autant les règles ont besoin qu’on croie en elles, autant les croyances doivent être respectées par les règles. L’ordre public comme les religions, ces aspirations éminemment humaines, sont naturellement en relation d’association : c’est dire que la connaissance des sociétés océaniennes passe indubitablement, plus encore qu’ailleurs, par des recherches. Quel que soit le centre de gravité scientifique des manifestations visant à mieux connaître l’Océanie, il apparaît bien que la communauté scientifique doit impérativement être aidée à les organiser. Le Pacifique n’est peut être pas le « nouveau centre du monde » évoqué dans les années 1980, mais il est à l’évidence caractérisé tant par le foisonnement des angles de recherche pleins d’intérêts de sociétés pluralistes et en expansion évoquées au début de ces lignes, que par le caractère encore trop embryonnaire des recherches en sciences sociales à son égard.

Jean-Yves Faberon est professeur de droit et conseiller auprès du gouvernement de la Nouvelle-Calédonie.

 

Pour citer ce billet : FABERON, Jean-Yves, « Océanie, religions et sociétés », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 17 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/72]

Svetlana Gorshenina : les études centrasiatiques

Depuis les années 1990, les études centrasiatiques connaissent en France un développement lent mais continu. Structurées autour de quelques institutions-piliers comme le CNRS (UMR 8546 : Archéologies d’Orient et d’Occident et Textes anciens ; 7041 : Archéologies et Sciences de l’Antiquité ; 7528 : Mondes iranien et indien ; 8032 : Centre d’études turques, ottomanes, balkaniques et centrasiatiques ; 9993 : Centre de recherches archéologiques Indus-Baloutchistan-Asie Centrale et orientale), le Collège de France, l’EPHE, l’EHESS, les universités de Paris 1, Paris 3, Paris 7 et Paris 10, l’INALCO, les missions archéologiques en Asie centrale, l’IFEAC (Institut d’études sur l’Asie centrale à Tachkent) et les institutions françaises dans les aires avoisinantes (Moscou, Téhéran et Kaboul), ces études comptent approximativement 70 spécialistes en poste (ITA et émérites compris).

Durant les deux dernières décennies, les études centrasiatiques se sont dotées des outils nécessaires à leur pérennisation, car il est désormais possible de suivre en France un cursus universitaire allant jusqu’à la thèse et un stage post-doctoral. Comme en témoignent les 98 thèses soutenues dans le domaine des SHS entre 1991 (année de l’ouverture de l’espace soviétique) et 2007, et les 148 thèses en cours de préparation durant la même période, les recherches traduisent l’apparition d’un intérêt marqué pour cette nouvelle aire culturelle grande comme l’Europe, qui ne relève pas des zones d’études extra-européennes qui se sont traditionnellement développées en France et dont les régimes autoritaires peuvent compliquer la mise en place de programmes de coopération. L’enseignement, diversifié, est renforcé par l’existence de plusieurs revues (les Cahiers d’Asie Centrale de l’IFEAC, dont l’avenir est en ce moment en discussion, la Lettre d’Asie centrale, les Études mongoles et sibériennes, centrasiatiques et tibétaines), des extraits bibliographiques (Abstracta iranica, Central Eurasian Reader), des fonds bibliographiques (comprenant, entre autres, une importante collection à la BULAC, la bibliothèque de l’IFEAC abritée à l’Ambassade de France en Ouzbékistan, une bibliothèque électronique en voie de développement), des collections auprès de prestigieuses maisons d’édition.

Cet éveil relativement récent de l’intérêt pour l’Asie centrale – à part les archéologues, peu de spécialistes des SHS ont pu s’y manifester avant 1991 – conditionne la présence des jeunes chercheurs en poste et épargne les études centrasiatiques du problème du vieillissement des effectifs.

Si l’on tient en même temps compte de la proportion des spécialistes formés et de l’importante bibliographie qu’ils ont pu constituer en vingt ans (sur des sujets liés en grande partie à l’actualité et avant tout à l’islam), le recrutement sur des postes fixes semble encore très insuffisant : la période analysée ne compte que 24 recrutements (plus 4 autres depuis 2007) comme CR1, CR2 et maîtres de conférences (sans ITA) entre le CNRS, le CNU et l’EPHE, toutes disciplines et «mini»-aires culturelles confondues dans le domaine des SHS (mais à la différence des États-Unis, on peut noter que ces recrutements ne concernent qu’un nombre insignifiant d’étrangers).

En outre, cette aire culturelle ne dispose pas d’une structure unitaire qui l’englobe dans sa totalité géographique, chronologique ou disciplinaire. À part deux équipes spécialisées dans les périodes anciennes, les chercheurs sont ventilés dans les grandes institutions, évoquées en début d’article, concentrées sur les aires culturelles du pourtour de l’Asie centrale.

Héritières d’un passé prestigieux (la DAFA et le Musée Guimet, le centre d’Alexandre Bennigsen), les études centrasiatiques en France connaissent cependant à l’heure actuelle une demande importante sur les plans politique, social et économique, tandis que la communauté des chercheurs qui s’est formée autour d’elles se montre très soudée et motivée : c’est ce dont témoignent les démarches de soutien que les chercheurs, préoccupés de son avenir, sont en train d’assurer à l’IFEAC pour son attachement au Centre d’études franco-russe de Moscou, après que les autorités ouzbèkes en ont bloqué les activités depuis 2009.

Svetlana Gorshenina est historienne des arts et des sciences, spécialiste de l’Asie centrale.

Retrouvez le profil de Svetlana Gorshenina, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : GORSHENINA, Svetlana, « Les études centrasiatiques », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 17 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/67]