Archives de catégorie : 2.Contributions


 Source: Sinology in St. Petersburg: Traditions and Contemporary Approaches, by Nikolay Samoylov, Faculty of Asian & African Studies, St.Petersburg State University, Russian Federation (July 2012). See the original text here



On the 18th of June 1700, Peter the Great issued an edict that is considered to be the first decree on Russian studies of Oriental languages.  The Russian Tsar ordered that “two or three talented and not very old monks” be sent to Tobolsk (Siberia) to study Chinese and Mongolian. The first ecclesiastical mission arrived in Beijing in 1716 and remained there for the following three centuries, preaching Christianity. They studied the Qing dynasty, the Manchu army and relations between China and neighbouring countries, and translated Chinese and Manchu publications as well as Confucian classics into Russian. In 1741, Illarion Rossokhin founded the first school of Chinese studies in Saint Petersberg.

The Faculty of Oriental Studies at the University of Saint Petersburg was established in 1854. In 1899, an Institute of Oriental Studies was founded in Vladivostok, at which graduates of Saint Petersburg University were the first professors.

After the October Revolution in 1917, all the faculties and departments of Petrograd University (former Saint Petersburg) were reorganized. Gradually, the only method of scholarly research and teaching became Marxism-Leninism: the main fields studied were to be social and economic development and the history of the class struggle and the revolutionary movement in China. Between 1920 and 1950, Soviet officials imposed the Stalinist view on China in university courses, repudiating classical Sinology. During that period, many Russian Sinologists were arrested and put into prison or concentration camps or simply killed.

The Faculty of Oriental studies was re-established in 1944, and the best traditions of the Saint Petersburg School of Chinese studies were brought back to life by a group of renowned Russian Sinologists.

In 1960 to the 1980s, Sinology took a new direction, with the study of Chinese intellectual history, the history of Chinese secret societies and religious groups and the history of the Chinese peasant movement. From 1961 to the present, the Faculty of Oriental Studies has held special conferences on the problems of historiography. Today, it ranks among the world’s largest institutions in the field of Sinology.


  •  Saint Petersburg Faculty of Oriental Studies

A 4-year BA programme is offered at the Faculty of Oriental Studies of Saint Petersburg University.

Students must study at least two oriental and one European language. The theoretical courses cover a wide spectrum of disciplines: history of China, Chinese literature, linguistics, ethnography, philosophy, economy and religions.

Graduates are awarded a BA in the general field of Oriental and African studies.

The Faculty also offers five Masters degrees, and graduates are awarded an MA degree in Oriental and African studies.

Students learn Chinese, both modern and classical, literature, ethnography, religion, philosophy, politics and economics; they also study English and Japanese. This curriculum provides the students with extensive knowledge of Chinese civilization and Chinese society, to help them work in various fields as researchers, interpreters, diplomats, journalists, teachers, librarians and business representatives in East Asia.

Professors from Saint Petersburg State University contributed to the establishment of a new Sinology centre in Blagoveshensk, at the Russian-Chinese border.

Many eminent scholars maintain the best traditions of the classical Saint Petersburg School for Chinese studies. They are concentrated in two departments:

  • Chinese Philology
  • History of Far Eastern Countries

Fifteen professors and teachers hold seminars on various aspects of Chinese studies.

Specialists from other Saint Petersburg academic institutions, such as the Institute of Oriental Studies, the Institute of Anthropology and Ethnography and the State Hermitage Museum, are invited to teach special courses.

  • Confucius Institute at Saint Petersburg State University

Founded in July 2005 under an agreement between Saint Petersburg State University and the Chinese national office for teaching Chinese as a foreign language. Its aims are to combine excellent traditions of teaching Chinese in Russia with the experience of Chinese partners and the latest techniques of distance education. The Confucius Institute offers courses in Chinese language, calligraphy and culture.

11 teachers of Chinese languages: nine are Russian and two are Chinese.

160 students are enrolled in language courses.

  • Saint Petersburg branch of the Institute for Far Eastern Studies

Founded in 2010 as a branch of the Institute for Far Eastern Studies of the Russian Academy of Sciences in Moscow. Its main task is cooperation in the scientific activities of Saint Petersburg and Moscow scholars engaged in East Asian studies.

  • Library of the Russian Academy of science

The library of the Russian academy of science is a large State-owned library based in Saint Petersburg.

The library was founded in Saint Petersburg by a decree of Peter I in 1714 and subsequently integrated into the structure of the Saint Petersburg Academy of Sciences. Since 1747, all academic institutions, and since 1783 all publishers in the country have been legally obliged to provide the library with a free copy of each published item. Between 1728 and 1924, its collections were stored in the Kunstkamera building, with which it had formed a single academic institution until 1803. In 1924-1925, the collections were transferred to a new building built for the library in 1914 and occupied by a military hospital during the First World War. On 15 February 1988, the library suffered a catastrophic fire, which destroyed or damaged a considerable part of the collection.

The Asia and Africa Publications Department of the Russian Academy of Sciences Library was established in 1953.

  • Institute of Oriental Manuscripts

Dvortsovaya nab. 18, Saint Petersburg

The Institute is divided into six academic divisions:

Department of Ancient Eastern Studies

Department of Central Asian and South Asian Studies

Department of Far Eastern Studies

Department of Manuscripts and Documents

Department of Middle Eastern and Near Eastern Studies

The Academic Library

  • Kunstkamera

Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography. Russian Academy of Sciences

3 University Embankment, Saint Petersburg

In autumn 1714, Peter the Great ordered Doctor Robert Areskin to move his personal collection and library from Moscow to Saint Petersburg, the new capital, and to begin work on the creation of the first State public museum – the Kunstkamera. For Peter the Great, it was extremely important to create an image of a changing Russia. The Emperor had the habit of receiving ambassadors in his museum, and a tour of the museum was part of the programme for all important guests.

The museum is divided in research departments:

Department of Australia, Oceania and Indonesia

Department of America

Department of Physical Anthropology

Department of Archaeology

Department of Africa

Department of East and Southeast Asia

Department of Eastern Slavs and Peoples of European Russia

Department of Europe

Department of Caucasus

Department of Siberia

Department of Central Asia

Department of South and Southwest Asia

Department of the history of Kunstkamera and 18th century Russian Science (M.V. Lomonosov museum)

Centre of Political and Social Anthropology

  • Saint Petersburg State University, Faculty of Philosophy

Saint Petersburg State University Faculty of Philosophy

Department of Oriental Philosophy and Culture established in the Faculty of Philosophy of Saint Petersburg State University in 1998.

It has four educational programmes, two of which are devoted to Far Eastern and South Asia regions: Chinese culture (headed by Professor Marina Kravtsova) and culture of India (headed by Professor Sergei Pahomov).

Overall enrolment in the Chinese culture programme is 100 students, currently with five full-time teachers. The programme covers a wide range of topics in the history of Chinese culture (including religion, philosophy, political thought  in classical times and modernity). The teaching is based primarily on developing the linguistic skills of the students, enabling them to carry out their research on the basis of both primary sources and secondary literature. The course takes 5 years, which is traditional in the Russian higher educational system, and comprises both lectures such as on the history of China, the history of Chinese culture and philosophy, the history of Chinese art, the history of Chinese literature, Chinese popular beliefs and religions of modern China. There is also  a variety of courses in both modern and classical Chinese and written Japanese. At the end of each school year, a research paper must be presented. The course is completed by a State examination and an oral examination on the final research topic. On the basis of their academic achievements, the students can continue to graduate school.

The programme on the culture of India is organized on the same model. The overall enrollment is 20 students, with four full-time teachers. It covers various areas of Indian culture, including religious, philosophical and social aspects, from antiquity until modern times, with numerous lectures on topics such as Indian philosophy, history of India, Vedic religion and Hinduism, Indian literature, Indian art and the social system of India. The programme also includes language classes in Sanskrit and in Hindi (the main language of modern India).

  • Ho Chi Minh Institute

Saint Petersburg State University Faculty of Asian and African Studies

The Institute was founded in 2010 with support from the Government of Viet Nam and Saint Petersburg State University.

The main research areas:

Contemporary political situation in Viet Nam

International relations in South-East Asia

Foreign policy of Viet Nam

Modern and current history of Viet Nam


Source: Summary of information gathered by Mikhail Roshchin, Institute of Oriental Studies at the Russian Academy of Sciences, Russian Federation (2010).


Oriental studies at Moscow University started as early as the 1750s. The Institute of Asian and African Studies is the leading Russian centre for training specialists in oriental studies in general and in studies of countries and regions of Asia and Africa.

The Institute of Oriental Studies at the Russian Academy of Sciences is Russia‘s leading research institution for the study of the countries and cultures of Asia and North Africa. The Institute is located in Moscow. It was formerly in Saint Petersburg, but in 2007 the Saint Petersburg branch was reorganized into a separate Institute of Oriental Manuscripts.

  • Institute of Ethnology and Anthropology

 Leninsky Prospect, 32A, Moscow

Short history

The Institute is part of the history branch of the Russian Academy of Sciences. It was established in the Soviet Union by amalgamation of the Museum of Anthropology and Ethnography and the Institute for the Study of Ethnic Groups of the USSR in autumn 1933.

The institute has its own library, archives and museum.

Countries and fields studied

Central Asia, Pakistan, India, Sri Lanka, other countries of South-East Asia, Malaysia, Indonesia, China, the republic of Korea, Japan, Oceania.

Anthropology, social and medical ethnology, ethnosociology, ethno-ecology, cross-cultural psychology, culture, political sciences, religion.


153 researchers

24 PhDs


An electronic publication:

Races and people” is a magazine that is published regularly. The last one appeared in 2006.

  •  GORKY Institute of World Literature

 Povarkaya, 25A, Moscow

The Institute is part of the Russian Academy of Sciences. It was founded in 1932 for the 40th anniversary of Maxim Gorky’s literary activity.

The department of Asian and African literature was founded in 1975-76.

The Institute is considered the most important Russian centre in literature studies. The personnel comprises 209 researchers, with 39 PhD students.

  • Institute of Linguistics

Bolchoi Kislovsky Pereoulok, 1/12 Moscow

The Institute is part of the Russian Academy of Sciences. It was founded in 1950 in Moscow.  The staff comprises 103 researchers, with 25 PhD students.

The Institute is considered an essential linguistic study centre.

  • Institute of Practical Oriental Studies

Nahimovsky Prospeckt, 32 Moscow

This nongovernmental institution of higher education, which is part of the Academy of Pacific Region Countries, was founded in 1993. It was initiated on a decision of the Academic Council of the Institute of Asian and African Studies of Moscow State University to meet the growing demand for orientalists with training in practical rather than purely scientific areas.

There are 65 professors and 268 students.

The countries studied are: all the Arabic countries, Turkey, Iran, Pakistan, India, Sri Lanka, other countries of South-East Asia, Malaysia, the Philippines, China, the Republic of Korea, Japan and Taiwan.

The fields studied are history, linguistics, culture and politics.

  • Institute of Oriental Studies

Rozhdestvenka, 12  Moscou

The Institute was established during the time of the Soviet Union and was situated in Saint Petersburg. In 1950, the Institute was transferred to Moscow and is now known as the main centre of oriental studies in Russia. The Saint Petersburg branch still exists, to which, since 2009, the Institute for Oriental Manuscripts is attached.

There are 388 researchers and 50 PhD students.

The countries studied are: all the Arabic countries, Turkey, Iran, Pakistan, India, Sri Lanka, other countries of South-East Asia, Malaysia, the Philippines, China, the Republic of Korea, Japan, Taiwan, Australia, New Zealand and other countries of Oceania.

The fields studied are: history, philology, linguistics, economy, culture and politics.


Rozhdestvenka, 12, Moscou

The University was founded in 1994 in Moscow.  It is a branch of the Institute of Oriental Studies, and many professors at the University are also researchers at the Institute.

There are 72 professors and 203 students.

The countries and areas studied are: the Far East, Australia and other parts of Oceania, South and South-East Asia, Iran and the Arabic world.

Institutes in charge of Asian and Oriental studies in Romania

There are different institutes in which Asian research is conducted in Romania where researchers, human and social sciences PhD teachers and Asian geo-cultural relations experts work on culture, history, social life, archaeology or linguistics.

Most institutions are attached either to the Romanian Academy or to a University where one can find research centres and Master studies of Asian languages, civilisations and cultures.

Religion, religious interaction between eastern and western Europe, modern history of Eastern Asia, political orientation, migration, literature are so many studied subjects.

Most of the teachers have passed their PhD, but some are still studying and often publish articles in French or English.

The studied countries are: the Russian federation, India, Japan, China, Turkey, Tibet, Iran, Kazakhstan, Tajikistan, Belorussia, Afghanistan and the Caucasian region.

Many scholarships were granted for Japanese studies due to the cultural and educational exchanges that exist between Romania and Japan.

In 2008 the first Master in Eastern Asia studies was created at the university of Bucharest, students can major in Chinese, Japanese or Korean language. That same year was created the Asian studies department at the Babes- Bolyai Cluj-Napoca University.

The University study centres:

Centrul de studii est-europene si asiatice (Eastern Europe and Asian studies centre), Bucharest University.

10 researchers or teachers.

Str. Povernei, no. 6, Sect.1, Bucharest, Romania


Centrul de Istoria Religiilor (Religious studies centre), history faculty, Bucharest University.

9 researchers or teachers.

B-dul  Regina Elisabeta, Nr. 4-12, Sector 5

Asociatia Romana  de Istoria Religiilor (Association for the History of religions), University of Bucharest

10 researchers or teachers.

Str. Edgar Quinet 14, Cod Postal 010017, sector 1

Centrul de studii romano-japoneze (Romanian-Japanese studies centre),

10 researchers or teachers.

Universitatea Româno-Americană,
Bulevardul Expoziţiei, nr. 1B

Institutul de Turcologie si Studii central-asiatice, (Institute of Turkish and Central Asian studies), University Cluj-Napoca.

20 researchers or teachers.

Universitatea, BABEŞ-BOLYAI
Mihail Kogălniceanu nr. 1 RO- 400084

The fantasy and rationality Research Centre Mircea Eliade, University of Craiova

9 researchers or teachers.

Str. A.I. Cuza nr. 13

Craiova 200585

Centrul de studii ebraice Goldstein Goren, (Hebraic studies centre), Bucharest University.

Str. Edgar Quinet 5-7, Bucureşti.

The Romanian Academy institutions:

Institutul de Istorie “Nicolae Iorga” (History Institution Nicolae Iorga),

Bld Aviatorilor1, 011851Bucureşti

Institutul National de Istoria a Religiilor (National Institute for the History of religions)

15 researchers

Calea 13 Septembrie, nr. 13 Sect. 5, Bucharesti.

Bucharest University

Faculty of foreign languages and literatures; department of oriental languages and literature.

Asian studies Masters: China, Japan, and Korea.

Strada Pitar Moş nr. 7-13 etaj 1, Bucuresti

Hyperion University

Calea Calarasilor, Nr. 169, Sector 3, Bucuresti

University Babes-Bolyai Cluj-Napoca

Mihail Kogălniceanu nr. 1 RO- 400084

Faculty of arts

Department of Asian studies

Chinese, Japanese and Korean language studies.

Bucharest Japanese language school

Str. Biserica Enei nr. 2, bl. Dunarea

Popular Constanta University

20 researchers or teachers

Universitatea Populara Constanta, Bd. Ferdinand nr. 28, mun. Constanta, CT 900726

“Alexandru Ioan Cuza” University, Japanese language and culture courses.

Bulevardul Carol I, Nr.11, 700506 Iasi.

Asian Research Centres:

Romanian Euro-Asian studies Institute

31-35, Emil Racovita Street, Residential Complex Azur 1, Pipera Vila AJ 42, Bucarest

Nipponica Foundation

BB-dul. Timişoara, Nr. 43, Bl. P13, Ap. 148, Sector 6, O.P. 66, C.P. 53, Cod 77300, Bucurest

Cultural exchange centre – Musashino, Brasov

Str. Matei Basarab 2, 500008 Braşov

Asociatia profesorilor de limba japoneza din Romania (Japanese languages professor’s association).

Bdul Stefan cel Mare si Sfint, nr 17, bl. 1, sc C, et. 2, ap6.  Iaşi, jud. Iaşi

Japanese and Romanian culture lovers’ association

B-dul. 1 decembrie 1918, Bl. 205, Ap.34, Târgu Mureş


Source: Report on Pacific Studies Centers and groups in Europe, by Serge Tcherkézoff, Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS – Institute of Advanced Studies in Social Science), France  (2009).

Voir la version française

There are four centers in Europe :

Three full-blown which are, from north to south:

In Norway, at the University of Bergen (4 + …)


It is interesting to note how, in Norway (which has absolutely no historical, strategic or aid-related interest in the Pacific), external funding and institutional importance for Pacific Studies can nevertheless be reached through pursuing the role of the Pacific in the wider theoretical agendas of anthropology and related disciplines.

In Netherlands, at the University of Nijmegen


The CPAS constitutes a network of social and cultural anthropologists, legal anthropologists, development sociologists, geographers, historians, and linguists at the University of Nijmegen and at the Max Planck Institute for Psycholinguistics in Nijmegen. At present approximately 25 senior and 14 junior scholars are affiliated with the Centre.

These research projects are initiated and carried out by staff from the Department of Anthropology and Development Studies, the Department of History, the Department of Folk Law, the Department of Human Geography and the Research Group Language and Cognition of the Max Planck Institute. The Centre is affiliated with the Nijmegen Institute for Social Cultural Research (NISCO) and the national Research School for Resource Studies for Development (CERES). In the field of Oceanic and Southeast Asian Studies it closely cooperates with the Netherlands Association for Oceanic Studies (NVOS), the Centre for Non-Western Studies (CNWS), the Centre for Asian Studies in Amsterdam (CASA), and the International Institute for Asian Studies (IIAS).

The CPAS has signed a Memorandum of Understanding outlining the modalities of cooperation in the field of Pacific and Asian Studies with the Departments of Anthropology in Aarhus (Denmark) and Heidelberg (Germany). The CPAS is also represented on the board of the European Society for Oceanists since it was established at Nijmegen in 1992.

In France, at the CNRS/EHESS/Aix-Marseille Université



The CREDO is a multidisciplinary research and information centre specialised in South Pacific societies in the fields of social and cultural anthropology, history and archaeology.

There are 25 members part of three institutions: the CNRS (National scientific research centre), l’EHESS (Advanced social studies school) and the Aix-Marseille University.

The centre has set up three different activity sectors:

The first one concerns research in anthropology, history, ethno-archaeology and linguistics focused on Oceania (Australia, Melanesia, Micronesia, Polynesia).

The second relates to the teaching activities in the framework of the anthropology department of the Provence University (from junior to postgraduate students) and to the Master and PhD training at EHESS.

The third one refers to Documentation Centre on Oceanian societies.

The CREDO is part of the “Maison Asie-Pacifique” along with IrAsia (Asian research institute, UMR7306) and a unit combining documentation services with research enhancement.

The “Maison Asie-Pacifique” supplies the necessary tools to the members of two joint research units: the CREDO and IrAsia. The expression “Maison Asie-Pacifique” is often used to name all of the components. It represents more than 100 people (teacher-researchers and tenured associate teachers, PhDs, technician-engineer) whose attachment to a specific same structure allows them to be part of a workplace, a meeting place with a real global synergy beyond a simple worksite.

And  a fourth one, growing rapidly: In UK, at the University of Saint Andrews


The Centre for Pacific Studies at the University of St Andrews is offering two PhD fees-waiver scholarships in Social Anthropology. Focus is open but broadly defined as work on the societies of island Pacific and Melanesian regions.

There are three Research Units, or groups, or academic associations.

The largest and oldest is

In UK, at the University of East Anglia

University of East Anglia, SAINSBURY (The Sainsbury Research Unit (SRU))

It is a centre for the study of the arts of Africa, the Pacific region and the Americas, providing high quality facilities and a specialist research library for its staff, postgraduates and visiting scholars.

Two others are

In Germany, at the University of Göttingen


In Germany, there is nearly only the University of GOTTINGEN where Pacific studies are strong. Besides several teachings (W. Kempf, Elfriede Hermann, etc.) – but not organized within a Center dedicated to Pacific studies–, there is an “Association for Pacific Studies” which is housed in the University. The main concern is the economic development, on socially and environmentally acceptable terms, especially of the economically disadvantaged states of the Pacific Region.

In Austria, at the University of Vienna

In Austria, at the University of Vienna, there is an association:

Osterreichisch-sudpazifischeGesellschaft OSPG


 Source: Presentation of Asian and Pacific studies, by Olga Lomova, Institute of East Asian Studies, Charles University in Prague, Czech Republic (2009). See the original text here


Asian studies in the Czech Republic date back to the second half of the 19th century. ‘Asia’ was considered to be all the countries beyond Europe, including the Middle East, South and South East Asia and the Far East. From the beginning, Indology and Sinology have been the focus of Asian Studies at Prague’s Charles University.

After 1948, with the victory of the Communist revolution, Asian studies flourished. New chairs in Sinology, Japanology, and Koreanistics were established, and Indology developed further, divided according to language (Hindi, Bengali, Tamil). As there was restricted academic freedom in other humanities, Asian studies also attracted some of the best minds in Czech humanities at the time.  Most of these developments stopped in 1968 after the suppression of the Communist reformist movement, which resulted in purges in academic institutions, restricted access to information, limited international information and in some cases, namely Sinology, direct subordination of research and teaching to the decisions of the Central Committee of the Communist Party. Academic research hibernated, occasionally pursued by scholars in private, and teaching was restricted to language instruction and topics relevant to politics and ideology. The only new development in this period was the creation of Mongolian and Vietnamese studies at Charles University. When academic freedom was restored in 1990, Asian studies faced a huge generation gap, accompanied by controversy about the previous Communist activities of some of the older scholars. Asian studies therefore returned to the tradition of philology-oriented studies. Asian social sciences started to develop only with the new generation of PhD degree holders.


Charles University, Faculty of Philosophy (public institution, no fees)

Celetna 13

116 36 Prague 1

Telephone: +420 224 491 850

Fax: +420 224 491 895


There are three entities in the University:

  • Institute of East Asian studies

  • Chiang Ching-kuo Foundation International Sinological Centre;html

  • Institute of South and Central Asia

Oriental Institute, Academy of Sciences, Prague (public institution)

The Institute has a department of East Asian Studies and a department of South Asian Studies.

Palacky University Olomouc, Faculty of Philosophy (public institution, no fees)

Department of Asian Studies

Masaryk University, Brno (public institution, no fees).

Centre for the Study of Religion in China and Japan

Metropolitan University, Prague (private institution, tuition fees).

Department of Asian Studies


In these universities and institutes, the following studies are proposed: literature, linguistics, early history (pre-modern and modern), philosophy, religion, anthropology, Chinese medicine, contacts with Europe, contemporary Buddhism, modern literature, Taiwan.

Depending on the university or institution, BA and MA programmes are offered, a wide variety of language classes, various country studies

Charles University in Prague is the only centre of higher learning in the Czech Republic that offers a PhD programme in Asian studies.

Annual conferences and workshops are organized. There are also bilateral exchanges, European programmes and projects supported by Asian foundations.


There are about 56 lecturers and researchers in Asian studies in the Czech Republic. A full-time teacher is required to devote 1/3 of time to teaching, 1/3 to research and 1/3 to administration.

The number of students in all the listed institutions is 450-500, with a steady rise in the numbers.


–          Acta Universitatis Carolinae – Studia Orientalia Pragensia  since 1945

–          Mongolica Pragensia since 2007

–          Archiv Orientalni since 1929 (in English, French and German)

–          Novy Orient since 1945 (in Czech)



Source: Asia-Pacific studies in Finland, by Tiina Airaksinen, University Lecturer in Asia-Pacific Studies, Asia-Pacific Studies programme University of Helsinki, Finland (2009). See the original text here



The University of Helsinki was founded in 1640 as the Royal Academy of Abo and moved in 1820 to Helsinki. It is the oldest University in Finland. The chair for Professor Linguarum Orientalium was established as soon as 1640.

Asia Pacific studies were inaugurated in 2001 at the Renvall Institute of the University of Helsinki and are more specifically oriented towards East and Southeast Asia.

The University of Turku has been offering courses on East Asia for over forty years. In 2005, a Professorship in Contemporary Chinese History was established within the Department of Contemporary History under the aegis of the Faculty of Social Sciences. Since its founding in 2006, the Centre for East Asian Studies (CEAS) has led and carried out a number of high-profile research projects. Between 2007 and 2009, the Academy of Finland awarded CEAS a 250,000 euro grant for its project on Tianjin and urban governance in China


University of Helsinki

The main fields studied are: history, societal issues, integration, international relations, development problems and contemporary cultures of the region.

After completing a Bachelor’s degree in Asia Pacific studies, students can continue towards a Master’s degree in East Asian studies. So far three students have completed their BA degrees in Asia Pacific studies.

Different seminars, forums and conferences are regularly organized for students, postgraduate students and postdoctoral scholars.

Institute for Asian and African Studies, East Asian Studies programme

Founded in 1974, the first professorship in East Asian studies was created in 1987 and became permanent in 1994.

Confucius Institute

Established in 2006, organizes languages and culture courses related to China.

University of Turku

University of Oulu

Concentrates on Japanese studies.

Open University


University of Helsinki

There are courses on history, politics, economics, anthropology and arts. The different research fields are: Modern Asian history, Asian-Western identities and interaction, Asian-Western intercultural encounters.

Modern Asian Studies in general include history, economic development and political issues.

Institute for Asian and African Studies, East Asian Studies programme

The two principle directions of research are: Classical East Asian Studies (classical languages, literatures, philosophies and fine arts and Modern East Asian Studies (modern history, economic development, socio-political issues).

Due to the limited resources of these lines of research in Finland, students specializing in more specific topics are advised to search for contacts and supervision abroad.

Teaching and research languages: Japanese, Korean, Chinese, English, Finnish, Cantonese ad Vietnamese.

University of Turku

Research areas:

  • Environmental issues and urban development in East Asia
  • Legal system and human rights in China
  • Social movements and protests in China and Japan
  • Taiwanese contemporary politics
  • Chinese labour migration
  • Chinese foreign relations

University of Oulu

Research areas:

  • American occupation in Japan
  • Missionary work in Japan
  • Japanese national identity
  • Image of Japan in the West


University of Helsinki

1-2 researchers and around 5-6 part time teachers.

Languages of teaching and research: English, Finnish and Swedish.

Institute for Asian and African Studies, East Asian Studies programme

There are two professors, three lecturers, one assistant and several special readers and part-time teachers.

About 16 Bachelors of Arts, 19 Masters of Arts and 3 Doctors of Philosophy graduate yearly from the Institute. Students can work as teachers, translators, researchers or international administrators.

University of Oulu

3 PhD thesis, 4 Licentiates and over 20 MA thesis.


In English:

  •  Leena Avonius, Damien Kingsbury (eds.): Human rights in Asia. A reassessment of the Asian values debate, Palgrave Macmillan, 2008.
  • TiinaH. Airaksinen: Love your country on Nanjing road: the British and the may fourth movement I Shanghai. Renvall Institute Publications; 19. University of Helsinki, 2005.
  • Raisa Asikainen (toim.): Perspectives on China. Papers from the Nordic association for China studies conference at the University of Helsinki, June 7-9 2005. Renvall Institute Publications; 21. University of Helsinki.
  • Olavi K. Fält, Fascism, Militarism or Japanism? The interpretation of the crisis years of 1930-1941 in the Japanese English-language press. (1985)
  • The Clash of Interests. The transformation of Japan in 1861-1881 in the eyes of the local Anglo-Saxon press. (1990)
  • Henry Oinas-Kukkonen, Tolerence, Suspicion and Hostility. Changing U.S. Attitudes toward the Japanese Communist Movement, 1944-1947. (2003)
  • Seija Jalagin (ed.), Japan – Reflections on the Eastern Mind. (1998)

In Finish:

  • Raisa Asikainen, Teemu Naarajärvi, Juha Vuori (eds.): Pekingin kevät 1989. Tiananmen ja kiinalaisen aktivismin rajat, (Spring in Pekin 1989: Tiananmen and limits of Chinese activism), Gaudeamus 2005.
  • Raisa Asikainen, Juha Vuori (eds.): Kiinan yhteiskunta muutoksessa, (Chinese society in transition), Gaudeamus 2005.


Source: Asian studies in Ireland, by Chris Connolly, University College Cork‐National University of Ireland, UCC, Ireland (2009). See the original text here



Asian studies are a very young established academic discipline in Ireland, with the first school of Asian studies launched in 2008 at University College Cork-National University of Ireland, Cork (UCC). However, research on and study of Asia go back some years, when a number of business schools initiated Japanese language teaching into their curriculum; most notably the University of Limerick’s Kemmy Business School established the Euro-Asia Centre. In 1999, the Irish Government launched its ‘Asia Strategy’ document, prioritising the development of economic and other relations with China, Japan, the Republic of Korea, Singapore, India, Malaysia, Indonesia, and Viet Nam.  As part of phase II of this strategy, in 2005 the Minister for Education announced the Department of Education’s support for the establishment of two Irish institutes of Chinese studies, one in University College Dublin (UCD) and the other in University College Cork (UCC). The institute in UCC quickly grew into a full department, running four degree programmes in Chinese studies. In 2009, the department expanded its scope of enquiry to include an MA in Asian studies, with a regional focus on North East Asia, and study in either Japanese or Korean language. Other institutions in Ireland have also introduced the teaching of Asian languages, while individual academics have their own research areas that include Asia-related topics.


  • University of Ulster, University College Cork (UCC);

  • Queens University Belfast (QUB)

  • National University of Ireland, Galway (NUIG)

  • University of Limerick (UL)

  • Dublin City University (DCU)

  • University College Dublin (UCD)

  • Trinity College, University of Dublin (TCUD)

  • National University of Ireland Maynooth (NUIM)

  • National College of Ireland (NCI)

Third-level education in the Republic of Ireland is public and free, although students are required to pay a registration fee of €1500 to cover student services. A grant system is available providing up to €3400, administered by county councils. The education system is based on the License, Master, Doctorate system.


There are 85 academics researching in the area of Asian studies, who conduct work on 22 different Asian countries, regions and intergovernmental bodies. China, Japan and India are the countries with the highest level of research activity. Most scholars are required to do research and teach as part of their duties, and it is a contractual obligation of all full-time academics to be ‘research active’ and publish, although there is no national system for the monitoring of this. Researchers are free to choose their own areas of research, although, of course, the Government can provide direction through preferential treatment for specific areas of research by the administration of research grants on certain topics. Private consultancy work is permitted, but must be declared. Internal research grants are limited, and most funding comes from external sources.


Language and cultural studies are the main areas of study.  East Asia is the main area of research in language and cultural studies. Politics and history are the top areas of interest in each of the four regions of Asia (South, East, Southeast and Central Asia). The languages studied in the various establishments are: Japanese, Mandarin Chinese, Korean, Malay and Indonesian.


Source: Asian Studies in Italy, by Carlo G. Cereti, University of Rome “La Sapienza”, Italy (2005). See the original text here.



Asian studies in Italy focus mainly on China, Japan, India and Central Asia. Oriental studies have been practised in Italy since Imperial Rome. In 1481, Hebrew, Arabic and Chaldaic were taught in Rome’s Studium Urbis because of the importance these languages had for studying the Bible and church history.

In the Middle Ages, travellers, merchants and men of religion travelled throughout Asia to reach the “Far East”, the most famous of these being Marco Polo. Sinology in Italy is, however, most strongly associated with the work of two Jesuits: Matteo Ricci (1552-1610) and Pasquale D’Elia (1890-1963). Matteo Ricci was the first Italian Sinologist, while Pasquale D’Elia was the best Sinologist in Rome between the two World Wars and was the last “pre-modern” missionary Sinologist.

In the 1980s, Japanese and Chinese studies underwent major changes. Up to the early 1980s, most students interested in the Far East had a background in the humanities and were interested mainly in Asian culture. Towards the second half of that decade, the number of students rose from 10 to 15 a year to over 100 a year, and the fields of study expanded from language and culture to economy, history and contemporary subjects. More recently, specialized Japanese courses have been offered, such as Japanese business at the private Bocconi Univerity of Milan and the translation and interpretation course in Lecce.

Indology and Central Asian studies are less developed than Chinese and Japanese studies.


Today the three main seats of research are Naples, Rome and Venice.

 ·         L’Orientale at the University of Naples, formerly the Istituto Universitario Orientale, hosts a large department of Asian studies, covering the whole of Asia and the Islamic world.

  • The University of Rome, La Sapienza, hosts specialists in the languages, history and archaeology of Asian countries.
  • At the University of Venice, “Ca’Foscari”, the main focus is on Chinese and East Asian studies.

Several cultural institutions and private foundations have been particularly active in promoting Asian studies, including:

  • The Istituto Italiano per l’Africa e l’Oriente, established in 1995
  • The institute Venezia e l’Oriente of the Fondazione Giorgio Cini, founded in 1958
  • Chinese and Japanese studies:
    • Chinese language and literature: 35 researchers, including seven full-time professors (four in Venice, one each in Rome, Milan and Naples).
    • Japanese language and literature: 24 researchers, including six full-time professors (two in Naples and Venice and one each in Rome and Milan).
    • History of Eastern and South-Eastern Asia: 11 researchers, including three full-time professors (two in Naples and one in Venice).
    • Archaeology, history of art and philosophy of Eastern Asia: seven researchers, including five full-time professors (two in Naples, one each in Rome, Venice and Genoa).


Today, there are 77 permanent researchers in Chinese and Japanese studies in Italian universities.

  • Indian studies:
    • Modern languages and literature of the Indian sub-continent: 10 researchers, including three full-time professors in Rome, Venice and Naples.
    • Indology and Tibetology: 18 researchers, including eight full-time professors in Milan, Bologna, Palermo, Turin, Cagliari, Pisa, Basilicata and Rome.
    • Philosophy, religion and history of India and Central Asia: five researchers, no full-time professor.
    • Archaeology and history of the arts of India and Central Asia: nine researchers, including four full-time professors in Naples, Bologna and Rome.

A total of 42 researchers are studying India and Central Asia.


At the University of Naples, Asian studies include the whole of Asia and the Islamic world. At the University of Rome, instruction in Chinese and Japanese was followed by teaching of Persian and then of Sanskrit. In Venice, the department of Eurasian studies focuses on themes connecting Europe to Asia. The Istituto Italiano per l’Africa e l’Oriente runs research and cooperation programmes in many Asian countries, including China, India, Pakistan, Nepal, Turkmenistan, Uzbekistan, Afghanistan, Iran and Yemen. It also organizes languages courses in Chinese, Japanese, Korean, Arabic, Persian and Turkish.


  • East and West, founded in 1950 and published by the Istituto Italiano per l’Africa e l’Oriente
  • Annali dell’Istituto Univerisitario Orientale, published by the University of Naples
  • Rivista di Studi Orientali, the official journal of the department of oriental studies at the University of Rome
  • Quaderni Eurasiatici, published in Venice


Source: Asian studies in Lithuania – Audrius Beinorus, Center of Oriental Studies at Vilnius University, Lithuania (2009). See the original text



Asian studies in Lithuania date back to the 19th century, when Vilnius University was at the heart of Oriental language studies. The department of Eastern languages was founded as early as 1810, but with no one at its head. A famous Vilnius intellectual, Kazimir Kontrimas, ventured a proposition to the Governor of the Vilnius district to establish an Institute of Eastern Studies; however, for unknown reasons, the project was not accepted, and talented university students were forced to scatter around the world.

During the independence period between the two World Wars, Oriental studies in Lithuania did not get the attention and support they deserved; they survived only because of the efforts of a few devoted scholars.

In Soviet times, under the control of Moscow, Lithuanian schools of higher education were not allowed to set up institutes of Oriental studies. As a result, students were sent to Russian universities.

After 1993, with the independence of Lithuania, Asian studies enjoyed a revival. The Centre of Oriental Studies at Vilnius University focuses on studies of regions in South, East and Near-East Asia. The objectives of the Centre are to prepare specialists in Asian studies for scientific research, the development of cultural and business relations as well as to promote better understanding of Eastern cultures in Lithuania.

After receiving generous support from social partners and state institutions, a BA programme of Classical Asian Studies was added in the academic year 2000. In 2005, a new BA programme in Iranian studies and an MA programme in Contemporary Asian studies and in 2007 a BA in Turkish studies were introduced.


Centre of Oriental Studies

Vilnius University

University Street 5

LT-01513, Vilnuis

Centre for Asian Studies at the Faculty of Political Sciences and Diplomacy

Kaunas Vytautas Magnus University

Vaizganto 30, Kaunas

The Centre for Asian studies was established in 2009 by combining two existing institutions: the Asian Studies Centre and the Japanese Studies Centre.

Students are required to pay for their studies, as there are no Government grants for Asian studies; however, agreements between Lithuanian and Asian and other European universities provide various grants.

Students can go to Asian universities for part of their studies.

The educational system in based on the model: BA, MA , PhD.


Vilnius University

Centre of Oriental Studies

There are 25 full-time and part-time lecturers. The number of full-time positions depends on the number of students and the University’s budget.

Ten students are admitted every 2 years to each BA programme: Indian, Chinese, Japanese, Iranian, Arabic and Turkish studies. Every 2 years, 15 students are admitted to the MA in contemporary Asian studies.

Lecturers and researchers in Asian studies at Vilnius University are members of the Central and Eastern European Network for Indian Studies (CEENIS) and the European Network of Contemporary Academic Research on India (ENCARI).

The staff divide their time between research and teaching, with one third of their salary assigned to research.

All lecturers who hold a PhD are obliged to do research and to publish.

Kaunas Vytautas Magnus University

There are three researchers and seven lecturers for approximately 20 MA students.

At Kaunas University, teaching and research are clearly divided.

The number of scholars in Asian studies has increased regularly in recent years. Because of the low salaries, it is almost impossible to attract senior scholars from abroad for full-time positions.


Vilnius University Centre prepares qualified specialists in humanities and social Sciences. Among its educational objectives are analysis and research of cultural evolution in the major geographical regions of Asia, intercultural communication, and prospects of collaboration in Asian studies. The approved research topic for 2008–2013 is ‘Traditional Strategies of Knowledge in Asia’.

13 Asian languages are taught at the Centre: Japanese, Mandarin, Chinese, classical Chinese, Tibetan, Persian, Dari, Arabic, Turkish, Hindi, Sanskrit and Vedic.

Kaunas Vytautas Magnus University provides instruction in Japanese, Mandarin and Korean. Their main research theme is: ‘Representation (images) of East Asian countries in Europe’.




Source:  Asian studies in Portugal – State of the art, by Miguel Santos Neves, Institute of International and Strategic Studies, IEEI, Portugal (2009). See the original text here



Although the Portuguese were the first Europeans to establish permanent, regular relations with Asia in the 16th century, Asian studies are a secondary, marginalized area of academic and scientific studies in Portugal. Jesuits in Macao founded the first European University in Asia, the College of Sao Paulo, in 1594. Later, in the 18th and 19th centuries, interest in Asia decreased, partly because of the decline of the Portuguese empire in Asia. It is only during the 19th century that there was renewed interest in Chinese culture, and sinology was revived in Portugal in the early 20th century.

Structured Asian studies are a recent phenomenon in Portugal. Most of the institutions in this field were created after the late 1980s, mainly during the current decade, and the number of Portuguese institutions involved in Asian studies has been expanding since 2000. Their fields are restricted to South, Southeast and Northeast Asia. The number of institutions with permanent, structured programmes in Asian studies has increased from 3 in the 1980s to 13 in 2012. The main impetus for this development was the process of transition of Macao to the sovereignty of China that started in 1987.


There are three types of institutions in the field of Asian studies:

  • Institutions purely for research:
    • Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais

The Asia programme has two permanent researchers, one senior and one junior, and four senior associate researchers.

  • Asiania (Centro de Estudos Asiaticos) at the Instituto Universitário de Lisboa

A university-based research centre with two senior researchers

  • Centro de Estudos Africa – Asia at the Lisbon Technical University

A university-based economic research centre with three senior researchers

  • Institutions that combine research and education:
    • Faculdade de Letras at the Universidade de Lisboa, which offers a BA in Asian studies and has three researchers
    • Instituto de Estudo Orientais at the Universidade Catolica Portuguesa, which offers a Masters in Oriental studies and has seven researchers, doing mainly historical research
    • Centro de Linguas e Culturas Orientais at the Universidade do Minho, which offers a BA in Oriental studies, a Masters degree in Chinese studies and various PhDs on Far East Culture and literature, Chinese and Japanese linguistics, and oriental philosophies and religions
    • Instituto Portugues de Sinologia, which offers courses in Chinese language and culture and has a group of five researchers
    • Centro Cientifico e Cultural de Macau, which is a Portuguese public institution under the Ministry of Higher Education and Science
    • Instituto do Oriente of the Lisbon Technical University, which offers a postgraduate course on modern China and has nine researchers

 ·         Institutions exclusively for educational activities:

 o   Centro de Lingua e Cultura Chinesa at the Oporto Polytechnic Institute

  • Instituto Oriental at the Universidade Nova de Lisboa
  • Centro de Estudos Asiaticos at the Universidade de Aveiro
  • Universidade Aberta (Open University)

 There are at present fewer than 100 researchers, including a significant number of young people, most working on contemporary Asia.


Analysis of the content of research projects and education on Asia and the Pacific reveals that there is no structured research on the Pacific, and all research activities are restricted to Asia. There is a strong concentration on China, with research covering culture and language, economic development and foreign policy, and Chinese immigration.

The three dominant themes studied are:

  1. International relations mainly with China, state building and identity in Timor-Leste , and the transition of Macau to a Special Administrative Region of China.
  2. History, with a strong focus on research on India, followed by China and then Japan.
  3. Culture and language, focusing mainly on China, followed by Japan. Most of the available university courses address the culture, philosophy, religion and linguistics in these countries, but little research is conducted.


Today, four journals specialized in Asian affairs are published in Portugal:

 ·         Daxiyangguo – Revista Portuguesa de Estudos Asiaticos. Launched in 2002, it is a bi-annual, bilingual (Portuguese and English) journal published by the Instituto do Oriente of Lisbon Technical University.

  • Zhongguo Yanjiu – Revista de Estudos Chineses. Launched in 2007, it is an annual journal published in Portuguese by the Portuguese institution of Sinology.
  • Revista Oriente. Launched in 2001, it is published annually by the Fundaçao Oriente
  • Bulletin of Portuguese / Japanese Studies. Launched in 2000, it is a bi-annual journal published in English by the Centro de Historia de Além-Mar (Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa and Universidade dos Açores).


Source: East-Asian studies in Bulgaria, by Boyka Tsigova, Department of East Asian Studies, St. Kliment Ohridski, University of Sofia, Bulgaria (2009). See the original text here



Much research has been conducted on Asia and the Pacific in Bulgaria since the beginning of the 20th century. Most studies have focused on understanding the Eastern world and to introducing various Eastern cultures (Chinese, Japanese, Indian and Arabic) into Bulgaria. In 2007, the Confucius Institute was opened in Sofia at Saint Kliment Ohridski University, which is financed and supported mainly by China. This centre for eastern language studies is the main institution for research on Asia and the Pacific in Bulgaria, with four departments and 10 majors.

The first degree programmes of the centre began in 1984 in the Faculty of Classical and Modern Philology. Since then, the centre has grown and is today the largest national unit for study and research on Asia in Bulgaria.

The department for East Asian Studies is the largest at the centre and in the Faculty of Classical and Modern Philology. It was established in 2000 and comprises programmes for Japanese, Chinese and Korean studies.


– Main institution:

Sofia University Saint Kliment Ohridski (Centre for Eastern Languages and Studies).

1504 Sophia, 15 Tzar Osvoboditel Blvd

Rector: Professor Ivan Ilchev, Dr Habil

Tel: +359 2 946 18 15

– Other institutions where Asian and Pacific studies are undertaken:

University of Veliko Turnovo

D.A. Tsenov Academy of Economics

National Academy of Art

Bulgarian Academy of Sciences

Various research institutes


–        Language and culture of East Asia (Japan, Korea, China), and also of India, Pakistan, Iran and Armenia. Also Caucasian, Arabic and Semitic languages and culture, and Turkish and Altaic languages.

–          Linguistics, literature, ethnology, arts, religion. Social and economic life.

–         Degrees offered at the centre:

BA, MA, and doctoral programmes.

Language courses

Asian culture courses


 –         Staff at the centre:

  • 43 full-time lecturers and approximately 73 part-time lecturers per year
  • In the department of Eastern Studies: 16 full-time lecturers 13 part-time lecturers and 6 guest lecturers.
  • In the Japanese studies programme: 6 full-time lecturers and 3 part-time staff plus 2 guest lecturers from Japan.

Total number of students: 450 in 2009-2010.

 –          Education is free at the University, except for Government fees.  Scholarships for studying abroad are also available.

–          Research is one of the responsibilities of scholars at the University.

–          Researchers who work in institutes outside the University are full-time researchers engaging mainly in scientific work. They are not required to teach, except when their scientific field requires it. Professors are responsible for the quality of the teaching; they also supervise PhD students and participate in various forms of the university administration.

–          Many students have found successful career development in the fields of science, education, translation, journalism, diplomacy, public administration and private business.


–          Bulgarian Oriental Studies, Centre for Eastern Languages and Studies.

–          Series Oriens, Centre for Eastern Languages and Studies.

–          Yearbook of Saint Kliment Ohridski University, Sofia, Faculty of Classical and Modern Philology.

–          Contrastive linguistics, Faculty of Classical and Modern Philology and Faculty of Slavic Studies.

Annuaire de l’Univerité de Sofia Saint Kliment Ohridski, Faculty of History.






/* Style Definitions */
{mso-style-name:”Tableau Normal”;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;


Source: Asian studies in Belgium – Pierre-Henry de Bruyn, University of La Rochelle, France, and Paul Servais, Université catholique de Louvain, Belgium (2009). See the original text here



Oriental studies were first taught and studied in Leuven, Belgium, as early as the beginning of the 16th century, in a period when the countries now called Holland and Belgium still formed a loose entity called the Low Countries, which were part of the Habsburg empire of Spain, ruled by Charles V.

In 1517, the College of the Three Languages (Collegium Trilingue) was founded by Hieronymus van Busleyden, canon of Mechelen, a humanist, diplomat and friend of Thomas More and Erasmus of Rotterdam. At the initiative of the latter, Busleyden bequeathed his fortune to a foundation for the establishment in Leuven of an institute for the study of Latin, Greek and Hebrew. Alhough the Collegium Trilingue was formally independent of the Faculty of Theology, its main purpose was to provide theology students with a solid knowledge of Latin, Greek and Hebrew as an indispensable means for a correct interpretation of the Bible.

During the period leading up to the First World War, Indian, Iranian and many more languages were added to the curriculum of both the Faculty of Theology and the Faculty of Letters. However, until the mid-1930s, the courses remained scattered over two faculties and did not lead to a regular degree in Oriental Studies as such. Some felt that the time had come to bring lecturers and courses together under one and the same roof. As the chancellor stated in his official announcement of the establishment of an Orientalist Institute in 1936: “During the first three quarters of the nineteenth century, the different branches of Oriental Studies were mainly considered ancillary sciences, in the service of either scriptural and theological studies or classical philology. However, these disciplines have long since become independent, and we should have started uniting forces and efforts many years ago. This unification has now become a fact in the Orientalist Institute of Leuven, which will have as its programme the philological instruction of all ancient languages and critical instruction of the history of the ancient peoples of the Orient.”

Far Eastern Studies in the broad sense took a step forward due to the monumental contribution of Professor Etienne Lamotte. This scholar, appointed professor in 1932, distinguished himself in the study of Buddhism. Equally at home in Sanskrit, Pali and Tibetan as in classical Chinese, he poured out impressive translations and studies of Buddhist scriptures, thus building himself and the institute a world reputation. The 1960s were a decade of upheaval and tremendous change for the University. In 1966-1967, the University was divided into two entities: a Dutch-speaking university, which remained in the historic town of Leuven, and a French-speaking university, which moved to a new site in the French-speaking part of Belgium and was renamed Louvain-la-Neuve. The Orientalist Institute was divided along the same linguistic lines. As most of the professors concerned with the Far East were French-speaking, the Far Eastern section moved to Louvain-la-Neuve, where Lamotte continued to teach. The Orientalist Institute expanded its programme to a 4-year curriculum in 1974. In 1978, it gained the status of a full department within the Faculty of Letters and started a 4-year programme of Far Eastern Studies. When China opened its doors in 1979, a programme of Sinology was established with Professor U. Libbrecht (retired since 1993) at its head. Since then, the programme has witnessed considerable expansion. At present, apart from the general programme—consisting of courses in Chinese language (both modern and classical), history and philosophy—students are offered the opportunity to specialise in either culture and history or economy. The classes are taught mainly in Dutch.


  • Université Catholique de Louvain
  • University of Leuven
  • The Belgian Institute of Chinese Studies established in 1929 following an initiative from China. During its 80 years of existence, the Institute has developed three types of activities: a library, educational activities such as courses and conferences, and publication of Buddhist and Chinese texts.
  • The Belgian Society for Indology, in which the University of Ghent plays a leading role with its department of languages and cultures of South and East Asia.
  • The Centre for Japanese studies of the University of Ghent
  •  The Centre for International Cooperation and Development Studies of the Free University of Brussels


 ·      After Monseigneur Lamotte died, Chinese studies at the Université Catholique de Louvain almost disappeared, but recently this field has entered a progressive reconstruction process, not so much in the field of Classical Sinology but rather in studies of contemporary areas.

At the University of Leuven, three fields of research are currently represented:

  • Classical Chinese philosophy in the Zhou and Han dynasties
  • Cultural exchanges between China and the West since the 17th century
  • Modern Chinese (including applied research on teaching Chinese)

In the other institutions, the subjects under study include: Sanskrit and Tocharian culture, Jain philosophy, early Buddhism, the status of religion in modern times with a focus on Buddhism in modern East Asia and modern Japan, intellectual history and philosophy in modern Japan and China.

Asian languages such as Prakrits, Hindi, classical Chinese and Japanese are also taught.


The only two sinologists in teaching positions in a French-speaking university in Belgium are: Eric Florence at the State University of Liege, a specialist on issues of migration, who contributed to the foundation of a Confucius institute in Liege in 2006; and Françoise Lauwaert at the Free University of Brussels, who gives two courses on China (historical anthropology of the Chinese world and contemporary Asia) and courses in classical laguage. She is also attached to the Institut des Hautes Etudes de Belgique.

The situation in the French- and the Flemish-speaking parts of the country are thus different, even though both parts, with very different financial and institutional environments, have leading personalities who are striving to improve the state of Asian studies.

Jacques Legrand : Quelques réflexions sur les études consacrées à l’Asie, leurs enjeux, leurs voies, leurs outils

Les observations qui suivent viennent au terme d’une pratique et d’une réflexion de plus de quarante ans d’exercice au sein de l’INALCO. Notre institut réunit aujourd’hui 2000 étudiants sur l’Asie, tous cycles confondus dont 300 en master et doctorat, une centaine d’enseignants chercheurs. Toutes les parties de l’Asie y sont représentées.

Il va de soi que l’INALCO est l’héritier et un des acteurs importants de la grande tradition d’études asiatiques en France et qu’il tient absolument non seulement à entretenir mais aussi à développer ce potentiel. Sur le territoire Paris rive gauche, un nouveau pôle sur les études asiatiques est en train de se structurer autour de la BULAC, de Paris-Diderot et de l’INALCO. Pour de nombreuses années sans doute, l’EPHE et l’EHESS, au sein desquelles les recherches sur l’Asie sont également très présentes, partagent ce voisinage. Cette richesse nous invite à retrouver avant tout l’objet et la raison d’être de nos travaux et de nos engagements, avant des calculs institutionnels qui sont un moment, mais non une fin en soi.

Lors des récentes élections présidentielles américaines, alors que je suivais un reportage d’une chaine de télévision polonaise dans un bureau de vote de quelque banlieue de New York ou de Chicago, mon regard fut capté par un mur du préau de l’école où se déroulait le scrutin. Au beau milieu de ce panneau, une inscription en caractères cyrilliques de 50 cm de haut : « ЭРДМИЙН БАЯРЫН МЭНД ХҮРГЭЕ ! » qui proclamait, en mongol, « Saluons la fête de la science ! ». Ce clin d’œil médiatique, dont le destinataire était plus certainement l’auteur de ces lignes que l’électeur moyen des USA, après la stupeur et l’hilarité des premiers instants, me renvoyait à l’actualité et au devenir de nos champs d’étude, à leurs résurgences dans des étendues naguère encore improbables et imprévisibles…

Il y a quelques décennies, alors que selon la tradition entre autres mongole « le Mont Sumeru n’était encore qu’une motte et la Mer de Lait encore qu’une flaque », c’est-à-dire alors que, encore étudiant et déjà jeune enseignant je participais à la création de l’enseignement du mongol à l’INALCO, combien de polémiques et de débats trouvaient pour champ et pour cible un « orientalisme » renvoyé à son inéluctable archaïsme ethnocentrique et à son incapacité à s’intégrer dans le mouvement des sciences humaines et sociales. Bien des reproches étaient sans doute justifiés et trop de démarches restaient fondées sur des hypothèses, voire des certitudes, dont l’obsolescence était déjà un lieu commun. Mais si la cause semblait entendue, c’est qu’il était facile de se contenter d’alternatives simplistes alors que les terrains et leurs horizons étaient d’une infinie richesse.

Dans un établissement fondamentalement voué à la perception et à la compréhension du contemporain, il ne fallait pas longtemps pour se convaincre de la nécessité d’une association intime entre appropriation des réalités, confrontation au mouvement des disciplines, mais également la tradition d’une érudition apportant la solidité de ses méthodes et son intelligence des sources et des textes. En d’autres termes concevoir la connaissance des héritages et des cultures sur l’Asie, comme sur tout autre région du monde, comme un affrontement entre un savoir classique fermé sur lui-même et la mise en application de théories affirmant très vite leur validité générale ne pouvait mener qu’à un vertige. Ce contexte reste parfois présent. Là où doit se concevoir une approche coopérative complexe et pluridimensionnelle, il arrive encore qu’étude « disciplinaire » et « aréale », « sciences sociales » et « aires culturelles » se voient confrontées voir opposées (ajoutons que les méandres des choix de politique scientifique, parfois sous des influences lointaines, ne sont pas ici innocents : les « aires culturelles », après avoir été une mode ont perdu leur prestige, avant d’être à nouveau conviées…). Or, ce débat n’est pas que de méthode, mais a trait à la substance de l’objet comme au sens de la démarche. Les conditions et les arrière-plans de la production des connaissances, qu’il s’agisse de celles-ci en elles-mêmes ou de ce qui est une de leurs missions essentielles – leur transmission et leur entrée dans la vie des sociétés, tout ce dont l’éducation est à la fois l’enjeu et le terrain – sont autant de domaines dont les évolutions fournissent des pistes et des perspectives désormais incontournables.

1)   Ces questions se jouent sur une échelle encore inconnue il y a quelques décennies. Des phénomènes, des problèmes et des tendances se sont manifestés et se multiplient. Il est possible de débattre à l’infini sur leur caractère positif ou négatif. La seule conclusion est en fait qu’ils constituent de nouveaux enjeux de connaissance et de recherche tout autant que de stratégies concrètes. Un point de départ incontournable tient à l’échelle planétaire des mouvements, changements et modèles, fixant un cadre nouveau à toute démarche d’appropriation : la coexistence d’une unité de l’humain pouvant prétendre inclure la totalité de l’espèce avec la reconnaissance de son universalité non pas « malgré », « en dépit de », « nonobstant » les multiples manifestations de sa diversité mais, au contraire, « à travers » et « au cœur » de cette diversité elle-même. En un mot, l’universalité humaine ne se fonde pas « contre » la diversité des cultures, des modes de vie, des appropriations parfois contradictoires du kaléidoscope de ressources, de milieux et d’ « histoires » multiples mais elle s’en nourrit et s’en constitue. Cette diversité est la matrice d’une identité qui, loin de se réduire à la somme fortuite d’inépuisables accidents, en organise la cohérence tout en se les appropriant. Dans ces conditions, il n’est plus légitime, mais même possible, de considérer quelque culture ou quelque modèle comme un étalon de référence, comme plus « central » dans l’histoire des cultures humaines que d’autres, renvoyés à une périphérie « exotique ». Il est remarquable que l’homme, engagé dans des milieux largement diversifiés ne serait-ce qu’en termes de contraintes environnementales, ait maintenu son identité biologique commune, à la différence de nombreuses espèces vivantes soumises à des évolutions irréversibles de différenciation et de spéciation. Les recherches croisées des multiples sciences de l’homme et des multiples sciences du vivant manifestent ici tout leur intérêt pour assumer ce double enjeu de diversité et de cohérence. C’est dans leur croisement, dans chacune de leurs démarches propres comme dans leur capacité à construire des projets et des conduites descriptives, analytiques et comparatives. C’est même dans ces rencontres et sur ces frontières que les disciplines peuvent à la fois mieux cerner leurs propres trajectoires, en assurer l’universalité élargie, objet constant de la démarche scientifique et, ce qui ne l’est pas moins, favoriser l’émergence de disciplines nouvelles.

2)   Une deuxième dimension qui acquiert une importance considérable, en particulier dans le cas de la connaissance de l’Asie, tient au fait que les régions, les réalités et les peuples extérieurs à l’Europe et à ses extensions culturelles directes ont été longtemps traités en « objets » de leur étude et qu’il serait fallacieux de croire que ce biais aurait été purement et simplement éradiqué. Il n’en reste pas moins qu’un fait majeur et caractéristique des dernières décennies tient à l’apparition de chercheurs locaux ou issus de leur propre culture et liés à des cultures voisines ou liées à la leur par des interactions fortes. Ils sont désormais non plus des fragments de l’« objet » observé de l’extérieur, mais bien des acteurs et des « sujets » de l’étude. Encore faut-il que la production de connaissance sache-t-elle affirmer sa propre économie et à sa propre rationalité, celles de la démarche scientifique et de sa rigueur tout en l’associant à l’apport propre de la vision « interne ». Sans doute cet effort complexe, qui nécessite un investissement intellectuel et désormais technologique majeur (les pièges et risques de la traduction se renouvellent en permanence, mais les besoins attachés à la conduite et au maintien de coopérations internationales et régionales efficaces implique aussi une ingénierie ambitieuse), s’est-il longuement heurté à un refus de reconnaissance plus ou moins radical. C’était y compris lorsque les chercheurs issus des cultures étudiées pensaient se rendre plus accessibles en faisant leur la logique, voire certains des stéréotypes projetés de l’extérieur et qui avaient acquis force de loi dans les cultures dominantes. Cette ouverture du paysage et des acteurs de la recherche s’inscrit non plus dans l’irruption souvent fortuite d’individus et de personnalités remarquables, mais bien dans une transformation institutionnelle majeure impliquant la politique des États et des structures universitaires et scientifiques dans des programmes de coopération souvent lourds et dont les enjeux économiques, directs ou induits, sont considérables (dès lors que des retombées technologiques ou de santé publique s’attachent à des recherches dans lesquelles les sciences humaines sont toujours plus fréquemment présentes). Il est commun de regretter ces pesanteurs, mais il devrait plutôt être souligné qu’il s’agit sans doute d’un des aspects les plus excitants de ce qu’il est désormais convenu de nommer la « globalisation ». Ce terme, et son associé francophone – la « mondialisation » – sans être parfaitement synchrones et interchangeables, décrit pour peu qu’on y prête attention une situation qui ouvre autant de potentialités et d’opportunités au monde de la connaissance et de la science qu’il ne recèle de pièges et d’impasses : il est toujours nécessaire de consolider face au « sens commun » la certitude que la connaissance n’est pas une somme d’observations anecdotiques.

3)   Le rapport qui s’établit entre la connaissance, sa production et sa diffusion, les coopérations que doivent établir entre eux sur ce plan la formation et la recherche connaît, à tous les niveaux de la société et de la culture des bouleversements dont l’ampleur suggère une ampleur et une profondeur anthropologiques. Il s’agit selon toute probabilité d’une tendance de très longue durée dont nous percevons seulement surtout, après des signes avant-coureurs parfois anciens, la véritable mise en mouvement. Se rejoignent d’une part l’entrée toujours plus directe de la connaissance dans les mécanismes de la fabrication, même la plus quotidienne, et de la mise en œuvre du produit et, d’autre part, la rapidité avec laquelle le mouvement de la connaissance frappe de caducité des savoirs acquis et partagés dont l’espérance de vie, qui se comptait il y a encore peu de temps en générations, se rétrécit au fil des années. D’une part l’éducation – sans perdre la force que doit revêtir son engagement critique (qui s’en trouve même renforcé) – n’a plus pour mission tant le renouvellement, voire la reproduction d’apprentissage de modèles et de contenus désormais bientôt obsolètes que l’accompagnement d’une émergence rapide devenant une dimension permanente. D’autre part, et ce processus est déjà perceptible dans les populations étudiantes, au schéma encore linéaire d’un « parcours » éducatif normatif commence à se substituer un modèle plus largement différencié, multipliant les canaux formels et informels, les rythmes et les étapes au point que tant aux plans sociologique que psychologique se dessinent de nouveaux rapports au savoir et aux modes de son acquisition. Ceci touche naturellement au premier chef les connaissances souvent volatiles relatives au mouvement du monde, qu’il s’agisse des événements, des tendances et développement, des évaluations et de leurs critères.

4)   Un des enjeux de l’omniprésence de cet arrière-plan est que, quel que soit le domaine d’étude ou le mode de réflexion, la connaissance de l’Asie comme d’autres aires ne fait ici nullement exception, un impératif essentiel consiste à toujours mieux articuler les disciplines scientifiques et la multiplicité des démarches empiriques. Sans enfermer les premières dans l’illusion qu’elles seraient d’ores et déjà porteuses d’un regard définitif ou de méthodes intangibles ni faire des secondes un donné indépassable et souvent intuitif, inaccessible à une investigation critique. Ceci rapproche d’une caractéristique centrale de tout esprit scientifique : sa volonté légitime de tendre à l’universalité. Or cette démarche, dans le domaine des sciences humaines mais plus largement également, se doit d’intégrer la diversité et la multiplicité des sources culturelles ayant contribué à la formulation des attentes, mais aussi des hypothèses fondatrices d’une discipline. Le dépassement de ce qui pourrait n’avoir produit qu’un relativisme culturel est un impératif. Il ne fait pas pour autant disparaître (ce que seule la maturité de la discipline et son degré d’universalité permettent d’atteindre) le rôle que telle ou telle culture, pour des raisons qui lui étaient propres avait pu y investir. Que tel pan des mathématiques ait été originaire – quand les historiens des sciences peuvent l’établir –  de l’Inde, de la Chine, de l’Égypte, des mondes hellénique ou arabe – fussent-ils étendus jusqu’à l’Asie centrale – et que les motivations première du développement de la connaissance et de la pensée aient été l’architecture, la fiscalité ou l’astronomie, ceci non seulement n’enlève rien à l’abstraction universelle à laquelle peut prétendre la pensée mathématique, mais n’en permet également pas moins de mieux mesurer l’apport de la diversité des cultures à cette œuvre unificatrice colossale. Les études sur l’Asie, qu’on leur applique d’ailleurs ou non le terme d’« orientalisme », se situent bien dans ces perspectives : ni collection de monographies impressionnistes, ni placage de schémas théoriques préconçus.

5) C’est dans cette perspective que le devenir propre des recherches sur une partie du monde aussi décisive et névralgique que l’est l’Asie et que l’évolution des institutions qui y sont impliquées prennent, à Paris comme ailleurs, toute leur signification. Il s’agit bien sûr de l’affaire de chaque structure et de chaque équipe de recherche. Compte tenu de la concentration des forces de recherche en Île de France plusieurs pôles sur l’Asie doivent et peuvent exister. Cette multiplicité est objective et légitime.

C’est aussi dans ce contexte que se joue le devenir des modes et des formes de coopération. C’est le cas pour le Réseau Asie-Pacifique, institution jouant un rôle important pour la visibilité des recherches asiatiques en France par ses formes d’expression et ses initiatives, tels les congrès qu’il a su tenir, par sa capacité à rassembler les effort et l’intérêt des spécialistes des domaines les plus divers, mais aussi par son aptitude à réunir scientifiques expérimentés et jeunes chercheurs et à stimuler l’initiative de ces derniers. Sans doute est-il nécessaire de rechercher des solutions spécifiques appropriées. Il en existe sûrement plusieurs, dont les avantages et les inconvénients devront être pesés.

On ne pourrait que regretter que soit préférée à une démarche d’implication collective et de mutualisation des intérêts une logique d’appropriation de telle ou telle part du potentiel scientifique ou de service au profit d’un seul établissement et telle n’est pas l’approche que souhaite promouvoir l’INALCO, car elle n’est sans doute pas la démarche la plus prometteuse.

Paris et l’Île de France, tant en potentiel de recherche qu’en richesse documentaire réunissent des forces importantes et beaucoup de partenariats souhaitables, tant entre recherches orientalistes de tous profils (de l’érudition classique à l’expertise et à la prospective économique et sociale) qu’entre celles-ci et de multiples disciplines des sciences humaines et sociales, des sciences de la matière, de la Terre et de l’univers. J’ai fait savoir à de multiples interlocuteurs, depuis 2005, alors que se préfiguraient les unions d’établissements que sont désormais les PRES, puis lors de leur mise en œuvre, que ces transformations, si elles conduisaient à aggraver les divisions, à rendre étanches les cloisonnements et concurrences qui s’étaient instaurés entre beaucoup d’universités, iraient à l’encontre du renforcement invoqué. La proposition de création d’une puissante UMR consacrée à l’Asie et commune aux établissements dans lesquels ces recherches présentent une pertinence forte, à laquelle le Réseau Asie apporterait ses compétences et ses forces propres, permettrait de répondre aux attentes et de promouvoir les intérêts tant de chaque partenaire que de l’ensemble et me semble donc digne de retenir l’attention.

Un établissement tel que l’INALCO, qui a consenti depuis une quinzaine d’année des efforts importants pour consolider ses capacités de recherche en même temps qu’il a renouvelé ses équipements[1], a pour ambition de favoriser ce qui peut permettre la construction de multiples partenariats.  Il entend jouer au sein de ce processus un rôle ouvert et constructif. Pour l’INALCO une collaboration renforcée avec les organismes de recherche comme avec l’ensemble de ses partenaires permettrait de donner une ampleur et une visibilité supplémentaires aux enseignements et aux recherches sur l’Asie. Les uns comme les autres savent que l’institut a le potentiel et la volonté d’une telle politique.

Sans doute d’autres alternatives peuvent-elles être avancées et je suis persuadé qu’elles seront examinées avec attention. Du moins est-il avant tout nécessaire que ces projets aient pour finalité et pour logique la consolidation du potentiel parisien et régional pour un champ d’étude dont l’actualité est à ce point crucial.

Paris, le 16 décembre 2012

Jacques Legrand (Professeur des universités [langue, littérature et civilisation mongoles], est Président de l’INALCO (2005-2013) et Président du Conseil académique de l’Institut international pour l’étude des civilisations nomades [IISNC, UNESCO, Ulaanbaatar, 1998-]).


Installé depuis septembre 2011 dans son nouveau bâtiment du 65 rue des Grands Moulins qui héberge, en même temps que la BULAC, les enseignements de ses plus de  90 langues, l’INALCO a en outre procédé au ravalement et à la rénovation de son bâtiment historique du 2 rue de Lille, qui abrite depuis la fin de l’été 2012 l’ensemble de ses équipements et équipes de recherche”.

Pour citer ce billet : LEGRAND, Jacques, « Quelques réflexions sur les études consacrées à l’Asie, leurs enjeux, leurs voies, leurs outils », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 16 décembre 2012.[En ligne :]

Jean-Michel Sers : La coopération entre l’Union européenne et l’Association des nations du Sud-Est asiatique (ANASE) dans le domaine de la recherche et de l’innovation

La coopération en matière de recherche et d’innovation entre l’UE et l’Association des nations du Sud-Est asiatique (ANASE) s’est considérablement développée en termes de participations dans les programmes-cadres de recherche et de développement technologique de l’UE depuis le lancement d’un dialogue politique sur la science et la technologie entre le Comité Science et Technologie (ASEAN-COST) et la Commission européenne en 2008[1]. Le dialogue politique a été lancé dans le but d’échanger des idées et les meilleures pratiques respectives sur les défis d’intérêt commun tels que la santé, la sécurité alimentaire et le changement climatique. La mise en place du dialogue s’est également fondée sur une participation croissante des centres de recherche et des universités de l’ANASE dans les programmes-cadres de l’UE depuis le début des années 2000, et la volonté de l’UE de devenir un partenaire de l’ANASE au même titre que d’autres pays partenaires traditionnels de l’ANASE dans la région asiatique (Chine, Corée et Japon notamment).

L’ANASE regroupe dix pays et occupe une position clé dans la région Asie-Pacifique au niveau politique et économique. L’association a été créée le 8 Août 1967 à Bangkok, en Thaïlande, à l’initiative de cinq nations fondatrices : l’Indonésie, la Malaisie, les Philippines, Singapour et la Thaïlande. Le Brunei Darussalam a rejoint le groupe en 1984 suivi du Vietnam, du Laos, du Myanmar et du Cambodge entre 1995 et 1999. Avec plus de 600 millions d’habitants, les membres de l’ANASE ont une population de taille similaire à l’Europe et un PIB cumulé de 1.450 € milliards (2010). La construction d’un développement socio-économique durable fondé sur la connaissance, qui s’appuie aussi sur une très riche mosaïque de cultures, est considérée comme une des voies les plus prometteuses pour remédier aux disparités économiques encore importantes qui existent entre et au sein des membres de l’ASEAN.

L’ANASE et l’UE ont des visions politiques et des objectifs similaires sur de nombreux points dans le domaine de la recherche : participer à la résolution des défis mondiaux et soutenir l’innovation pour une économie compétitive, durable et inclusive. Alors que l’UE est sur le point d’adopter son futur programme-cadre pour la recherche et l’innovation, «Horizon 2020», l’ANASE a prolongé son Plan d’action pour la Science et la Technologie (APAST) jusqu’en 2015. Le Plan d’action inclut des Programmes Phares (Flagship Programmes) couvrant six thèmes (la prévention des catastrophes ; la promotion des biocarburants ;  la promotion des systèmes d’exploitation libres en matière informatique, la sécurité et la sûreté alimentaire, le changement climatique et la santé), que l’ASEAN s’efforcent de mettre en œuvre, principalement à travers des partenariats internationaux. La décision politique de l’ANASE la plus récente en matière de recherche et d’innovation a été l’adoption de l’Initiative de Krabi (Krabi initiative)[2] sur “l’avenir de la science, de la technologie et de l’innovation pour une zone ANASE compétitive, durable et inclusive d’ici 2015 et au-delà” en décembre 2010. Cette déclaration vise à réaffirmer le rôle crucial de la recherche et de l’innovation comme levier de compétitivité dans la région. Elle comprend des recommandations dans huit domaines, y compris la construction d’une société numérique au niveau régional, la promotion des technologies vertes, la sécurité alimentaire et énergétique, la gestion des ressources en eau, la biodiversité et l’apprentissage scientifique continu.

Dans le cadre du dialogue politique instauré depuis 2008 les responsables de l’ANASE et de l’UE ont identifié un certain nombre de domaines de recherche d’intérêt commun comme les technologies de l’information et de la communication, les biotechnologies, la sécurité alimentaire, la santé, les énergies renouvelables et les sciences marines. La coopération, déjà bien établie dans ces domaines, a ensuite été développée dans d’autres domaines, y compris les sciences des matériaux et les sciences socio-économiques, qui sont aussi des domaines prioritaires de l’ANASE et du 7ème  Programme-Cadre pour la Recherche et le Développement Technologique (7ème PCRDT 2007-2013).

Le 7ème PCRDT a créé un cadre propice à la coopération à travers la mise en œuvre d’actions ciblées vers l’Asie, et les partenaires de l’ANASE en particulier, ainsi que le financement d’activités ayant permis de mieux faire connaitre le programme-cadre européen de soutien à la recherche dans cette région du monde, notamment :

1. Les programmes spécifiques du 7ème PCRDT sur l’agro-alimentaire, l’environnement (y compris le changement climatique), les technologies de la société de l’information, les sciences socio-économiques et humaines,  les nanosciences et des nanotechnologies qui ont permis de financer des actions de recherche collaboratives ciblées entre des équipes européennes et du sud-est asiatique offert la possibilité de développer une coopération mutuellement bénéfique. La participation de l’ASEAN dans le 7ème PCRDT est aujourd’hui significative puisqu’elle elle enregistre 758 demandes de financement parmi lesquelles 190 ont été retenues (soit 21% de l’ensemble des participations asiatiques en 7ème PCRDT). Les principaux domaines de coopération UE-ANASE sont les technologies de l’environnement, de l’information et de la communication, de la santé, de l’agriculture et des biotechnologies.

2. Le dialogue politique UE-ANASE est accompagné par le projet SEA-EU-NET[3], aussi financé par le 7ème PCRDT, qui a mis en place un large éventail d’actions intersectorielles visant à renforcer la coopération entre les milieux universitaires, industriels et gouvernementaux des deux régions UE et ANASE. Le déploiement de points de contact 7ème PCRDT dans sept des dix pays de l’ASEAN a contribué au rapprochement des communautés scientifiques des deux régions. Un autre projet, le projet SEACOOP[4], a également mis en œuvre des actions de sensibilisation dans le domaine des technologies de l’information et de la communication. Les actions et les recommandations résultant de ces deux projets ont été intégrées dans le dialogue politique UE-ASASE en science et technologie.

La coopération entre l’Union européenne et l’ANASE dans le domaine de la recherche et de l’innovation sont complémentaires d’autres activités de coopération initiées par l’UE dans le cadre de sa politique extérieure. Ces activités de coopération sont mises en œuvre au niveau bilatéral (par exemple la coopération scientifique est une priorité de la coopération entre l’UE et la Thaïlande), régional et thématique (notamment environnement et la gestion durable des ressources naturelles y compris l’énergie, la sécurité alimentaire et d’autres).  L’instrument de soutien aux dialogues régionaux UE-ASEAN non commerciaux notamment, mieux connu sous le sigle ‘READI’ (2011-2015)[5], a financé en 2012 des activités de renforcement des capacités scientifiques,  par exemple des actions de soutien à la mobilité des décideurs politiques dans le domaine des sciences[6].

Favoriser la coopération stratégique avec les pays tiers ainsi que des coopérations bi-régionales avec des groupements de pays structurés tels que l’ANASE constituera un angle essentiel de la coopération scientifique de l’UE dans le cadre du futur programme de recherche et d’innovation Horizon 20206. À ce titre L’ANASE est considérée par l’UE comme un bloc émergent de première importance en Asie. La célébration de l’année de la science, de la technologie et de l’innovation 2012 entre l’UE et l’ANASE  marque le début d’une nouvelle ère des relations ASEAN-UE visant à améliorer le processus commun d’identification des priorités de recherche, la mobilisation et la diversification  d’instruments permettant de mettre en œuvre ces priorités, y compris les mécanismes existant au niveau des États, et enfin le développement de nouvelles activités conjointes dans le domaine de l’innovation.

Jean-Michel Sers est responsable de la coopération internationale entre l’UE et les pays de l’Asie du Sud à la DG recherche de la commission européenne.

[6]COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN ET AU COMITÉ DES RÉGIONS ‘Renforcement et ciblage de la coopération internationale de l’Union européenne dans la recherche et l’innovation: une approche stratégique’, 14 Septembre 2012.


Pour citer ce billet : SERS, Jean-Michel, « La coopération entre l’Union européenne et l’Association des nations du Sud-Est asiatique (ANASE) dans le domaine de la recherche et de l’innovation », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 9 décembre 2012. [En ligne :]

Alain Delissen : Émergences coréennes


Les pages qui suivent n’ont pour ambition ni prétention de constituer un état des lieux objectif, à jour et détaillé des études coréennes en France. Encore moins des « connaissances françaises sur la Corée » — si cette formulation a un sens.

Du côté français comme du côté sud-coréen — souvent à l’occasion des anniversaires diplomatiques ou des commissions mixtes — une histoire des pionniers, des institutions, des personnes actives et des travaux ne manque pas d’être régulièrement établie. Elle fait alors office de bilan[1]. Comme ce domaine s’est très considérablement enrichi et diversifié depuis deux décennies, il a semblé inutile de sacrifier à un exercice réclamant, pour être sérieux, beaucoup de temps et de moyens.

Directeur d’études à l’Ehess, ancien directeur de l’UMR 8173 Chine, Corée, Japon (2008-2011) et directeur de l’Institut d’Études Coréennes du Collège de France, l’auteur de ces lignes est engagé dans le monde coréanologique depuis presque vingt-cinq ans : il peut avoir l’imprudence d’évoquer de façon subjective — quoique informée — cette expérience déjà assez longue.

Ce texte bref relève donc de l’exercice solitaire. Si son objectif et ses destinataires ont été discutés de façon informelle dans le petit milieu coréanologique, il n’a pas été soumis ni a fortiori validé par les nombreux acteurs qui constituent aujourd’hui les études coréennes en France. Il ne s’exprime pas en leur nom.

Émergence, s. f.  1) Sortie hors d’un milieu. 2) Fig. Circonstance pressante.

(« Littré » 1874).

Premier aperçu

À la mesure de l’émergence de la Corée du Sud sur la scène économique, politique et culturelle du monde depuis 30 ans (pour ne rien dire trop vite de la Corée du Nord), la production scientifique coréenne s’est considérablement développée. On désigne ici toutes les connaissances que produit et accumule le monde coréen, y compris sur lui-même.

Il en va de même plus modestement des études coréennes françaises. Depuis deux décennies, elles ont su entamer le « tournant disciplinaire » des études sur l’Asie, entretenir un dialogue plus assidu avec les aires culturelles voisines et concevoir des formes de coopération interinstitutionnelle productives qui les rendent visibles au-delà de l’hexagone.

Essentiellement du fait de ses universités, dans des domaines et des lieux disciplinaires « classiques » (histoire, littérature, langue), la France n’a pas à rougir de ses efforts passés et récents au regard des autres pays européens. Ils portent leurs fruits.

Car, comme en témoigne la spectaculaire croissance des étudiants de premier cycle engagés en études coréennes, la jeunesse française a pris la mesure de l’intérêt (du potentiel) de la péninsule. On doit s’en réjouir.

Cette nouvelle puissance (sud-)coréenne en actes doit désormais s’imposer aux décideurs français plus âgés, publics et privés : non plus comme une hypothèse, mais comme un fait. Il est temps de changer de lunettes et d’ajuster nos dispositifs à la réalité.

Une émergence spectaculaire

Des signaux très positifs

Une fois n’est pas coutume dans l’évocation — souvent découragée — de l’enseignement supérieur et de la recherche français, il est possible d’entamer l’esquisse d’un tableau des études coréennes sur une note générale positive, voire très positive. Elle doit autant à la trajectoire récente d’un petit pays ambitieux sur la scène mondiale qu’aux réponses actives qu’elle a su susciter de la part des institutions françaises de la connaissance.

Surprise (à déchiffrer) et promesse à la fois, le flux massif et toujours croissant des jeunes français intéressés par la Corée en constitue la manifestation récente la plus spectaculaire. S’en tiendrait-on à l’Île de France, à la rentrée 2012, plus de sept cents étudiants étaient inscrits pédagogiquement à l’une ou l’autre des trois années de Licence de l’Inalco et de Paris 7-Paris Diderot !

Parce que les échanges entre les deux « finisterres » eurasiatiques sont désormais plus intenses, fait écho à cette demande de formation avancée un intérêt notable de la société française qui est bien mieux informée sur la Corée qu’il y a 20 ans. On doit donc saluer aussi comme un signe encourageant la couverture médiatique consacrée à la péninsule, particulièrement dans la presse écrite. Dans la foulée d’un Philippe Pons qui a su, longtemps seul, assurer au Monde la pédagogie des choses coréennes, l’information s’est aujourd’hui remarquablement diversifiée et segmentée en niches spécialisées. Y dominent très largement les points de vue sur (et de) la Corée du Sud.

Cinq points saillants : Le Nord (le monde coréen), la tradition savante, Paris, l’Europe, la « famille » CNRS

Par contraste — et ce sera dit une bonne fois pour toutes —, on ne peut que regretter le traitement décevant et caricatural, bête et répétitif (en gros typiquement « orientaliste ») réservé en général à la Corée du Nord. On est parfaitement en droit d’avoir peu de sympathie et de goût pour cet État et ses dirigeants, mais il y a mieux que le psittacisme pour en rendre compte. On ne manque pas avec Pyongyang de beaux défis intellectuels et méthodologiques à relever, de beaux objets curieux à penser…

Plutôt que d’une Corée rabattue inconsciemment sur la Corée du Sud, on parlera ici de « monde coréen », non par prétention à la grandeur, mais par effort de reconnaissance d’une tension entre une unité indéniable vue de l’extérieur (il y a une coréanité qui n’est soluble ni dans la globalisation ni dans la vague « Asie ») et des pluralités internes d’ordres variés (le Sud, le Nord, les diasporas ; les régions, les générations, les classes ; les hommes et les femmes…).

Pour le reste heureusement, le monde savant français peut tirer fierté des efforts qu’il a fournis pour accompagner de son travail la lente émergence mondiale de la Corée à la conscience du monde. Quoique incomparablement moins épaisse que la sinologie (ou la japonologie) francophone, l’histoire longue de la première coréanologie française du Père Féron (1827-1903) à Charles Haguenauer (1896-1976) et de Mgr Dallet (1829-1878) à l’impressionnant Maurice Courant (1865-1935) est désormais bien connue. Il reste à écrire celle de la seconde génération (André Fabre, Li Ogg, Daniel Bouchez, Bertrand Chung, Marc Orange, Alexandre Guillemoz) qui eut pour mission — réussie —d’ancrer la Corée dans le paysage universitaire.

Mis bout à bout, le nombre de supports budgétaires consacrés aujourd’hui à connaître et faire connaître la Corée n’est pas négligeable. Musées et bibliothèques compris (Guimet, Bulac), l’État français finance entre 20 et 25 postes statutaires (à comparer avec + 150 sur le Japon). Ils relèvent des universités (enseignants-chercheurs et ingénieurs d’études ; Inalco, Paris Diderot) ou des grands établissements (EHESS, EFEO, CNRS, Collège de France. Plus inconstamment l’IEP-Paris) et, très largement aussi, d’une localisation à Paris même. La plupart sont logés dans des dispositifs disciplinaires spécifiques soit centrés sur l’enseignement de la langue ; soit cantonnés aux réduits exotiques des « aires culturelles »[2].

Pareille esquisse en grandes tendances ne peut oublier ce qui, en banlieue parisienne ou « en régions » (Lyon, Bordeaux, La Rochelle, Aix en Provence, Le Havre, Belfort…) se confirme ou s’affirme de formations à la Corée, originales de tenter parfois des formules plus « professionnalisantes ». On doit enfin évoquer diverses initiatives « coréennes » qui, de façon non structurée et non permanente, se manifestent aujourd’hui dans de nombreux établissements français.

Chiffres en main et loin des discours « RP » auto-promotionnels qui marquent actuellement la vie académique internationale, cet ensemble dense de ressources, d’actions variées et de travaux accumulés est tout à fait unique en Europe. La coréanologie française — qui a appris à communiquer et écrire en anglais — fait ainsi excellente figure dans un espace européen de recherches et d’échanges, remarquablement intégré et actif, que structure et anime l’AKSE. Parce qu’elle offre une masse critique de chercheurs et des structures efficaces de circulation, l’Association for Korean Studies in Europe est peu à peu devenue une instance majeure de professionnalisation, de validation ; en bref, de légitimation scientifique : et comme telle reconnue pour son expertise par les bâilleurs de fonds publics sud-coréens (Korea Foundation).

Depuis que l’auteur de ces lignes s’est plongé dans le monde coréen (à la veille des Jeux olympiques de Séoul de 1988), la coréanologie française a donc crû de façon remarquable. On notera pour conclure le rôle paradoxal qu’a joué le CNRS dans ce paysage : quoique tout à fait marginal (voire longtemps absent !) en termes de postes de chercheurs, l’organisme national de recherche a su continument y jouer un rôle structurant en rendant possible, grâce à ses UMR multi-tutelles, un dispositif inter-institutionnel précieux ; l’ambiance interpersonnelle d’une petite famille ; l’accès à des ressources spécifiques critiques (crédits de recherche, documentation, accès — coûteux — aux indispensables grandes bases de données scientifiques sud-coréennes).

Cette « petite famille » réclame aujourd’hui d’être repensée en d’autres termes. Avec d’autres dispositifs.

Les difficultés

Crise de l’université, géopolitique du savoir et points faibles de la coréanologie

Il est tentant de se saisir de cette tribune pour entonner un lamento général — au fond justifié — sur la vie académique au 21e siècle ; pour dévider la liste — au fond légitime — des grands besoins à satisfaire : des postes, des locaux, des budgets et du temps ! Il semble vain de trop s’y attarder sinon pour rappeler le caractère mondial du constat/sentiment de crise de « l’université » ; son acuité particulière en SHS.

Il serait plus justifié de s’étendre davantage sur ce qu’ajoute, en France, de difficulté aux difficultés le parti pris d’un pilotage des adaptations « nécessaires » qui apparaît nettement contre-productif : de préférer systématiquement et massivement la recherche programmée au temps libéré, la surproduction quantitative à la qualité créative, la reproduction du même à l’énergie du neuf.

Voire: dans toutes les grandes mutations en cours, il n’est visiblement réservé aucune place à une géopolitique du savoir un tant soit peu à jour sur des enjeux fondamentaux :

– les aires culturelles en SHS et ce qu’elles nous permettent de comprendre en finesse — au prix d’une formation longue — des changements planétaires en cours sont sacrifiées sur l’autel d’un court-termisme utilitariste qui tient les échanges internationaux en « sciences dures » (en anglais international) pour suffisants à la compréhension  du monde.

– indépendamment de la dignité et de l’intérêt égaux de toutes les aires culturelles, la place géopolitique de « la Corée » et son émergence, en puissance et en savoir — en ambitions dévorantes — à la mondialité n’est pas ou mal repérée. Il y a pourtant des mutations dans le monde au-delà du catalogue officiel des « émergents » patentés ; au-delà du sino-centrisme exclusif qu’impose une nouvelle doxa …

– cette émergence n’est pas bien comprise parce qu’elle est aussi insuffisamment analysée par un nombre insuffisant d’experts suffisamment in/formés. Indépendamment de la dignité et de l’intérêt égaux de tous les sujets et de toutes les périodes, il faut avoir le courage d’énoncer clairement des points faibles : les études classiques (et historiques) ne se portent pas si mal (elles pèsent et sont visibles à l’échelle mondiale) quand la connaissance, en France, du monde contemporain coréen a été visiblement abandonnée à d’autres métiers que ceux de la science. Très loin de tout « présentisme » (chiffon rouge dont la pertinence peut valoir pour les États-Unis…) la coréanologie francophone cherche politologues, économistes, sociologues, ethnologues ou médiologues connaissant vraiment — en langue coréenne cela va de soi et en profondeurs historiques cela va aussi de soi — le monde coréen actuel.

Divers effets secondaires néfastes des mutations en cours : effets de cycle, déstructuration des PRES, pilotage général

Il y a peut-être plus grave : la croissance brutale de la demande estudiantine, les réformes institutionnelles en cours (PRES et Idex) et le remplacement du pilotage stratégique national (le courage des choix) par la compétition systématique entre établissements (et entre PRES) semblent avoir la capacité rapide, dans le domaine des études coréennes, non seulement de contrarier une émergence, mais de parvenir à défaire trente années de patients tissages interinstitutionnels.

Aubaine pour une part, les effets de « cycle » sont non moins redoutables. Imprévue et spontanée, la croissance brutale des effectifs estudiantins en licence a d’autres inconvénients que de mettre aujourd’hui à rude épreuve les structures d’accueil : elle accule les établissements asphyxiés à gérer l’urgence en créant trop vite des postes, soudainement nombreux, face à un vivier de candidats insuffisant — insuffisamment large, varié, préparé, compétitif. La constitution de pareil vivier ne peut, par définition, ni être instantanée ni laissée totalement à la bonne fortune. Elle devrait se préparer.

En domaine émergent, peut-on concevoir une politique de formation et de recrutement qui ne soit pas coincée entre la pure reproduction du même et l’anomie hasardeuse générée par l’urgence ?

S’il est difficile d’anticiper aujourd’hui ce qu’il adviendra des PRES et des Initiatives d’excellence à l’horizon 2020, il est palpable d’en constater les premiers effets, à Paris, sur un petit domaine comme celui des études coréennes, naguère intensément coopératif. Longtemps interinstitutionnelles (de façon formalisée ou pas), elles ont commencé d’être mises à mal par la logique quantitative et concurrentielle qu’ont générée évaluation et contractualisation (AERES, UMRisation). La mise en place des PRES et des Initiatives d’excellence a aggravé la tendance. Les études coréennes — et souvent les personnes en charge de les gérer — sont ainsi éclatées (écartelées) aujourd’hui entre trois PRES : Paris-Cité, héSam et PSL. À la clé : pressions des établissements sur les individus, crédits étroitement ciblés, dé-circulation attristante des étudiants (!!!), bras de fer sur les créations de postes et les affectations, enrégimentement dans des projets collectifs artificiels, accroissement de la complexité bureaucratique et, à terme, concurrence franco-française prévisible auprès des bâilleurs de fonds français, européens et coréens…

Les études coréennes émergentes peuvent-elles raisonnablement se permettre une désastreuse mise en concurrence franco-française ?

Soumis, comme tous les autres EPST, à des logiques « supérieures » de mécano gestionnaire, de taille critique, de tempo contractuel trop court ; tiraillé par en bas par les demandes concurrentes des établissements désireux de retenir son attention et d’obtenir son « label », on peut interroger la capacité (son désir n’étant pas en cause) d’un organisme comme le CNRS à assurer la cohérence de l’ensemble tout en tenant compte des domaines « émergents » qu’il a pour mission non de protéger, mais de faire grandir. On peut s’interroger de même sur sa capacité à formuler une stratégie de soutien à la recherche qui ne soit pas soumise aux normes professionnelles des sciences dites « dures », aux sujets imposés par la technocratie scientifique de Bruxelles au nom sacré de la « demande sociale ». On peut enfin s’étonner de sa capacité à coordonner les efforts de la recherche française en SHS — naguère mondialement prestigieuse — pour l’insérer dans un environnement d’échanges globalisés et inégaux.

Dans ce contexte, il revient finalement… à un organisme sud-coréen (l’Academy of Korean Studies) de financer (considérablement) pour cinq ou dix ans, le seul dispositif interinstitutionnel coréanologique (Paris Diderot, Inalco, Ehess), en articulant recherche et formation dans une ambition francophone…

À l’échelle nationale et internationale, l’émergence des études coréennes peut-elle survivre longtemps à une programmation scientifique aussi impérieuse que sans pilotage ad hoc?

S’en déduisent quelques propositions d’actions, formulées brièvement, dans trois domaines très différents : pilotage, diffusion de la connaissance, relations internationales. Chacune est déclinée en deux volets, l’un facile à mettre en place, l’autre plus ambitieux.

Elles peuvent être décisives pour passer d’émergence en consolidation.

Une nécessaire consolidation

1) Pilotage : orientation nationale, passerelles, plan décennal de formation

Parce que la puissance coréenne est ce qu’elle est, parce que les études coréennes constituent un domaine émergent (parmi d’autres) et parce qu’elles sont particulièrement vulnérables à la recomposition (décomposition) en cours qu’induit la naissance des PRES  les études coréennes réclameraient un peu d’attention particulière.

  • A minima : on pourrait attendre d’un pilotage vraiment national de la recherche qu’il institue au sommet du Ministère une structure d’orientation destinée de réfléchir à des « passerelles » trans-PRES visant à contrebalancer, par des actions concrètes (autres que la réunionite), la dérive des continents.
  • Au mieux : pour faire face aux multiples formes de « demande de Corée », on pourrait envisager la mise en place d’un plan décennal de formation échappant aux à-coups et aux effets d’aubaine. Il s’agirait de créer un « horizon de postes » (enseignant ou chercheur), sans aucun autre fléchage que « langue + discipline », soutenu au départ par des bourses (en master) puis des contrats doctoraux. À charge pour les établissements, CNRS ou universités, ayant connaissance de ce vivier, d’ouvrir ensuite les postes « en réserve » — éventuellement reportables un nombre donné d’années — selon leurs procédures usuelles et le schéma national de la LRU.

2) Les aires culturelles, un savoir stratégique ?  Traduction, veille scientifique et diffusion de la connaissance

L’Asie en général nous connaît mieux que nous ne la connaissons. Cette dissymétrie en héritage est plus abrupte encore entre France et Corée. Elle ne sera pas indéfiniment sans conséquences pratiques depuis que nous n’avons plus le monopole des Lumières. Il est donc temps d’envisager les SHS et les aires culturelles aussi comme des savoirs stratégiques qui ne prospèrent pas dans les vases clos (supposés) de la pure érudition.

  • Au minimum : il ne semble pas inutile de faire un effort plus soutenu (à dire vrai il existe à peine) du côté de la traduction. À quoi pense la Corée ? Comment pense la Corée ? Que sait-elle et dit-elle de nous ? Que nous apprend-elle des grands problèmes du monde passé, du présent, des mondes futurs ? Sur des bases scientifiques solides, traduire en français tout un univers de savoir (même un tout petit peu) ne semble pas hors de portée.
  • De façon plus ambitieuse : il faudrait (en parallèle avec le plan de formation décennale évoqué plus haut) prendre de façon plus systématique la mesure de la production scientifique en Corée (en Asie) en général : tout ne se dit pas en anglais ; tout dispositif de veille n’est pas automatisable et purement quantitatif. Que pouvons-nous faire, que savons-nous faire pour mieux appréhender (puis rediffuser) ce que pense le monde coréen des grandes questions scientifiques et sociétales qui travaillent notre époque ? Quelles ressources de concepts ou de pratiques gisent là, éclairantes ou utiles pour nous ?

3) Relations internationales : changer de braquet… et remettre les SHS dans la boucle : pour une Maison franco-coréenne… à Séoul ET à Paris

Les relations scientifiques internationales sont aujourd’hui décisives. Dans les faits, elles passent informellement par des individus, demeurent assez superficielles, manquent de constance, de moyens et de résultats : le tout semble peu efficace. Surtout : ni la Corée ni les SHS ne sont au devant (ou même en cinquième ligne) des priorités françaises.

Qui lit le coréen (ou examinera la liste des projets financés) pourra à cette aune évaluer le programme STAR liant France et Corée du Sud : outre que le CNRS n’a plus d’accord cadre avec ce pays, le partenaire dans la péninsule n’affiche aucun intérêt pour les SHS autres qu’immédiatement applicables à l’industrie (contrairement à ce qu’avance la partie française).

  • A minima : il est urgent (voir ci-dessus), de redonner aux échanges entre France et Corée un éventail disciplinaire un peu moins étroitement utilitariste ou « techno-sciences dures » lesquelles occupent tout le champ depuis maintenant 10 ans. Les accords STAR ont certes le mérite d’exister. Il n’est pas trop tard de faire l’effort de les adosser à des partenaires coréens… qui pratiquent (et financent) aussi la recherche en SHS. Il y en a.
  • De façon plus ambitieuse : un big bang s’impose. Les échanges scientifiques franco-coréens continuent d’être à la remorque de bureaux régionaux situés à Tokyo ou à Pékin qui prennent mal la mesure et de ce que produit la science coréenne (et pas du tout de ce qui s’y pense en SHS). On me pardonnera ici d’insister lourdement sur les dividendes de notre soft power
  • On peut donc enfin faire le choix de l’ambition : en créant à Séoul, comme on le faisait à Tokyo il y aura bientôt un siècle, une Maison franco-coréenne, fonctionnant peu ou prou dans les mêmes conditions et dans les mêmes domaines, associant la recherche et les affaires étrangères (façon UMIFRE).
  • On peut même faire beaucoup mieux : en la structurant d’emblée à égalité d’ambitions et d’intérêts comme une structure d’échanges et de circulations bilocalisée à Paris et à Séoul.

Il n’est pas trop tard pour mettre nos actes à la hauteur de nos ambitions verbales.

Il n’est pas trop tard de concevoir des ambitions françaises au sujet de la Corée.

Il n’est pas trop tard surtout pour sortir du XIXe siècle…

Alain Delissen, historien, est spécialiste de la Corée coloniale et des usages publics du passé dans le monde coréen. Il est directeur d’études à l’Ehess, directeur de l’Institut d’Études Coréennes du Collège de France et membre de l’UMR 8173 Chine, Corée, Japon.

[1] Une première approche de ce monde coréanologique en mouvement pourra passer par le Carnet en ligne du Réseau francophone d’études coréennes, porté par Paris Diderot, l’Inalco et l’Ehess et généreusement soutenu par l’Academy of Korean Studies (Overseas Leading University program for Korean Studies), sur appel d’offre pour cinq ans (2010-2014). Un Portail plus large devrait être ouvert courant 2013.

[2] Il faudrait être capable de mesurer précisément, sur trente ans, la « capacité d’accueil » des disciplines pour telle et telle aire culturelle. Ainsi, le nombre des spécialistes de l’Asie recrutés dans des départements disciplinaires et qui y font l’essentiel de leur service sur leur aire de spécialité est plus que ténu. Les mantras neufs de l’histoire globale semblent devoir faire oublier que, chez les historiens par exemple, ce nombre semble, en réalité, avoir baissé… Sous bénéfice d’inventaire.

Pour citer ce billet : DELISSEN, Alain, « Émergences coréennes », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 9 décembre 2012, modifié le 20 décembre 2012. [En ligne :]