Archives de catégorie : Asie Centrale

Un panorama des études mongoles en France

Articles de Isabelle Charleux et Roberte Hamayon :

Un panorama des études mongoles en France (partie 1)
Dans : Le CNRS en Chine, 2015, Cahier spécial consacré à la Mongolie, 18, pp.40-45.
URL : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01198486

1. Introduction
2. Les grands chiffres sur la mobilité des chercheurs et sur les publications du CNRS
3. Un panorama des études mongoles en France
4. Profils de chercheures : Roberte Hamayon et Isabelle Charleux
5. Présentation de la Mission archéologique franco-mongole

Un panorama des études mongoles en France (suite)
Dans : Le CNRS en Chine, 2015, 19, pp.49-52. : http://www.cnrs.fr/derci/IMG/pdf/cnrsenchine_19_print-ete2015.pdf
URL : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01198490

1-Un panorama des études mongoles en France  (suite)
• Chercheurs et étudiants travaillant sur l’aire mongole (trombinoscope)
• Sélection des publications françaises sur la Mongolie depuis 2010
• Liste des thèses non publiées, soutenues et en cours dans le domaine
2-La mission archéologique conjointe Monaco – Mongolie, recherches scientifiques et leurs applications dans la valorisation du patrimoine
3-Séismes majeurs et interactions entre grandes failles actives en Mongolie
4-Coévolution homme-milieu : le peuplement de la steppe eurasiatique de l’Age du bronze à l’heure actuelle

Les études concernant le Tadjikistan en France – 2009

 

Les études concernant le Tadjikistan en France :

http://www.ambafrance-tj.org/Les-etudes-concernant-le

 

SOMMAIRE DE LA PAGE :

Les études sur l’Asie Centrale en France

1. Enseignements et directions de thèses sur l’Asie Centrale et les aires avoisinantes

Au Collège de France, Paris

À l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris

À l’École Pratique des Hautes Études, Paris

Institut National des Langues & Civilisations Orientales, Paris

Centre d’Études et de Recherches Internationales (CERI), Sciences Po, Paris

Sciences Po Lille

Universités françaises

 

2. Chercheurs en poste travaillant sur l’Asie Centrale en sciences humaines et sociales

a) Chercheurs spécialisés en études centrasiatiques

Archéologie, préhistoire et protohistoire, art ancien

Histoire ancienne et médiévale, épigraphie

Histoire moderne et contemporaine, art moderne et contemporain

Linguistique

Anthropologie, Ethnologie, Sciences des religions

Sciences politiques, Sociologie

Géographie, Environnement, Urbanisme

Économie, Sciences de Gestion

b) Chercheurs émérites actifs dans le domaine

c) Chercheurs travaillant de manière épisodique sur l’Asie Centrale

 

 

Marlène Laruelle : les études sur l’Asie centrale

Les études sur l’Asie centrale (parfois appelée « Eurasie centrale », et entendus au sens large : États postsoviétiques du Kazakhstan, Kirghizstan, Ouzbékistan, Tadjikistan et Turkménistan, mais aussi Afghanistan, Xinjiang, région Volga-Oural) ont profondément changé depuis le début des années 1990 : l’effondrement de l’Union soviétique et l’ouverture de la Chine ont donné accès à un terrain auparavant quasiment fermé aux Occidentaux. Les conditions d’accès aux archives se sont toutefois durcies dans les années 2000 ; certains pays ont réduit les autorisations données aux étrangers (Turkménistan, Ouzbékistan – le Xinjiang ayant toujours été difficile d’accès) ; et la question de la sécurité reste problématique en Afghanistan.

La recherche française sur l’Asie centrale, riche de son passé orientaliste et qui s’était poursuivie durant les décennies soviétiques, principalement à l’INALCO et à l’EHESS, a pu se développer rapidement dans les années 1990-2000, dynamisées par les changements dans les pays concernés, et suscitant l’intérêt d’une jeune génération de chercheurs. Ce dynamisme a été conforté grâce à l’établissement de l’Institut français d’études sur l’Asie centrale (IFEAC) à Tachkent entre 1992 en 2009, qui a servi d’école doctorale aux études françaises sur la région et donné à celles-ci une visibilité internationale. Les études archéologiques ont également été revigorées, particulièrement en Ouzbékistan, au Turkménistan, au Kazakhstan et bien évidemment en Afghanistan avec la réouverture de la DAFA.

Dans les années 1990, les institutions spécialisées comme l’INALCO et l’EHESS ont été les principaux lieux de formation des spécialistes de la région, mais elles ont perdu ce quasi-monopole dans les années 2000 avec la multiplication des universités et institutions accueillant des spécialistes de la région. Cette évolution est le signe d’une sortie de l’Asie centrale de son statut de zone culturelle orientaliste et de sa « normalisation », puisque les spécialistes de la région sont dorénavant inscrits dans des cursus disciplinaires (histoire, sociologie, anthropologie, économie, science politique, etc.) plus que géographiques.

Comme dans d’autres domaines, la recherche française sur l’Asie centrale est pénalisée par son intégration insuffisante dans les réseaux internationaux, en particulier son manque de publications en anglais, qui la rendent en grande partie inaccessibles aux chercheurs étrangers. Elle dispose cependant de plusieurs forces, dont celle de la connaissance du terrain. Les thématiques de recherche ont évolué. Dans les années 1990, la question des identités, des symboles de l’État et la redécouverte des « traditions » était l’un des thèmes phares des études, auquel a succédé dans les années 2000 des thématiques plus ancrées dans les réalités sociales (migrations, transformation du tissu urbain ou rural, études par secteur économique). Les travaux liés à l’islam sont restés importants. Les recherches historiques, en particulier sur les périodes tsariste et soviétique, sont peu nombreuses comparées à leur importance dans le monde anglo-saxon ou la recherche japonaise.

Les lieux de production du savoir se sont multipliés dans la décennie 2000 : laboratoires du CNRS (CERCEC, CETOBAC, Mondes iranien et indien, LAIOS), institutions parisiennes (INALCO, EHESS, CERI-Sciences Po), universités. Toutefois, la fermeture à Tachkent de l’IFEAC porte un grand préjudice au maintien des études centre-asiatiques et pourrait nuire au dynamisme de la recherche française sur la région, ainsi qu’à l’intégration professionnelle et intellectuelle des jeunes chercheurs en cours de formation.

Marlène Laruelle est politiste et sociologue, spécialiste de l’Asie centrale et de la partie extrême-orientale de la Russie. Senior Research Fellow au Central Asia and Caucasus Institute (SAIS, Johns Hopkins University, Washington D.C.), elle est également chercheur associé au CERCEC et à l’Observatoire des États post-soviétiques (INALCO).

Retrouvez le profil de Marlène Laruelle, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : LARUELLE, Marlène, « Les études sur l’Asie centrale », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/88]

Svetlana Gorshenina : les études centrasiatiques

Depuis les années 1990, les études centrasiatiques connaissent en France un développement lent mais continu. Structurées autour de quelques institutions-piliers comme le CNRS (UMR 8546 : Archéologies d’Orient et d’Occident et Textes anciens ; 7041 : Archéologies et Sciences de l’Antiquité ; 7528 : Mondes iranien et indien ; 8032 : Centre d’études turques, ottomanes, balkaniques et centrasiatiques ; 9993 : Centre de recherches archéologiques Indus-Baloutchistan-Asie Centrale et orientale), le Collège de France, l’EPHE, l’EHESS, les universités de Paris 1, Paris 3, Paris 7 et Paris 10, l’INALCO, les missions archéologiques en Asie centrale, l’IFEAC (Institut d’études sur l’Asie centrale à Tachkent) et les institutions françaises dans les aires avoisinantes (Moscou, Téhéran et Kaboul), ces études comptent approximativement 70 spécialistes en poste (ITA et émérites compris).

Durant les deux dernières décennies, les études centrasiatiques se sont dotées des outils nécessaires à leur pérennisation, car il est désormais possible de suivre en France un cursus universitaire allant jusqu’à la thèse et un stage post-doctoral. Comme en témoignent les 98 thèses soutenues dans le domaine des SHS entre 1991 (année de l’ouverture de l’espace soviétique) et 2007, et les 148 thèses en cours de préparation durant la même période, les recherches traduisent l’apparition d’un intérêt marqué pour cette nouvelle aire culturelle grande comme l’Europe, qui ne relève pas des zones d’études extra-européennes qui se sont traditionnellement développées en France et dont les régimes autoritaires peuvent compliquer la mise en place de programmes de coopération. L’enseignement, diversifié, est renforcé par l’existence de plusieurs revues (les Cahiers d’Asie Centrale de l’IFEAC, dont l’avenir est en ce moment en discussion, la Lettre d’Asie centrale, les Études mongoles et sibériennes, centrasiatiques et tibétaines), des extraits bibliographiques (Abstracta iranica, Central Eurasian Reader), des fonds bibliographiques (comprenant, entre autres, une importante collection à la BULAC, la bibliothèque de l’IFEAC abritée à l’Ambassade de France en Ouzbékistan, une bibliothèque électronique en voie de développement), des collections auprès de prestigieuses maisons d’édition.

Cet éveil relativement récent de l’intérêt pour l’Asie centrale – à part les archéologues, peu de spécialistes des SHS ont pu s’y manifester avant 1991 – conditionne la présence des jeunes chercheurs en poste et épargne les études centrasiatiques du problème du vieillissement des effectifs.

Si l’on tient en même temps compte de la proportion des spécialistes formés et de l’importante bibliographie qu’ils ont pu constituer en vingt ans (sur des sujets liés en grande partie à l’actualité et avant tout à l’islam), le recrutement sur des postes fixes semble encore très insuffisant : la période analysée ne compte que 24 recrutements (plus 4 autres depuis 2007) comme CR1, CR2 et maîtres de conférences (sans ITA) entre le CNRS, le CNU et l’EPHE, toutes disciplines et «mini»-aires culturelles confondues dans le domaine des SHS (mais à la différence des États-Unis, on peut noter que ces recrutements ne concernent qu’un nombre insignifiant d’étrangers).

En outre, cette aire culturelle ne dispose pas d’une structure unitaire qui l’englobe dans sa totalité géographique, chronologique ou disciplinaire. À part deux équipes spécialisées dans les périodes anciennes, les chercheurs sont ventilés dans les grandes institutions, évoquées en début d’article, concentrées sur les aires culturelles du pourtour de l’Asie centrale.

Héritières d’un passé prestigieux (la DAFA et le Musée Guimet, le centre d’Alexandre Bennigsen), les études centrasiatiques en France connaissent cependant à l’heure actuelle une demande importante sur les plans politique, social et économique, tandis que la communauté des chercheurs qui s’est formée autour d’elles se montre très soudée et motivée : c’est ce dont témoignent les démarches de soutien que les chercheurs, préoccupés de son avenir, sont en train d’assurer à l’IFEAC pour son attachement au Centre d’études franco-russe de Moscou, après que les autorités ouzbèkes en ont bloqué les activités depuis 2009.

Svetlana Gorshenina est historienne des arts et des sciences, spécialiste de l’Asie centrale.

Retrouvez le profil de Svetlana Gorshenina, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : GORSHENINA, Svetlana, « Les études centrasiatiques », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 17 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/67]