Archives par étiquette : histoire

Alain Delissen : Émergences coréennes

Avertissement

Les pages qui suivent n’ont pour ambition ni prétention de constituer un état des lieux objectif, à jour et détaillé des études coréennes en France. Encore moins des « connaissances françaises sur la Corée » — si cette formulation a un sens.

Du côté français comme du côté sud-coréen — souvent à l’occasion des anniversaires diplomatiques ou des commissions mixtes — une histoire des pionniers, des institutions, des personnes actives et des travaux ne manque pas d’être régulièrement établie. Elle fait alors office de bilan[1]. Comme ce domaine s’est très considérablement enrichi et diversifié depuis deux décennies, il a semblé inutile de sacrifier à un exercice réclamant, pour être sérieux, beaucoup de temps et de moyens.

Directeur d’études à l’Ehess, ancien directeur de l’UMR 8173 Chine, Corée, Japon (2008-2011) et directeur de l’Institut d’Études Coréennes du Collège de France, l’auteur de ces lignes est engagé dans le monde coréanologique depuis presque vingt-cinq ans : il peut avoir l’imprudence d’évoquer de façon subjective — quoique informée — cette expérience déjà assez longue.

Ce texte bref relève donc de l’exercice solitaire. Si son objectif et ses destinataires ont été discutés de façon informelle dans le petit milieu coréanologique, il n’a pas été soumis ni a fortiori validé par les nombreux acteurs qui constituent aujourd’hui les études coréennes en France. Il ne s’exprime pas en leur nom.

Émergence, s. f.  1) Sortie hors d’un milieu. 2) Fig. Circonstance pressante.

(« Littré » 1874).

Premier aperçu

À la mesure de l’émergence de la Corée du Sud sur la scène économique, politique et culturelle du monde depuis 30 ans (pour ne rien dire trop vite de la Corée du Nord), la production scientifique coréenne s’est considérablement développée. On désigne ici toutes les connaissances que produit et accumule le monde coréen, y compris sur lui-même.

Il en va de même plus modestement des études coréennes françaises. Depuis deux décennies, elles ont su entamer le « tournant disciplinaire » des études sur l’Asie, entretenir un dialogue plus assidu avec les aires culturelles voisines et concevoir des formes de coopération interinstitutionnelle productives qui les rendent visibles au-delà de l’hexagone.

Essentiellement du fait de ses universités, dans des domaines et des lieux disciplinaires « classiques » (histoire, littérature, langue), la France n’a pas à rougir de ses efforts passés et récents au regard des autres pays européens. Ils portent leurs fruits.

Car, comme en témoigne la spectaculaire croissance des étudiants de premier cycle engagés en études coréennes, la jeunesse française a pris la mesure de l’intérêt (du potentiel) de la péninsule. On doit s’en réjouir.

Cette nouvelle puissance (sud-)coréenne en actes doit désormais s’imposer aux décideurs français plus âgés, publics et privés : non plus comme une hypothèse, mais comme un fait. Il est temps de changer de lunettes et d’ajuster nos dispositifs à la réalité.

Une émergence spectaculaire

Des signaux très positifs

Une fois n’est pas coutume dans l’évocation — souvent découragée — de l’enseignement supérieur et de la recherche français, il est possible d’entamer l’esquisse d’un tableau des études coréennes sur une note générale positive, voire très positive. Elle doit autant à la trajectoire récente d’un petit pays ambitieux sur la scène mondiale qu’aux réponses actives qu’elle a su susciter de la part des institutions françaises de la connaissance.

Surprise (à déchiffrer) et promesse à la fois, le flux massif et toujours croissant des jeunes français intéressés par la Corée en constitue la manifestation récente la plus spectaculaire. S’en tiendrait-on à l’Île de France, à la rentrée 2012, plus de sept cents étudiants étaient inscrits pédagogiquement à l’une ou l’autre des trois années de Licence de l’Inalco et de Paris 7-Paris Diderot !

Parce que les échanges entre les deux « finisterres » eurasiatiques sont désormais plus intenses, fait écho à cette demande de formation avancée un intérêt notable de la société française qui est bien mieux informée sur la Corée qu’il y a 20 ans. On doit donc saluer aussi comme un signe encourageant la couverture médiatique consacrée à la péninsule, particulièrement dans la presse écrite. Dans la foulée d’un Philippe Pons qui a su, longtemps seul, assurer au Monde la pédagogie des choses coréennes, l’information s’est aujourd’hui remarquablement diversifiée et segmentée en niches spécialisées. Y dominent très largement les points de vue sur (et de) la Corée du Sud.

Cinq points saillants : Le Nord (le monde coréen), la tradition savante, Paris, l’Europe, la « famille » CNRS

Par contraste — et ce sera dit une bonne fois pour toutes —, on ne peut que regretter le traitement décevant et caricatural, bête et répétitif (en gros typiquement « orientaliste ») réservé en général à la Corée du Nord. On est parfaitement en droit d’avoir peu de sympathie et de goût pour cet État et ses dirigeants, mais il y a mieux que le psittacisme pour en rendre compte. On ne manque pas avec Pyongyang de beaux défis intellectuels et méthodologiques à relever, de beaux objets curieux à penser…

Plutôt que d’une Corée rabattue inconsciemment sur la Corée du Sud, on parlera ici de « monde coréen », non par prétention à la grandeur, mais par effort de reconnaissance d’une tension entre une unité indéniable vue de l’extérieur (il y a une coréanité qui n’est soluble ni dans la globalisation ni dans la vague « Asie ») et des pluralités internes d’ordres variés (le Sud, le Nord, les diasporas ; les régions, les générations, les classes ; les hommes et les femmes…).

Pour le reste heureusement, le monde savant français peut tirer fierté des efforts qu’il a fournis pour accompagner de son travail la lente émergence mondiale de la Corée à la conscience du monde. Quoique incomparablement moins épaisse que la sinologie (ou la japonologie) francophone, l’histoire longue de la première coréanologie française du Père Féron (1827-1903) à Charles Haguenauer (1896-1976) et de Mgr Dallet (1829-1878) à l’impressionnant Maurice Courant (1865-1935) est désormais bien connue. Il reste à écrire celle de la seconde génération (André Fabre, Li Ogg, Daniel Bouchez, Bertrand Chung, Marc Orange, Alexandre Guillemoz) qui eut pour mission — réussie —d’ancrer la Corée dans le paysage universitaire.

Mis bout à bout, le nombre de supports budgétaires consacrés aujourd’hui à connaître et faire connaître la Corée n’est pas négligeable. Musées et bibliothèques compris (Guimet, Bulac), l’État français finance entre 20 et 25 postes statutaires (à comparer avec + 150 sur le Japon). Ils relèvent des universités (enseignants-chercheurs et ingénieurs d’études ; Inalco, Paris Diderot) ou des grands établissements (EHESS, EFEO, CNRS, Collège de France. Plus inconstamment l’IEP-Paris) et, très largement aussi, d’une localisation à Paris même. La plupart sont logés dans des dispositifs disciplinaires spécifiques soit centrés sur l’enseignement de la langue ; soit cantonnés aux réduits exotiques des « aires culturelles »[2].

Pareille esquisse en grandes tendances ne peut oublier ce qui, en banlieue parisienne ou « en régions » (Lyon, Bordeaux, La Rochelle, Aix en Provence, Le Havre, Belfort…) se confirme ou s’affirme de formations à la Corée, originales de tenter parfois des formules plus « professionnalisantes ». On doit enfin évoquer diverses initiatives « coréennes » qui, de façon non structurée et non permanente, se manifestent aujourd’hui dans de nombreux établissements français.

Chiffres en main et loin des discours « RP » auto-promotionnels qui marquent actuellement la vie académique internationale, cet ensemble dense de ressources, d’actions variées et de travaux accumulés est tout à fait unique en Europe. La coréanologie française — qui a appris à communiquer et écrire en anglais — fait ainsi excellente figure dans un espace européen de recherches et d’échanges, remarquablement intégré et actif, que structure et anime l’AKSE. Parce qu’elle offre une masse critique de chercheurs et des structures efficaces de circulation, l’Association for Korean Studies in Europe est peu à peu devenue une instance majeure de professionnalisation, de validation ; en bref, de légitimation scientifique : et comme telle reconnue pour son expertise par les bâilleurs de fonds publics sud-coréens (Korea Foundation).

Depuis que l’auteur de ces lignes s’est plongé dans le monde coréen (à la veille des Jeux olympiques de Séoul de 1988), la coréanologie française a donc crû de façon remarquable. On notera pour conclure le rôle paradoxal qu’a joué le CNRS dans ce paysage : quoique tout à fait marginal (voire longtemps absent !) en termes de postes de chercheurs, l’organisme national de recherche a su continument y jouer un rôle structurant en rendant possible, grâce à ses UMR multi-tutelles, un dispositif inter-institutionnel précieux ; l’ambiance interpersonnelle d’une petite famille ; l’accès à des ressources spécifiques critiques (crédits de recherche, documentation, accès — coûteux — aux indispensables grandes bases de données scientifiques sud-coréennes).

Cette « petite famille » réclame aujourd’hui d’être repensée en d’autres termes. Avec d’autres dispositifs.

Les difficultés

Crise de l’université, géopolitique du savoir et points faibles de la coréanologie

Il est tentant de se saisir de cette tribune pour entonner un lamento général — au fond justifié — sur la vie académique au 21e siècle ; pour dévider la liste — au fond légitime — des grands besoins à satisfaire : des postes, des locaux, des budgets et du temps ! Il semble vain de trop s’y attarder sinon pour rappeler le caractère mondial du constat/sentiment de crise de « l’université » ; son acuité particulière en SHS.

Il serait plus justifié de s’étendre davantage sur ce qu’ajoute, en France, de difficulté aux difficultés le parti pris d’un pilotage des adaptations « nécessaires » qui apparaît nettement contre-productif : de préférer systématiquement et massivement la recherche programmée au temps libéré, la surproduction quantitative à la qualité créative, la reproduction du même à l’énergie du neuf.

Voire: dans toutes les grandes mutations en cours, il n’est visiblement réservé aucune place à une géopolitique du savoir un tant soit peu à jour sur des enjeux fondamentaux :

– les aires culturelles en SHS et ce qu’elles nous permettent de comprendre en finesse — au prix d’une formation longue — des changements planétaires en cours sont sacrifiées sur l’autel d’un court-termisme utilitariste qui tient les échanges internationaux en « sciences dures » (en anglais international) pour suffisants à la compréhension  du monde.

– indépendamment de la dignité et de l’intérêt égaux de toutes les aires culturelles, la place géopolitique de « la Corée » et son émergence, en puissance et en savoir — en ambitions dévorantes — à la mondialité n’est pas ou mal repérée. Il y a pourtant des mutations dans le monde au-delà du catalogue officiel des « émergents » patentés ; au-delà du sino-centrisme exclusif qu’impose une nouvelle doxa …

– cette émergence n’est pas bien comprise parce qu’elle est aussi insuffisamment analysée par un nombre insuffisant d’experts suffisamment in/formés. Indépendamment de la dignité et de l’intérêt égaux de tous les sujets et de toutes les périodes, il faut avoir le courage d’énoncer clairement des points faibles : les études classiques (et historiques) ne se portent pas si mal (elles pèsent et sont visibles à l’échelle mondiale) quand la connaissance, en France, du monde contemporain coréen a été visiblement abandonnée à d’autres métiers que ceux de la science. Très loin de tout « présentisme » (chiffon rouge dont la pertinence peut valoir pour les États-Unis…) la coréanologie francophone cherche politologues, économistes, sociologues, ethnologues ou médiologues connaissant vraiment — en langue coréenne cela va de soi et en profondeurs historiques cela va aussi de soi — le monde coréen actuel.

Divers effets secondaires néfastes des mutations en cours : effets de cycle, déstructuration des PRES, pilotage général

Il y a peut-être plus grave : la croissance brutale de la demande estudiantine, les réformes institutionnelles en cours (PRES et Idex) et le remplacement du pilotage stratégique national (le courage des choix) par la compétition systématique entre établissements (et entre PRES) semblent avoir la capacité rapide, dans le domaine des études coréennes, non seulement de contrarier une émergence, mais de parvenir à défaire trente années de patients tissages interinstitutionnels.

Aubaine pour une part, les effets de « cycle » sont non moins redoutables. Imprévue et spontanée, la croissance brutale des effectifs estudiantins en licence a d’autres inconvénients que de mettre aujourd’hui à rude épreuve les structures d’accueil : elle accule les établissements asphyxiés à gérer l’urgence en créant trop vite des postes, soudainement nombreux, face à un vivier de candidats insuffisant — insuffisamment large, varié, préparé, compétitif. La constitution de pareil vivier ne peut, par définition, ni être instantanée ni laissée totalement à la bonne fortune. Elle devrait se préparer.

En domaine émergent, peut-on concevoir une politique de formation et de recrutement qui ne soit pas coincée entre la pure reproduction du même et l’anomie hasardeuse générée par l’urgence ?

S’il est difficile d’anticiper aujourd’hui ce qu’il adviendra des PRES et des Initiatives d’excellence à l’horizon 2020, il est palpable d’en constater les premiers effets, à Paris, sur un petit domaine comme celui des études coréennes, naguère intensément coopératif. Longtemps interinstitutionnelles (de façon formalisée ou pas), elles ont commencé d’être mises à mal par la logique quantitative et concurrentielle qu’ont générée évaluation et contractualisation (AERES, UMRisation). La mise en place des PRES et des Initiatives d’excellence a aggravé la tendance. Les études coréennes — et souvent les personnes en charge de les gérer — sont ainsi éclatées (écartelées) aujourd’hui entre trois PRES : Paris-Cité, héSam et PSL. À la clé : pressions des établissements sur les individus, crédits étroitement ciblés, dé-circulation attristante des étudiants (!!!), bras de fer sur les créations de postes et les affectations, enrégimentement dans des projets collectifs artificiels, accroissement de la complexité bureaucratique et, à terme, concurrence franco-française prévisible auprès des bâilleurs de fonds français, européens et coréens…

Les études coréennes émergentes peuvent-elles raisonnablement se permettre une désastreuse mise en concurrence franco-française ?

Soumis, comme tous les autres EPST, à des logiques « supérieures » de mécano gestionnaire, de taille critique, de tempo contractuel trop court ; tiraillé par en bas par les demandes concurrentes des établissements désireux de retenir son attention et d’obtenir son « label », on peut interroger la capacité (son désir n’étant pas en cause) d’un organisme comme le CNRS à assurer la cohérence de l’ensemble tout en tenant compte des domaines « émergents » qu’il a pour mission non de protéger, mais de faire grandir. On peut s’interroger de même sur sa capacité à formuler une stratégie de soutien à la recherche qui ne soit pas soumise aux normes professionnelles des sciences dites « dures », aux sujets imposés par la technocratie scientifique de Bruxelles au nom sacré de la « demande sociale ». On peut enfin s’étonner de sa capacité à coordonner les efforts de la recherche française en SHS — naguère mondialement prestigieuse — pour l’insérer dans un environnement d’échanges globalisés et inégaux.

Dans ce contexte, il revient finalement… à un organisme sud-coréen (l’Academy of Korean Studies) de financer (considérablement) pour cinq ou dix ans, le seul dispositif interinstitutionnel coréanologique (Paris Diderot, Inalco, Ehess), en articulant recherche et formation dans une ambition francophone…

À l’échelle nationale et internationale, l’émergence des études coréennes peut-elle survivre longtemps à une programmation scientifique aussi impérieuse que sans pilotage ad hoc?

S’en déduisent quelques propositions d’actions, formulées brièvement, dans trois domaines très différents : pilotage, diffusion de la connaissance, relations internationales. Chacune est déclinée en deux volets, l’un facile à mettre en place, l’autre plus ambitieux.

Elles peuvent être décisives pour passer d’émergence en consolidation.

Une nécessaire consolidation

1) Pilotage : orientation nationale, passerelles, plan décennal de formation

Parce que la puissance coréenne est ce qu’elle est, parce que les études coréennes constituent un domaine émergent (parmi d’autres) et parce qu’elles sont particulièrement vulnérables à la recomposition (décomposition) en cours qu’induit la naissance des PRES  les études coréennes réclameraient un peu d’attention particulière.

  • A minima : on pourrait attendre d’un pilotage vraiment national de la recherche qu’il institue au sommet du Ministère une structure d’orientation destinée de réfléchir à des « passerelles » trans-PRES visant à contrebalancer, par des actions concrètes (autres que la réunionite), la dérive des continents.
  • Au mieux : pour faire face aux multiples formes de « demande de Corée », on pourrait envisager la mise en place d’un plan décennal de formation échappant aux à-coups et aux effets d’aubaine. Il s’agirait de créer un « horizon de postes » (enseignant ou chercheur), sans aucun autre fléchage que « langue + discipline », soutenu au départ par des bourses (en master) puis des contrats doctoraux. À charge pour les établissements, CNRS ou universités, ayant connaissance de ce vivier, d’ouvrir ensuite les postes « en réserve » — éventuellement reportables un nombre donné d’années — selon leurs procédures usuelles et le schéma national de la LRU.

2) Les aires culturelles, un savoir stratégique ?  Traduction, veille scientifique et diffusion de la connaissance

L’Asie en général nous connaît mieux que nous ne la connaissons. Cette dissymétrie en héritage est plus abrupte encore entre France et Corée. Elle ne sera pas indéfiniment sans conséquences pratiques depuis que nous n’avons plus le monopole des Lumières. Il est donc temps d’envisager les SHS et les aires culturelles aussi comme des savoirs stratégiques qui ne prospèrent pas dans les vases clos (supposés) de la pure érudition.

  • Au minimum : il ne semble pas inutile de faire un effort plus soutenu (à dire vrai il existe à peine) du côté de la traduction. À quoi pense la Corée ? Comment pense la Corée ? Que sait-elle et dit-elle de nous ? Que nous apprend-elle des grands problèmes du monde passé, du présent, des mondes futurs ? Sur des bases scientifiques solides, traduire en français tout un univers de savoir (même un tout petit peu) ne semble pas hors de portée.
  • De façon plus ambitieuse : il faudrait (en parallèle avec le plan de formation décennale évoqué plus haut) prendre de façon plus systématique la mesure de la production scientifique en Corée (en Asie) en général : tout ne se dit pas en anglais ; tout dispositif de veille n’est pas automatisable et purement quantitatif. Que pouvons-nous faire, que savons-nous faire pour mieux appréhender (puis rediffuser) ce que pense le monde coréen des grandes questions scientifiques et sociétales qui travaillent notre époque ? Quelles ressources de concepts ou de pratiques gisent là, éclairantes ou utiles pour nous ?

3) Relations internationales : changer de braquet… et remettre les SHS dans la boucle : pour une Maison franco-coréenne… à Séoul ET à Paris

Les relations scientifiques internationales sont aujourd’hui décisives. Dans les faits, elles passent informellement par des individus, demeurent assez superficielles, manquent de constance, de moyens et de résultats : le tout semble peu efficace. Surtout : ni la Corée ni les SHS ne sont au devant (ou même en cinquième ligne) des priorités françaises.

Qui lit le coréen (ou examinera la liste des projets financés) pourra à cette aune évaluer le programme STAR liant France et Corée du Sud : outre que le CNRS n’a plus d’accord cadre avec ce pays, le partenaire dans la péninsule n’affiche aucun intérêt pour les SHS autres qu’immédiatement applicables à l’industrie (contrairement à ce qu’avance la partie française).

  • A minima : il est urgent (voir ci-dessus), de redonner aux échanges entre France et Corée un éventail disciplinaire un peu moins étroitement utilitariste ou « techno-sciences dures » lesquelles occupent tout le champ depuis maintenant 10 ans. Les accords STAR ont certes le mérite d’exister. Il n’est pas trop tard de faire l’effort de les adosser à des partenaires coréens… qui pratiquent (et financent) aussi la recherche en SHS. Il y en a.
  • De façon plus ambitieuse : un big bang s’impose. Les échanges scientifiques franco-coréens continuent d’être à la remorque de bureaux régionaux situés à Tokyo ou à Pékin qui prennent mal la mesure et de ce que produit la science coréenne (et pas du tout de ce qui s’y pense en SHS). On me pardonnera ici d’insister lourdement sur les dividendes de notre soft power
  • On peut donc enfin faire le choix de l’ambition : en créant à Séoul, comme on le faisait à Tokyo il y aura bientôt un siècle, une Maison franco-coréenne, fonctionnant peu ou prou dans les mêmes conditions et dans les mêmes domaines, associant la recherche et les affaires étrangères (façon UMIFRE).
  • On peut même faire beaucoup mieux : en la structurant d’emblée à égalité d’ambitions et d’intérêts comme une structure d’échanges et de circulations bilocalisée à Paris et à Séoul.

Il n’est pas trop tard pour mettre nos actes à la hauteur de nos ambitions verbales.

Il n’est pas trop tard de concevoir des ambitions françaises au sujet de la Corée.

Il n’est pas trop tard surtout pour sortir du XIXe siècle…

Alain Delissen, historien, est spécialiste de la Corée coloniale et des usages publics du passé dans le monde coréen. Il est directeur d’études à l’Ehess, directeur de l’Institut d’Études Coréennes du Collège de France et membre de l’UMR 8173 Chine, Corée, Japon.


[1] Une première approche de ce monde coréanologique en mouvement pourra passer par le Carnet en ligne du Réseau francophone d’études coréennes, porté par Paris Diderot, l’Inalco et l’Ehess et généreusement soutenu par l’Academy of Korean Studies (Overseas Leading University program for Korean Studies), sur appel d’offre pour cinq ans (2010-2014). Un Portail plus large devrait être ouvert courant 2013. http://parisconsortium.hypotheses.org/

[2] Il faudrait être capable de mesurer précisément, sur trente ans, la « capacité d’accueil » des disciplines pour telle et telle aire culturelle. Ainsi, le nombre des spécialistes de l’Asie recrutés dans des départements disciplinaires et qui y font l’essentiel de leur service sur leur aire de spécialité est plus que ténu. Les mantras neufs de l’histoire globale semblent devoir faire oublier que, chez les historiens par exemple, ce nombre semble, en réalité, avoir baissé… Sous bénéfice d’inventaire.

Pour citer ce billet : DELISSEN, Alain, « Émergences coréennes », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 9 décembre 2012, modifié le 20 décembre 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/1304]

Christian Huetz de Lemps & Viviane Fayaud : Au-delà de l’Asie… Le Pacifique

Le concept d’Asie-Pacifique, largement utilisé aujourd’hui, introduit, volontairement ou non, l’idée d’une association dissymétrique et déséquilibrée dans laquelle le poids écrasant de l’Asie ne laisserait au Pacifique c’est-à-dire aux terres qui s’y dispersent, qu’une place annexe, secondaire. Le Pacifique, ne ferait en quelque sorte qu’apporter une dimension maritime et plus de profondeur à l’énorme ensemble continental asiatique. On comprend aisément cette tentation, qui conduit les Affaires Étrangères à raisonner généralement à partir de cette référence Asie-Pacifique, si l’on se réfère aux poids respectifs humain, économique et géopolitique des deux entités.

Un espace océanique

Et pourtant, l’aire Pacifique mérite d’être clairement individualisée car elle a une identité propre qui s’affirme aussi bien sur le plan géographique que politique, humain et culturel, une identité qui n’est ni asiatique, ni d’ailleurs américaine. Géographiquement d’abord, c’est un monde presque purement océanique, caractérisé d’abord par son immensité. Il représente en gros un tiers de la surface du globe, et les distances entre les principaux points tant à l’intérieur que sur ses bordures sont souvent énormes. De Panama ou Acapulco à Manille par exemple (la route « aller » du fameux « galion de Manille » au temps de la colonisation espagnole), il n’y a pas moins de 17 000 kilomètres !

Dans ces immenses horizons maritimes, les terres émergées n’occupent qu’une place secondaire, voire mineure, sauf à l’Ouest avec la masse australienne flanquée de la Nouvelle-Zélande et de la Nouvelle-Guinée. À ces exceptions près, les îles et archipels qui se dispersent au sein des solitudes océaniques ne représentent que des surfaces modestes, de quelques km² à quelques milliers de km². Rien à voir donc avec les gros ensembles continentaux américain et asiatique, même si ce dernier est flanqué de grands archipels (Philippines, Japon) qui en rompent la massivité.

Il y a donc là un espace largement maritime, qui justifie pleinement la traditionnelle appellation d’ « Océanie » attribuée à ce « cinquième continent » si différent des autres et si original à tous points de vue. Cette originalité est pour une large  part la conséquence de l’immensité océanique et de l’émiettement des terres, et nécessite à l’évidence des recherches spécifiques. Plusieurs grands domaines constituent des orientations privilégiées, que l’on retrouve aussi bien dans l’histoire de la recherche que dans les perspectives novatrices à développer dans le présent et le futur.

Une implication occidentale pluriséculaire

D’abord, la nature elle-même présente dans cette aire océanienne de fortes particularités par rapport par exemple aux ensembles asiatiques. Le naturaliste britannique Alfred R. Wallace avait déjà au XIXe siècle bien remarqué cette coupure entre les mondes asiatique et océanien, même si par la suite on s’est attaché à définir une zone intermédiaire de contact (Wallacea) plutôt qu’une ligne de séparation brutale. Quoiqu’il en soit, l’Océanie offre des traits naturels originaux  qui justifient bien sur des programmes de recherche spécifiques. Ainsi, on peut mentionner par exemple la mobilisation sur le thème des récifs coralliens, dont les trois-quarts se situent, on le sait, dans le Pacifique. Faut-il citer ici les travaux réalisés à Perpignan sous l’égide de Bernard Salvat, ou encore ceux de l’Institut Océanographique de Monaco, ceux de l’IRD et bien d’autres ? Les récifs coralliens manifestent, on le sait, une extrême sensibilité aux mutations environnementales, ce qui en fait des marqueurs très précieux des évolutions tant des climats que du niveau marin ou des pollutions. Les données ainsi recueillies ont en fait une valeur à l’échelle du globe. En outre, des problèmes écologiques telle que la disparition d’atolls par l’élévation du niveau de la mer (Tuvalu), la perforation de la couche d’ozone ou le danger des tsunamis avec leurs graves conséquences tels les réfugiés écologiques, les maladies et les destructions, appellent de vastes analyses pluridisciplinaires que l’appel à projet, en 2011, de la Commission Européenne intitulé « Climate change uncertainities: policymaking for the Pacific front » ne remplace pas.

De la même façon, le Pacifique est un domaine privilégié d’études sur la biodiversité, les mécanismes et la chronologie de l’évolution. L’isolement et l’émiettement des mondes insulaires conduisent à des phénomènes d’endémisme de la flore et de la faune tout à fait remarquables, et très éclairants sur les formes et les rythmes de l’évolution, dont la théorie

même a vu le jour, on le sait, dans les observations de Charles Darwin aux Galapagos, en plein Pacifique. Il reste néanmoins beaucoup à découvrir sur l’écologie des îles, comme l’a montré l’inventaire complet de l’île de Santo (Vanuatu) réalisé en 2006. L’intérêt de la recherche sur les mondes insulaires du Pacifique ne se limite pas bien sûr aux singularités de leurs milieux physiques et de leur biogéographie. Toute aussi passionnante est l’étude des hommes, de leurs migrations, de leurs constructions territoriales, de leurs structures sociales, de leur identité culturelle. Là aussi, les îles du Pacifique sont loin d’être un simple prolongement de l’Asie, même si l’origine lointaine des populations  « indigènes » qui y vivent se situe indiscutablement dans l’aire asiatique. Il y a à la fois une identité océanienne d’ensemble et une diversité matérialisée depuis Jules Dumont d’Urville dans la distinction entre Mélanésiens, Polynésiens et Micronésiens, sans oublier bien sûr les formes les plus anciennes de peuplement, les aborigènes australiens. Dès leur découverte, ces populations ont suscité un intérêt passionné de la part de leurs visiteurs. Dés le départ, elles ont tenu un rôle presque disproportionné dans la construction intellectuelle de l’Europe, en particulier de la France du dernier tiers du XVIIIe siècle. Le bon (et beau) sauvage de Louis de Bougainville et des philosophes, le vieux sage tahitien de Denis Diderot (Supplément au voyage de Bougainville) ont bien vite conquis une place dans l’histoire des idées sans rapport avec le petit nombre de ces « indigènes » et la modestie de leurs îles !

Ces populations ont continué à constituer des objets privilégies d’études, de la part de générations de simples observateurs d’abord (souvent fortement impliqués, comme les missionnaires dont les fonds documentaires constituent une source majeure d’information), puis les chercheurs scientifiques véritables, ethnologues, géographes, historiens, anthropologues, sociologues particulièrement nombreux depuis les années 1950. Les populations autochtones ont été scrutées en profondeur tant dans leurs spécificités pré-européennes (dans la mesure où il était possible de la connaître) que dans leur évolution au contact du monde extérieur qui les a si profondément transformées. La religion chrétienne, (catholique ou protestante), l’écriture, la modernité matérielle (métaux, armes, argent, commerce, etc…) ont généré des sociétés nouvelles, mono ou pluriethnique suivant l’ampleur de l’immigration et le poids de la colonisation sous toutes ses formes.

La diversité des thématiques abordées dans ces études est en fait à la mesure de la richesse de ces petits mondes qui ont souvent été considérés comme de véritables laboratoires bien individualisés par l’isolement insulaire. Certains sujets ont été particulièrement travaillés dans certaines périodes du fait de leur nouveauté et de leur importance pour ces sociétés. C’est le cas par exemple des études linguistiques, un sujet inépuisable si l’on songe à l’extraordinaire prolifération des langues autochtones (2 000 sur 7 000 pour l’ensemble du globe, dit-on) dans les grandes îles du monde mélanésien (Darrell Tryon). De même, de nombreux et importants travaux ont traité des rapports de parenté, des cycles de vie, des savoirs locaux, du rapport à la terre (Joël Bonnemaison). Certains de ces thèmes sont peut être un peu moins en pointe (ou à la mode) aujourd’hui. D’autres recherches par contre s’efforcent de renouveler l’approche des territoires, des représentations, de « l’îléité », mettent en valeur les mobilités, les réseaux, les mouvements migratoires, tandis que commencent à se développer les études sur l’urbanisation, fait nouveau en Océanie (Australie et Nouvelle-Zélande à part évidement). Les réflexions sur l’histoire conduisent à revisiter les thèmes géopolitiques (partage de l’Océanie, colonisation et décolonisation), religieux (doctrines, méthodes et impact de l’évangélisation) et culturels, sans oublier les problématiques de santé qui restent d’actualité aujourd’hui, même si elles ne remettent plus en cause l’existence même des populations autochtones comme elles le firent au XIXe siècle. Toutefois, si l’histoire du Pacifique a fait l’objet de quelques grandes synthèses qui, par l’ampleur même de la tâche empêche parfois l’analyse des singularités et des micro-phénomènes, la part des historiens français y reste faible d’autant qu’ils ne se sont investis qu’assez récemment dans l’histoire des îles du Pacifique et sont, il faut le dire, encore trop peu nombreux. Ce phénomène, qui mérite l’attention, s’avère d’autant plus paradoxal qu’un nombre important d’anthropologues, de sociologues ou d’économistes français se réclament d’une approche historique[i]. De fait, l’histoire de l’Océanie manque de programmes de recherches envisageant la région dans son ensemble, embrassant à la fois les périodes précoloniale, coloniale et postcoloniale et proposant une démarche comparative.

A priori, l’intérêt de la recherche en économie sur ces mondes insulaires du Pacifique pourrait paraître limité par leur petite taille, leur faible population, la brièveté de leur histoire et surtout peut être par le caractère réduit de leurs ressources en dehors de quelques produits miniers, de la Nouvelle-Calédonie à la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Et pourtant, quelle diversité dans les évolutions, les situations actuelles, les modes de développement ! Au temps de la découverte, les îles vivaient d’une agriculture de subsistance fondée sur les racines et les tubercules, plantes généreuses qui excluaient en temps normal la faim. Les échanges se faisaient suivant des procédures rituelles de dons et de contre dons. Les formes traditionnelles de culture continuent à tenir une place importante dans de nombreux archipels, tandis que d’autres voyaient de développer en parallèle une économie de plantation « moderne » fondée sur l’importation de mains d’œuvre. A la limite, aux Hawaï notamment, elles ont pratiquement disparu au profit d’un remarquable ensemble de puissantes plantations de canne à sucre et d’ananas, fondement de l’économie « coloniale américaine » des Hawaï qui a prévalu jusqu’au-delà de la Seconde Guerre mondiale et l’intégration de l’archipel comme 50ème état des États-Unis. Depuis, le secteur « plantations » a presque disparu au profit des activités tertiaires en général, notamment du tourisme et des bases militaires. Cette mutation vers les activités tertiaires et de services se retrouve en moins accentuée dans d’autres archipels qui ont fondé leur économie soit sur ce qu’on a appelé le système MIRAB (Migrations, Remittances, Aid, Bureaucracy), soit sur le soutien d’une métropole (Tahiti, une économie sous serre, B. Poirine). Dans tous les cas, on est ici assez loin des économies continentales, chaque situation constituant un exemple original.

Il n’en reste pas moins légitime de s’interroger sur l’utilité de développer des recherches sur ces mondes si lointains facilement qualifiés « d’exotiques » par rapport à la France et à l’Europe. En fait, plusieurs raisons majeures militent en faveur d’une attention particulière pour l’aire Pacifique. D’abord ces espaces lointains sont profondément intégrés à l’histoire de l’Europe dont ils ont été le point ultime de l’expansion et une expression très originale de la construction impériale. On retrouve, présents dans le Pacifique, tous les grands acteurs de la puissance maritime, pas seulement les Anglais et les Français, mais aussi les Espagnols, les Allemands, les Russes, les Japonais, les Américains. Ils y ont rivalisé, parfois jusqu’au point de confrontation, depuis les crises de Tahiti et de Samoa jusqu’aux formidables affrontements américano-japonais de la Seconde Guerre mondiale et au-delà, dans les risques de la surenchère Est-Ouest pendant la Guerre froide. Certes, le rôle stratégique des îles s’est un peu estompé ces dernières décennies, ou plutôt a changé de nature avec la définition du nouveau droit de la mer, c’est-à-dire des vastes Zones Économiques Exclusives (ZEE) qui entourent chaque terre émergée. Ces ZEE sont prometteuses de ressources halieutiques et de potentialités sous-marines, depuis les gisements de pétrole et le gaz off-shore jusqu’aux nodules polymétalliques des grands fonds. Les plus petites îles ont retrouvé ainsi un intérêt qui en fait, par exemple sur les bordures du Pacifique, des sources de conflits qui paraissent disproportionnés (Sankaku entre Chine et Japon).

Enfin, la petite taille des ensembles insulaires du Pacifique, l’isolement qui exacerbe l’affirmation de l’identité propre de chaque île ou archipel en font autant d’exemples singuliers des évolutions récentes, qu’elles soient politiques, économiques ou sociétales. Ce sont autant de « cas spécifiques » bien plus que des « modèles ». De plus, l’extrême imbrication des données physiques et humaines font des îles de véritables «systèmes » dont la connaissance en profondeur suppose une véritable pluridisciplinarité des chercheurs. En conséquence, nombres de chercheurs n’hésitent donc pas à se munir d’un double doctorat en Histoire et en Anthropologie ou en Histoire et en Droit.

Un défi pour une réflexion scientifique européenne

Si l’année Darwin a rappelé la dette des sciences du vivant envers le Pacifique, si l’on ne peut oublier ce que lui doit la pensée anthropologique (Boris Malinowski, Margaret Mead, Maurice Godelier) et écologique, la réflexion occidentale doit encore prendre conscience de certains héritages et mesurer certaines emprises dont il lui faut peut-être aussi s’éloigner.

Ainsi, les recherches initiées par Bernard Smith sur la vision européenne du Pacifique et son évolution s’avèrent riches d’enseignement sur l’Europe elle-même. Construction intellectuelle occidentale percevant le Pacifique comme une entité au  caractère uniforme qui abrite selon les époques et les approches le bon sauvage des philosophes, le païen déchu des missionnaires, le primitif des naturalistes, le sujet passif des administrateurs, et plus récemment des votes à conquérir, cette immensité océanique ne continue-t-elle pas de se dérober aux catégories savantes, géopolitiques, économiques ou géostratégiques en cours, surtout révélatrices des conceptions élaborées dans les métropoles d’Europe ?

Les études de Bernard Smith ont tardé à faire école. Cependant, l’impact de l’exploration du Pacifique sur l’art ainsi que l’alliance et l’influence de l’art sur la science constitue un autre axe de recherche important pour l’appréhension de l’Occident, si ce n’est pour la compréhension du Pacifique. Les explorations savantes ont embarqué et embarquent toujours des artistes dont les albums restent pour beaucoup à étudier. Or, ces albums eurent plus d’une conséquences : Bernard Smith a démontré comment l’idéal classique de vénération de la nature, ce qui signifiait la peindre dans ses formes les plus parfaites, a disparu de l’art occidental sous l’impulsion notamment des aquarelles représentant des animaux et des végétaux réalisées par les équipes de James Cook et de ses artistes qui dépeignent analytiquement la nature pour en rendre la variété au mépris de l’idéalisation. L’observation savante en révélant de nouvelles relations entre les composants de l’étrange nature des îles, que l’artiste dépeint scrupuleusement, a suscité une peinture décrivant un milieu naturel et non certains de ces éléments typiques. L’ensemble prépare le renouvellement de l’art du paysage, et ouvre le chemin à la peinture impressionniste.

De même, les relations des voyages scientifiques, hantées de réflexions philosophiques et avides de reconnaissance littéraire et esthétique, sont loin de n’être que de secs récits techniques. En conséquence, non seulement ces comptes-rendus scientifiques des antipodes ont participé à la transformation des concepts scientifiques, mais nombres d’entre eux ont alimenté une vaste littérature et très tôt, une production cinématographique, où l’aventure et le rêve le disputent à l’espionnage et aux réflexions éthiques. L’ensemble dévoile bien des aspirations et bien des mythes occidentaux. Cette abondance culturelle, bien étudiée dans ses dimensions esthétiques et mythiques pour le XVIIIe siècle, l’est moins pour des périodes plus anciennes (voir les ouvrages d’Annie Baert) ou très récentes, notamment pour le XXe siècle.

De plus, la collecte des données cartographiques, minéralogiques ou zoologiques a anéanti des concepts séculaires (l’inversion antipodale des lois), et initié des révolutions. Elles ne furent pas que scientifiques, mais aussi intellectuelles et culturelles. Certaines sont aujourd’hui bien appréhendées. Cependant, il reste à étudier la manière dont la recherche de ces cinquante dernières années alimente les confrontations philosophiques et politiques, enracine des considérations tenues pour vraies, ou nourrit des interrogations morales et éthiques, par exemple, sur la protection et la conservation des écosystèmes, le dénuement écologique (Nauru), ainsi que par exemple et plus largement sur l’approche des relations de l’homme à la nature. Ne reste t-il vraiment rien de l’approche philosophique d’un XVIIIe siècle en quête de solutions sociétales et qui les espérait des « cultures océaniennes » vivant dans un état tenu pour « premier » et donc riche encore de vertus ? Découvrir et sauver le caractère des peuples avant que l’emprise occidentale ne les voue à la disparition a, dès le XIXe siècle, motivé nombres de recherches : qu’en est-il du phénomène de la mondialisation et de son corollaire l’uniformisation du monde, et avec quelles conséquences sur les conclusions scientifiques ?

La recherche savante a également suscité plus d’un déracinement et plus d’une vocation tant savante qu’artistique dont Paul Gauguin demeure l’archétype, tant par sa vie personnelle que par le renouvellement esthétique qu’il imprime aux avant-gardes européennes de Paris à Moscou. Si ce peintre, que le Pacifique Sud inspire tant et dont l’exposition des œuvres draine de New York à Leningrad des foules immenses, rend justice à l’esthétique polynésienne en la détachant du canon grec (Et l’or de leur corps), il n’en contribue pas moins à relancer des représentations de la vahine, qui passant par Margaret Mead[ii],  alimentent certains fantasmes en cours depuis Bougainville sinon depuis Alvaro de Mendaña et Pedro de Quiros, et fleurissent dans les brochures de l’industrie touristique. Les « îles rêvées » et leur « paradis » conservent tout leur attrait. L’étude de ces représentations occidentales contemporaines, alors que le SIDA continue de défier la Recherche, ne se limite pas à des questions d’esthétiques intéressant seulement l’histoire de l’art et des représentations.

Enfin, l’enrichissement du patrimoine culturel occidental, les innovations esthétiques, et les créations culturelles qu’inspire le Pacifique méritent également des études pluridisciplinaires comparatives de vaste envergure, à l’image de ces établissements contemporains à la croisée des cultures que sont le musée du Quai Branly aux murs ornés de créations d’artistes aborigènes, ou le remarquable Centre culturel Jean-Marie-Tjibaou de Nouméa.

Naturellement, la France, qui a beaucoup participé à la découverte du monde pacifique (Bougainville, La Pérouse et les grands circumnavigateurs de la première moitié du XIXe siècle) y a conservé depuis plus d’un siècle et demi des intérêts politiques, économiques et culturels à travers les trois territoires qui lui sont rattachés (Polynésie-Française, Nouvelle-Calédonie, Wallis-et-Futuna). Cela lui confère aussi des obligations particulières de participation au développement de la connaissance du Pacifique, aux cotés notamment des puissances anglo-saxonnes « régionales » (Australie et Nouvelle-Zélande). En un temps, où l’on parle beaucoup de mondialisation et de déplacement vers le Pacifique du centre du monde, cela devrait conduire au renforcement de véritables équipes pluridisciplinaire de chercheurs et d’enseignants intégrés dans les universités régionales (UPF, UNC) et les laboratoires de recherche spécialisé (IRD, CNRS, etc …). Déjà, une nouvelle génération de chercheurs prend aujourd’hui la relève des pionniers de la recherche océanienne, Jacques Barrau, Joël Bonnemaison, François Doumenge, Paul de Deckker, et bien d’autres !

Il serait indispensable qu’elle puisse disposer des moyens de ses ambitions.

Christian Huetz de Lemps est géographe, professeur des universités émérite, Université de Paris IV Sorbonne. Ses recherches ont porté sur  les spécificités insulaires, l’histoire de l’exploration, du commerce et de la cartographie de « l’outre-mer », directeur de la collection « Iles et archipels ».

Viviane Fayaud est docteure en histoire et diplômée de l’Ecole du Louvre, chargée des programmes concernant l’axe Océanie-Pacifique au Réseau Asie & Pacifique- IMASIE.


[i]Voir les journées d’études des 10-12 mars 2010, le Livre blanc des recherches sur le Pacifique en sciences humaines et sociales : pacific-credo.fr, reseau-asie.com.

[ii] 2 The antipodean laboratory, humanity, sovereignty and Environment in Southern Oceans and Lands, 1700-2009, session 7

 

Pour citer ce billet : HUETZ DE LEMPS, Christian & FAYAUD, Viviane, « Au-delà de l’Asie… Le Pacifique », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 9 décembre 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/1299]

Béatrice Sudul : documenter la recherche, vers une dimension internationale pour l’aire océanienne

La documentation est le terreau qui fertilise toute recherche. Elle s’avère encore plus fondamentale pour l’aire Pacifique dont l’incontournable pluridisciplinarité oblige à traquer des sources documentaires multiples, fragmentaires et parfois, disparates.

Si depuis une vingtaine d’années la montée en puissance d’internet ne cesse de donner un accès toujours croissant à des corpus de plus en plus volumineux, tant au niveau du nombre de références que du texte intégral, il s’avère de plus en plus difficile de consulter les sources existantes, sous peine d’y passer un temps exorbitant. Un paradoxe émerge donc, l’augmentation exponentielle des documents disponibles redynamise les pistes de recherche alors que l’état encore lacunaire des recensions engendre des frustrations. L’accès à un corpus international de données constitue l’attente majeure du chercheur du XXIe siècle.

Accélérer  la recension des collections françaises

Trois difficultés émergent, la dispersion selon la typologie du document, l’état lacunaire des ressources et l’éparpillement selon les institutions.

Les chercheurs font régulièrement état de cette situation. Le chercheur a du mal à avoir une vue globale de l’ensemble des documents existants comme les objets, les documents graphiques (manuscrits et imprimés, cartes..), les audiovisuels, les ressources numériques. Ainsi, rechercher un article conduit peut-être à cliquer sur le site du portail des revues en sciences humaines et sociales Persée[1] ; identifier des objets à consulter plus volontiers un site de musée, comme celui du Quai Branly ; s’il s’agit d’archives, la préférence s’oriente probablement vers les sites des archives nationales ou d’outre-mer[2] ; enfin, pour les documents sonores et vidéos, vers des sites comme l’INA[3]. Une recherche fédérée multi supports et multi sites n’existe pas encore. Cette situation tient, en autres, à l’organisation historique des institutions détentrices de fonds, qui se sont spécialisées en musées, archives et bibliothèques.

En outre, les gisements documentaires sont encore lacunaires et d’autres collaborateurs à ce Livre blanc ont par ailleurs fort justement pointées ces lacunes. Cette difficulté tient essentiellement à l’organisation administrative française qui segmente le niveau national (les ministères) et le niveau local (département, commune), et donc leurs sources de financement. Ces échelons multiples posent des problèmes administratifs assez complexes et des délais considérables dès qu’il s’agit de mettre sur pied des projets collectifs, sans compter le manque de moyens financiers et humains. Ainsi, le chercheur consulte, à la fois  le SUDOC[4], catalogue collectif tourné vers l’enseignement supérieur puis dans un deuxième temps, le catalogue de la BNF, (ministère de la culture), avec le désagrément d’y retrouver partiellement les mêmes références.

Lors des journées LBSHS de mars 2010, les communications de l’atelier La documentation sur le Pacifique aujourd’hui et demain ont dressé un bref état des lieux des sites majeurs français. Il convient aussi de ne pas négliger d’y adjoindre les collections des bibliothèques municipales et des fonds privés. Déjà des avancées notables ont été réalisées et certains outils collectifs comme le Catalogue (CCFR[5]) intègrent une partie de ces institutions. De plus, ils comportent le désagrément d’obtenir un nombre de réponses souvent prohibitif. De son côté, le CNRS a lancé en avril 2011  Isidore[6] pour un accès aux données et services numériques de sciences humaines et sociales.

Le projet ISTEX[i][7] ouvre des perspectives considérables. Signé en avril 2012, sur l’initiative du Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche (MENSR), il est porté par les partenaires suivants : le Centre national de la recherche scientifique (CNRS), l’Agence bibliographique de l’enseignement supérieur (ABES), le Consortium universitaire de publications numériques (Couperin 1) et l’Université de Lorraine qui représente la Conférence des présidents d’université (CPU). Il se donne pour mission de construire le socle de la bibliothèque scientifique numérique nationale et pour devise l’excellence documentaire pour tous. Plus concrètement, l’acquisition de ressources rétrospectives de toutes disciplines associées aux ressources courantes donnera accès à un corpus de textes en texte intégral, des bases de données, des articles de revues etc. jamais égalé. De plus, le puissant moteur de recherche fournissant l’extraction fine de données et l’accès distant donnera une richesse et une souplesse nouvelle aux utilisateurs. Ce projet de 60 millions d’euros aboutira en 2014.

Le projet ISTEX représente une avancée considérable dans la mutualisation car pour la première fois des structures mixtes (universités, grandes écoles, organismes de recherche) se rapprochent pour élaborer une vaste  infrastructure nationale répondant aux critères techniques les plus modernes.

  S’ouvrir à l’Europe et à l’international[8]

Le niveau européen est déjà partiellement opérationnel par le biais de plusieurs sites pour les thèses, les archives et le multi supports. Ainsi, le site français theses.fr est moissonné par le site européen des thèses[9] électroniques riche à ce jour de  plus de 300 000 thèses provenant de 24 pays.  Quant à Europeana[10], il se donne pour mission  « d’explorer les ressources numériques des musées, des bibliothèques, des archives et des collections audiovisuelles européennes. Europeana favorise la découverte et la création de réseaux au sein d’un espace multilingue, dans lequel les utilisateurs peuvent participer, partager et s’inspirer de la riche diversité du patrimoine culturel et scientifique européen ». Affichant son identité multilingue, l’interface est disponible en une trentaine de langues. De même les archives s’ouvrent à l’Europe[11], fédérant plus de 60 institutions dont 17 archives nationales. Ce projet soutenu par la Commission européenne, est à l’instar des autres sites, toujours en croissance.

Nul n’ignore la prégnance du monde anglo-saxon pour la connaissance du Pacifique, si bien qu’une recension uniquement française voire francophone s’avère un non-sens. Yannick Essertel souligne l’intérêt du « gisement des sources missionnaires sur l’Océanie »[12], et précise plus loin que l’apport d’« une présentation synthétique des ressources archivistiques et documentaires, en français et en anglais (…), constituerait un précieux instrument ». La coopération francophone dans le Pacifique devrait se renforcer afin que des sources peu connues ou peu exploitées, comme par exemple les fonds archivistiques des institutions religieuses.

Le maillage international est indispensable, comme le comprennent parfaitement les chercheurs : « les actions cherchant à établir des passerelles entre mondes anglophones et francophones, entre pays indépendants et territoires d’outremer, entre instituts de recherche et centre de collecte culturelle et patrimoniale sont à encourager »[13]. Le CREDO[14] signale des plateformes d’hébergement de données Online Digital Sources and Annotation System (ODSAS) ainsi que le réseau ANZLAG, tournées plutôt vers l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Ces actions coopératives restent encore incomplètes. Alors que Laurent Dousset affirme « participer depuis plusieurs mois à un projet international de longue durée et d’envergure en collaboration avec des chercheurs Australiens, Américains et Allemands », il convient de s’interroger sur la redondance ou la complémentarité des sites existants et de la nécessité de s’intégrer à des projets français, comme ISTEX .

Augmenter la lisibilité du Pacifique

Viser l’exhaustivité représente néanmoins un risque majeur : se perdre dans la masse des données proposées. Recenser ne revêt guère d’intérêt s’il n’est pas accompagné d’une lisibilité comme l’indique fort justement Christophe Serra Mallol « Une visibilité plus importante sur les fonds disponibles (…) est indispensable »[15]. Or aujourd’hui, le chercheur doit multiplier les sites à consulter. L’ergonomie doit être soigneusement travaillée tant sur le fond : arriver à circonscrire une zone géographique, établir des balises chronologiques, faire des recherches avancées multicritères etc., que sur la forme : lisibilité et attractivité des écrans, aide en ligne, personnalisation etc. Il est également fondamental de réfléchir sur la lisibilité des données et leur présence forte afin qu’elles « remontent » en première page lors d’une recherche sur Internet par Google.

Les deux institutions françaises déjà bien positionnées sur le créneau Pacifique, le CREDO et le Réseau Asie-Pacifique[16] sont naturellement les mieux placées pour en être les maîtres d’ouvrage. Un groupe de travail pourrait se constituer pour impliquer le Réseau Asie-Pacifique dans la production d’une interface de recherche satisfaisant, puis pour en assurer la maintenance et la mise à jour.

Conclusion

La répartition institutionnelle n’a plus de sens pour les chercheurs utilisateurs des outils du Web.   Enjeu pour la recherche historique, mais pas seulement pour l’appréhension du passé et du temps présent, Il s’agit tout autant, sinon plus, d’alimenter au mieux la réflexion pour la constitution de la société de demain[17].  Les projets nationaux de grande envergure et le Web sémantique tous deux  à nos portes, promettent d’ouvrir des perspectives considérables pour la recherche océanienne, à condition que les chercheurs s’y impliquent en faisant connaître précisément leurs attentes.

Béatrice Sudul est historienne, spécialiste de la Polynésie française. Elle est conservateur des bibliothèques, Université de Picardie Jules Verne, Amiens.


[1] http://www.persee.fr ; ou bien sur :   www.revues.org , pour ne citer que deux exemples.

[4] http://www.sudoc.abes.fr , plus de 10 millions de notices bibliographiques qui décrivent : livres, thèses, revues, ressources électroniques, documents audiovisuels, microformes, cartes, partitions, manuscrits et livres anciens…

[8] Voir aussi, Sudul Béatrice, « Peuples océaniens et culture, le rôle des bibliothèques », in Destins des collectivités politiques d’Océanie, vol. 2, p.566-570.

[9] http://www.dart-europe.eu (consultation du 29 aout 2012).

[12] Essertel Yannick, « L’état de la recherche en histoire religieuse du Pacifique », p. 2.

[13] Le Meur Pierre-Yves, « Les SHS dans le Pacifique Sud », p. 2.

[15] Serra Mallol Christophe, Sans titre.

[17] Cf Colloque Religions et sociétés, programmé pour les 16 et 17 août 2013 à Nouméa.


 

Pour citer ce billet : SUDUL Béatrice, « documenter la recherche, vers une dimension internationale pour l’aire océanienne », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 21 novembre 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/905]

Maurice Aymard : Une expérience, un témoignage

Il est des souvenirs qui vous marquent. Ce siècle allait avoir un an, et même si je serais bien incapable d’en retrouver la date avec précision – aucun rendez-vous n’avait été pris, et pour cause – j’ai gardé présent à l’esprit ce moment où Jean-François Sabouret a frappé à la porte de mon bureau, toujours ouverte – et a demandé à me parler rapidement. Nous nous étions connus dix ans plus tôt, grâce à la médiation de Pierre Bourdieu, qu’il avait accueilli au Japon, et j’avais suivi les étapes de son retour en France, via Berkeley, lorsque le CNRS avait mis un terme à son long séjour dans un pays auquel il avait fini par s’identifier. Les fonctions qui étaient les siennes à la direction de la communication du CNRS créaient entre nous des occasions de contacts réguliers, mais pas  exceptionnellement fréquents. Toujours est-il que j’ai dû le faire attendre quelques minutes, le temps de boucler un problème en cours, et qu’il est entré aussitôt après dans le vif du sujet. Il avait « une idée », à laquelle il souhaitait m’intéresser, et il m’a dit souvent sa surprise qu’il ne m’ait pas fallu plus de cinq à dix minutes pour que je l’interrompe et lui dise « je prends ».

Jean-François ne savait pas que cette idée, j’avais été préparé à l’entendre une quinzaine d’années plus tôt par Denys Lombard, dont j’ai beaucoup appris, et dont on ne dira jamais assez la gravité de la perte que sa disparition prématurée a représentée non seulement pour les études sur l’Asie, mais pour toutes nos communautés de sciences sociales et humaines. Au milieu des années 1980, Denys Lombard m’avait convaincu sans peine, déjà, de la « centralité de l’Asie centrale » – une idée que nous avions eu du mal à faire passer dans les faits, tant étaient fortes les résistances et plus encore l’indifférence que nous rencontrions, mais qui allait déboucher sur la création à Tachkent, après l’effondrement conjoint du régime communiste et de l’URSS, de l’IFEAC (l’Institut Français d’Etudes de l’Asie Centrale). En 1991-1992, au moment où il prenait la direction de la nouvelle Maison de l’Asie, quelques mois avant que je ne remplace Clemens Heller à la direction de la Maison des Sciences de l’Homme, je me souviens de lui avoir suggéré de faire de cette Maison une MSH de l’Asie : entendons un lieu où tous les chercheurs, toutes les disciplines et toutes les institutions travaillant de près ou de loin sur l’Asie pourraient oeuvrer ensemble sans renoncer en rien à leur indépendance. Inutile de rappeler ici les résistances institutionnelles et individuelles qui ont freiné la réalisation d’un tel projet : elles rappellent, à une autre échelle, celles qu’avait rencontrées Fernand Braudel au tournant des années 1950-60 pour faire aboutir son projet pour lequel allait être inventé le nom même de Maison des Sciences de l’Homme. Une Maison dont Braudel aimait à dire qu’elle s’était construite en large partie « contre lui », ce qui ne l’avait pas empêché avec l’aide de Clemens Heller de la faire vivre et de lui impulser le dynamisme qui a été le sien pendant plusieurs décennies.

L’idée que venait me proposer Jean-François Sabouret présentait à mes yeux deux avantages. Le premier était de s’inscrire parfaitement dans la logique de fonctionnement qui avait été celle qu’avait adoptée la MSH depuis le début des années 1970, et qui avait inspiré le développement de ses programmes de coopération avec des pays comme l’Inde, la Russie ou le Brésil : aider, encourager mais sans jamais prétendre les diriger ou leur imposer d’en haut la moindre contrainte, les chercheurs à définir et réaliser des projets qui leur tenaient à cœur , et pour lesquels il leur fallait trouver à l’extérieur de  leur institution, en France comme à l’étranger, des partenaires scientifiques et des financements, la voie la plus facile étant celle de la mise en commun des ressources humaines et des moyens disponibles. C’est à partir de cette expérience accumulée que nous avions été conduits à définir la règle des trois « i » comme résumant le mieux l’esprit qui guidait toutes les initiatives de la MSH : interdisciplinaire, interinstitutionnel et international.

Le second avantage était de pouvoir démarrer très vite, avec relativement peu de moyens, en faisant le pari d’une dynamique très simple qui se résumait elle aussi à trois mots : réunir, encourager et stimuler. L’objectif s’imposait à l’évidence. La France disposait, grâce au CNRS, aux Universités et autres institutions d’enseignement et de recherche, et au Ministère des Affaires étrangères, d’un potentiel imposant – le second en importance, sinon le premier à l’échelle de l’Europe – de spécialistes couvrant, à quelques minimes exceptions près, la quasi-totalité du continent asiatique. Mais celui-ci, divisé par trop de clivages disciplinaires, institutionnels et méthodologiques, n’avait ni la visibilité nationale et internationale que la qualité des travaux produits aurait dû lui procurer, ni l’habitude de travailler ensemble, et de confronter au plan aussi bien national qu’international ses connaissances et ses points de vue sur les principaux problèmes d’une région du monde dont il était évident qu’elle allait jouer une rôle de premier plan, et pour certains prépondérant et même dominateur, dans le siècle qui venait de s’ouvrir. Seule la mise en réseau de ce potentiel scientifique pouvait permettre d’inventer des réponses à ce double constat : il y fallait une action volontariste, animée par un secrétariat capable d’écouter, d’identifier et d’aider les demandes nouvelles des chercheurs, de trouver des moyens complémentaires, de lancer des initiatives correspondant  aux besoins et aux attentes qui s’exprimaient, de tisser à l’échelle européenne un réseau de collaborations internationales.

La MSH pouvait fournir des locaux, toujours insuffisants bien sûr, des services de gestion administrative et financière, des salles de réunion, une bibliothèque, les ressources scientifiques des centres qu’elle hébergeait dans ses murs, la présence de nombreux chercheurs étrangers invités ou accueillis  par elle dans le cadre de ses programmes, et bien entendu l’appui de ses deux responsables des programmes Inde (Jean-Luc Racine) et Chine (Jean-Claude Thivolle). Mais sans prétendre à contrôler ni à diriger une entreprise qui ne pouvait réussir que si elle s’appuyait sur les chercheurs eux-mêmes et était finalement prise en charge par eux. Je ne peux pas me rappeler sans sourire la réponse qui m’est venue à l’esprit, il y aura bientôt sept ans, mais que j’ai choisi de ne pas formuler dans des termes trop brutaux, face à un collègue, choisi par le ministère de la recherche comme expert chargé d’évaluer le projet de contrat quadriennal de la MSH que j’avais rédigé un an plus tôt et qui comprenait le Réseau Asie parmi les projets nouveaux que nous souhaitions soutenir : il y voyait une volonté impérialiste et nous reprochait – telle fut son expression – d’avoir les yeux plus grands et plus gros que le ventre, et de vouloir contrôler toutes les recherches sur l’Asie. Je n’aurais pu que lui dire qu’il n’y avait rien compris, et que les recherches en sciences sociales et humaines, quelle que soit leur discipline ou leur terrain d’étude, ne vivaient que de l’engagement des chercheurs, et sûrement pas du contrôle des institutions, dont le rôle était d’aider et d’encourager, et en aucun cas de prétendre encadrer et décider.

Engagé sur cette voie, le réseau Asie a bénéficié dès le départ d’appuis précieux et dévoués. Dès le début Jean-Luc Domenach pour la FNSP et Alain Peyraube pour le CNRS ont accepté de figurer parmi les « membres fondateurs » siégeant au comité très informel de pilotage. Catherine Bréchignac lui a apporté ensuite un soutien décisif, et tout le poids de son autorité généreuse, avec une parfaite conscience de l’intérêt fondamental de l’entreprise. Jean-François Sabouret secondé par Jeanne-Yvonne s’y sont engagés totalement, aidés par une équipe jeune, très motivée et compétente : tous ensemble, ils ont créé autour du Réseau un climat, une atmosphère particulière, à laquelle tout visiteur qui rentrait dans leurs locaux ne pouvait rester indifférent. Grâce à eux, le Réseau est devenu très vite un lieu « contagieux », au sens le plus fort et le meilleur du terme.

Plus de dix ans ont passé, et il ne m’appartient pas de décider des orientations qui sont en train d’engager l’avenir. Je sais que la tendance est au renforcement des institutions et au regroupement des chercheurs dans de grandes unités dont on espère qu’elles auront la masse critique suffisante pour imposer leur visibilité à l’extérieur tout en continuant à innover. La mode est au « big is beautiful », et la référence courante, Shanghaï oblige, est celle, ressassée à l’envie par les médias, aux grandes universités américaines, dont on oublie trop facilement qu’elles ne représentent, dans leur pays, qu’une petite minorité des établissements d’enseignement supérieur. Tout en reconnaissant les vertus de cette démarche, je continue à penser que ce serait une erreur de « mettre tous nos œufs dans le même panier », et que le maintien d’un minimum de concurrence et de complémentarité entre le « big » et le « small » est, plus que jamais, nécessaire, même s’il ne correspond pas à la logique de la décision politique. L’important reste à mes yeux le bilan de ces années passées à travailler ensemble, et à construire quelque chose de différent dans le cadre du Réseau Asie, permet d’affirmer que l’idée était la bonne, et qu’elle garde aujourd’hui toute sa validité. Car la définition de l’Asie comme un ensemble de pays qui n’en finiraient pas d’émerger est déjà très largement dépassée, et le sera plus encore, sans aucun doute, dans les toutes prochaines années. L’Asie est devenue, dans ses diversités, un acteur de premier plan, dont les performances ne se limitent pas à la géopolitique et à l’économie, mais s’étend à la culture, au social, à la recherche et à la science. Non seulement les spécialistes du sous-continent indien, de l’Asie du sud-est, de la Chine et du Japon doivent travailler plus que jamais ensemble, mais ils doivent le faire en liaison étroite avec leurs homologues des régions concernées : de plus en plus intéressés par le monde extérieur, ceux-ci doivent être vus comme producteurs de connaissances sur leurs propres sociétés, mais aussi comme demandeurs de comparaison internationale. À cette situation, une seule réponse : le dialogue, pratiqué comme un rapport d’égalité.

Maurice Aymard est historien, directeur d’études à l’EHESS. Il a été administrateur de la Fondation Maison des Sciences de l’Homme de 1994 à 2006.

 

Pour citer ce billet : AYMARD, Maurice, « Une expérience, un témoignage », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 13 novembre 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/767]

Patrick Maurus : Apparition (ou réapparition ?) de la Corée du Nord

Réseau Asie — Quels sont les changements radicaux intervenus dans la région du monde de votre aire de compétence ?

Patrick Maurus Les prémisses d’une opposition USA-RP Chine pourraient fortement déterminer la situation du Nord-est asiatique. La volonté d’Obama de « recentrer » dans cette région les forces américaines et l’émergence de la Chine comme grande puissance militaire et maritime devraient conduire à de nouvelles formes de confrontation, qui inquiètent les riverains. L’installation violemment controversée de la base navale américano-sud-coréenne dans l’île de Cheju est la traduction coréenne des conflits qui voient le jour (même s’ils couvent depuis longtemps) avec un peu tout le monde (Japon, Philippines, Vietnam, sans parler de Taïwan). La Chine a un conflit frontalier avec à peu près tout le monde, et si rien de ce type n’apparaît avec la (les) Corée(s), l’épisode récent de la nature nationale de la dynastie Koguryo (grand État féodal, considéré comme l’un des trois royaumes coréens, mais ayant occupé une très large portion de la Mandchourie : Alors, royaume coréen ou royaume chinois ?) montre que les cordes nationalistes, dont tous jouent dangereusement dans la région, pourraient rapidement être réactualisées.

Le deuxième phénomène, moins impressionnant quantitativement, est l’apparition (la réapparition ?) de la Corée du Nord. Non seulement la RPDC a parfaitement joué de la situation régionale, mais la situation intérieure est l’objet de changements significatifs depuis trois ans environ, en particulier économiques, même si la presse ne s’en fait guère l’écho, allant jusqu’à rejeter les articles de ses journalistes chevronnés qui tentent de passer l’information.

Paradoxalement, le décès de Kim Jong Il ne restera probablement pas comme un événement fondamental, non pas que l’homme n’ait pas été important, mais parce que la transition s’est faite en douceur et que tout indique que les forces à l’œuvre en RPDC ne demandaient que cela. En tout état de cause, les signes, sinon d’ouverture, du moins de multiplication des contacts sont nombreux. On attend pour 2012 les premiers enseignants nord-coréens en France (INALCO)

Réseau Asie – Quel est l’état des forces et des faiblesses de la recherche française dans votre aire culturelle ?

Patrick Maurus Faute de combattants, les forces de la recherche française sont assez indécelables. Les publications restent peu nombreuses. La recherche française est structurellement déficiente, dans la mesure où la diplomatie, la géopolitique et l’université s’estiment chacune compétente et négligent de s’adresser aux autres. Les plus concernés, c’est-à-dire les universitaires, restent génétiquement liés à leurs sources de financement, avant tout sud-coréennes. Cela n’interdit pas la multiplication des « Centres » de recherche… Le seul qui s’intéresse aux deux Corées et publie une revue multilingue (le CRIC) est indépendant de l’université.

Lorsque, de façon très insuffisante par rapport à l’augmentation du nombre d’étudiants, un poste est publié, les universités ont toutes les peines du monde à recruter un MDC compétent et se contentent souvent de ce qu’il y a. Jusque très récemment en effet, les rares doctorants apparaissant à Séoul étaient presque immédiatement avalés par le privé.

Réseau Asie – Quelles sont les nouvelles thématiques et axes de recherche émergents ?

Patrick Maurus Le fait marquant concernant la coréanologie, tant internationalement qu’en France, est la très forte progression du public étudiant, parallèle à ce qui a été nommé, peut-être un peu trop rapidement, la « vague coréenne ».

Pour ce qui concerne les thématiques, elles dépendent étroitement des très rares chercheurs qui publient. Dans mon laboratoire, c’est la littérature et la traductologie qui s’imposent comme prismes de lecture des discours divers. Quantitativement, sont bien représentées les recherches religieuses.

Réseau Asie – Quelles mesures permettraient d’améliorer et d’accroître la recherche française… ?

Patrick Maurus Plus particulièrement et, dans la mesure où ces recherches sur l’Asie et le Pacifique ainsi que les enseignements qui leur sont liés sont réalisées dans des organismes de recherches, des universités…, il s’agirait de mesurer le rôle des lieux de production du savoir et des
disciplines. Les enseignants-chercheurs publiant se comptent sur les doigts d’une main, et l’essentiel des articles sont fondus dans des revues confidentielles.

Matériellement, l’avenir est aux mains des jeunes doctorants en formation, dans la mesure où leurs jurys seront scientifiquement composés. Épistémologiquement, le salut viendra peut-être des contacts avec les chercheurs de l’est européen et de l’Extrême-Orient.

Patrick Maurus, historien de la littérature coréenne est agrégé de Lettres modernes et maître de conférence habilité à l’INALCO. Rattachement principal, équipe Pluralité des Langues et des Identités : Didactique, Acquisition, Médiations (PLIDAM) ; Rattachement secondaire, HTLF (histoire de la traduction en langue française) & CRIC (centre de recherches indépendantes sur la Corée).

 

Pour citer ce billet : MAURUS, Patrick, « Apparition (ou réapparition ?) de la Corée du Nord », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 4 août 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/368]

Benoît de Tréglodé : Opinion du directeur de l’IRASEC sur l’état de la recherche en Asie du Sud-Est

L’Institut de Recherche sur l’Asie du Sud-Est Contemporaine, dont je suis directeur durant le mandat 2008-2012, a pour vocation de développer la recherche française en sciences humaines sur l’Asie du Sud-Est contemporaine. Fondé par le ministère des Affaires étrangères en 2001, l’IRASEC a comme mission l’analyse des évolutions politiques, sociales, économiques et environnementales qui touchent, collectivement ou séparément, les onze pays de la région (Birmanie, Brunei, Cambodge, Indonésie, Laos, Malaisie, Philippines, Singapour, Thaïlande, Timor Leste et Viêt Nam).

Pour répondre aux problématiques posées, l’IRASEC s’appuie depuis 2008 sur une équipe de trois à quatre chercheurs affectés par le CNRS (en détachement ou des universitaires français en délégation). L’Institut fait également appel, sur des bases contractuelles, à des scientifiques de tous horizons nationaux et institutionnels qu’il associe, le temps de ses programmes. L’Unité s’efforce en outre, autant qu’il lui est possible, de faire appel à de jeunes chercheurs (doctorants et post-doctorants) français ou originaires des 11 pays d’Asie du Sud-Est couverts qu’il identifie avec l’aide de ses différents partenaires individuels et institutionnels. Il sollicite par ailleurs des experts qui peuvent, par leur expérience et leurs qualités, répondre aux questionnements tels qu’ils sont posés par l’Unité. Cette démarche doit contribuer, dans la durée, à renforcer la capacité française à penser l’Asie du Sud-Est contemporaine.

Depuis 2009, l’IRASEC soutient la jeune recherche française en proposant trois bourses de courtes durées pour des doctorants et post-doctorants souhaitant faire un terrain de recherche en Asie du Sud-Est.

Les séminaires et colloques organisés dans la zone, la mise en place des programmes de recherche, leur suivi et les évènements qui accompagnent la sortie des ouvrages qui en sont dérivés, m’ont permis de connaître in situ les évolutions contemporaines de la recherche française dans cette région.

Fort de cette expérience, je me permets d’émettre quelques remarques sur la recherche française contemporaine en Asie du Sud-Est, ses forces et ses faiblesses, proposant des orientations dans la politique scientifique.

Les points forts de la recherche française en Asie du Sud-Est

La recherche française est encore en mesure d’offrir une recherche pluridisciplinaire sur la région, notamment grâce à la conjonction de statuts et d’institutions de recherche différents : chercheurs du CNRS, enseignants-chercheurs d’université et d’instituts de recherche (EFEO, IRD, EPHE, CIRAD, et latéralement également avec les chercheurs recrutés par l’AFD), donnant à voir des profils et des parcours de chercheurs diversifiés et financés par d’autres ministères que ceux de la Recherche et de l’Éducation nationale (il faudrait également ajouter les travaux des chercheurs sur contrats recrutés par les directions de prospective politique des Affaires étrangères et de la Défense, DP et DAS).

Au sein de ces différentes institutions, la recherche française offre plusieurs angles de vue qui proposent des données, des thématiques, des approches d’une très grande richesse – cependant trop recluses sur elles-mêmes et pas assez partagées avec l’ensemble de la communauté de recherche française et internationale.

En tout cas, une telle diversité dans la collecte, le traitement et l’analyse des matériaux sud-est asiatiques contredit à elle seule l’idée (qui circule souvent dans les « couloirs » de telle ou telle institution), qui voudrait qu’un soi-disant monopole du savoir serait détenu par telle ou telle institution de recherche. Cet illusoire sentiment de supériorité, ou « esprit de clocher », qui habite la majeure partie des institutions de recherche française les unes envers les autres me semble parfaitement anachronique, très franco-français et surtout ne résiste guère à l’analyse objective des faits si l’on observe nos collègues européens. La myopie dont font part une grande majorité des chercheurs « institutionnels », qui ne voient pas ce qui se fait autour d’eux, hors de leur institution/laboratoire, explique en grande partie la survivance de ce préjugé. Les récentes exigences de regroupement autour de projets inter-laboratoires et internationaux (ANR, PCRD…) vont manifestement dans le sens d’une amélioration des contacts entre les chercheurs et une meilleure connaissance des recherches faites par d’autres sur un même pays ou un pays voisins.

Les points faibles, les risques de la recherche française en Asie du Sud-Est

Mais n’ayons pas peur des mots : la recherche française en sciences humaines et sociales, très centrée sur elle-même et ses propres prérogatives (son endogamie ?), se retrouve pourtant en position de réelle faiblesse en Asie du Sud-Est par rapport à certains pays européens (Allemagne, Pays-Bas) et anglo-saxons (États-Unis, Australie, Singapour), pour ne citer que les 5 principaux « pôles d’excellence » sur l’Asie du Sud-Est. À titre d’exemple, et aussi paradoxal soit-il, cette faiblesse est très prononcée sur une société comme le Viêt Nam avec laquelle la France a connu une tradition de collecte et d’analyse de données dans le sillage de notre passé colonial.

Qui plus est, le risque est devenu une réalité dans bien des cas : celui d’une mise à l’index de la recherche et des chercheurs français par les chercheurs et institutions de recherches anglo-saxonnes. Les classements internationaux des publications en langue française sont formels et explicites : publier en français (un article, un ouvrage, un dictionnaire…) n’est pas comptabilisé comme une publication utile dans la carrière des Anglo-saxons.

Si les modes de financement anglo-saxons sont largement en cause de cet état des lieux, le modus operandi de la recherche française comporte sa part de responsabilité : lenteur ou non-renouvellement des thématiques de recherche, faiblesse ou absence de réactivité des chercheurs à l’actualité géopolitique de leur pays de prédilection, faiblesse et orientations des politiques de recrutement….

Le refus d’entamer des débats de fond avec le monde (en période de mondialisation qui plus est !) notamment avec les Anglo-Saxons fait que la recherche française se résume le plus souvent à un ou deux titres (quand ce n’est désormais le plus souvent l’absence totale de référence) dans les bibliographies et bibliothèques anglo-saxonnes. Passé à côté de cette dynamique de recherche anglo-saxonne en sciences humaines et sociales (surtout d’ordre théorique, à défaut d’avoir des données de terrain très poussées) comporte un impact potentiel grave pour l’avenir qui risque de faire chuter les recherches françaises en Asie du Sud-Est dans une sorte de reliquat traditionaliste qui ne pourra à son tour qu’intensifier notre isolement.

Autre phénomène : les chercheurs français ont tendance à sous-estimer le travail de nos collègues de la région et restent entre eux (un entre-soi souvent limité à son propre laboratoire parce que ce dernier est forcément mieux que celui d’à-côté), alors qu’une ouverture est plus que souhaitable : elle est vitale à la recherche française et au transfert d’un savoir-faire français.

Les universités ont évidemment des chercheurs sud-est asiatiques performants, mais ceux-ci sont de facto dans des laboratoires CNRS comme « associés » en répondant à une absence/un vide dans les orientations de recrutement, affichant un besoin de renouvellement et d’une politique de recrutement adaptée à la pénurie croissante de la recherche française sur le contemporain de la région. Le CNRS devrait favoriser plus encore le détachement de ses chercheurs comme il devrait leur demander de donner des cours en universités.

L’Asie du Sud-Est manque de recherche sur l’évolution des populations dans un mouvement global, elle manque aussi d’une réflexion politique approfondie qui prendrait en considération tous les aspects d’une société. Alors que la région change et que les nationalismes se renforcent, les questions sécuritaires ne font l’objet d’aucun programme de recherche scientifique dans les laboratoires / universités ni de recrutements. Le chercheur doit être partie prenante dans l’avancée du monde et se doit de réagir à l’actualité que connaissent son ou ses terrains de prédilection. Il serait judicieux de mieux valoriser dans les carrières de chacun l’expertise géopolitique du chercheur en sciences sociales et humaines, qui est sans doute une des belles différences avec les « sciences dures » et dont l’histoire politique a bien documenté les enjeux aux échelles nationale et internationale. Un chercheur sur tel groupe ethnique ou tel pan historique ou géographique d’un pays (dont il connaît a priori la langue) n’est-il pas un des mieux placés pour prendre la parole lorsqu’un événement de retombée régionale ou internationale agite le pays dans lequel il travaille depuis 10, 20 ou 30 ans ? Le chercheur devrait être un intervenant de premier ordre pour pouvoir parler d’une région qu’il connaît mieux que la plupart des observateurs qui s’expriment. Mais la peur de se tromper ou de se mêler avec des écrits et supports médiatiques moins « nobles » les en empêchent apparemment, laissant le chemin libre et la  parole à des personnes qui connaissent moins bien la situation.

En raison de fléchages trop spécialisés sur des micro-terrains ou sur des micro-thématiques (plus ou moins abstraites et jargonneuses et parfois plus ou moins centrales dans la compréhension des pays concernés), mais aussi à cause de la peur des chercheurs de prendre la parole sur leur aire culturelle élargie (la nation dans laquelle ils travaillent par exemple), trop peu d’entre eux sont réellement en mesure d’offrir une expertise géopolitique sur la région, alors que jouer sur les échelles et analyser le macro au vu de ses propres connaissances microsociologiques ont démontré un intérêt certain dans notre compréhension des sociétés et de leurs évolutions historiques. Ce phénomène pose la question du recrutement des nouveaux chercheurs.

Le recrutement/le vivier de chercheurs

L’institut de recherche que je dirige depuis 4 ans de part sa logique de fonctionnement pluri-institutionnelle se retrouve au cœur de la problématique du vivier de chercheurs actifs dont dispose l’Asie du Sud-Est. Or, ce vivier vieillit et décroît. Une faiblesse notable en Asie du Sud-Est est décelable dans les chercheurs spécialistes du contemporain et notamment en économie, géopolitique et des dynamiques religieuses.

Une réflexion par aires culturelles dans les recrutements permettrait de déceler les « blancs » sur leur carte géographique, pointant du doigt les pays où la France dispose ou non de chercheurs. Les résultats de ce questionnement pourraient aussi être comparés à la présence effective d’institutions de recherches non françaises sur ces mêmes pays, incitant à un équilibrage des recherches et à une valorisation de la recherche française dans des pays abandonnés à une seule expertise anglo-saxonne (puisque c’est de cela dont il s’agit).

Pour l’Asie du Sud-Est, une série de pays souffre d’un manque sérieux de chercheurs et d’une expertise française : le Timor, les Philippines, la Malaisie, le Viêt Nam sans parler du Brunei et de manière plus macro, de l’ASEAN (il n’y a en France aucun chercheur titulaire de cette institution régionale comprenant les 11 États de l’Asie du Sud-Est, un constat inquiétant), et cela dans des disciplines dans lesquelles la France fût jadis en pôle position (histoire contemporaine, ethnologie, géographie humaine, géopolitique-relations internationales, questions sécuritaires).

Les derniers recrutements sur ces pays / autour de ces disciplines et problématiques datent de plusieurs décennies, nous éloignant de partenaires locaux désireux d’un autre savoir-faire et rapport à la recherche des Anglo-saxons. Être absent de ces pays dont le dynamisme et le rôle géopolitique international sont indéniables, ne peut être qu’inconcevable pour un pays comme la France qui a puisé dans ces territoires sud-est asiatiques une richesse de concepts, d’approches méthodologiques depuis plus d’un siècle.

Benoît de Tréglodé est historien, politiste, docteur en histoire et civilisation de l’EHESS. Il a dirigé l’Institut de Recherche sur l’Asie du Sud-Est Contemporaine (IRASEC, USR 3142, Umifre 22 MAEE) de 2008 à 2012.

Retrouvez le profil de Benoît de Tréglodé, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : De TRÉGLODÉ, Benoît, « Opinion du directeur de l’IRASEC sur l’état de la recherche en Asie du Sud-Est », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/227]

Jacques Ivanoff : Pas de développement humain sans développement social

La question d’une réflexion portant sur la région Asie-Pacifique pose le problème se son unité. On peut relier ces régions en se basant sur des données comparatives, en utilisant les recherches « à la mode » comme l’environnement, les migrations, le désenclavement économique… On peut lier maintenant toutes les recherches d’un champ disciplinaire portant sur le monde entier. La pertinence des recherches basées sur des aires culturelles doit se renforcer scientifiquement pour ne pas se noyer dans une globalisation qui aurait soudain touché la recherche. Le monde change, les méthodes demeurent, les terrains évoluent, mais les populations développent des stratégies et dans ce grand mouvement « globalisant » socioéconomique, il n’y a rien de vraiment nouveau. L’adaptation est la nature même de l’homme et le sujet de nos recherches. L’arrivée de nouvelles disciplines, plus ou moins imposées (comme l’environnement et la biodiversité) ou les disciplines « sérieuses (comme la génétique ou la biologie), font une apparition menaçante car elles ont le pouvoir de séduire par leur apparentement au discours de sciences « dures ». Pourtant les critiques sont nombreuses et les résultats à prendre avec précaution. Schématiquement, l’Asie du Sud-Est à tendance à se « bunkeriser » ou à s’allier aux « grands » voisins, notamment la Chine tandis que le Pacifique se perd un peu dans les limbes d’une histoire politique sans fin.

La « mondialisation », bien que nous réfutions la pertinence scientifique de ce terme trop général, celle-ci ayant commencé bien avant que le mot soit devenu incontournable, a rendu plus difficile les classifications autrefois si simples, héritées d’une longue pratique de leur discipline réalisée et partagée par des grands anciens, dont les recherches elles-mêmes ne pouvaient se séparer de la colonisation. Cette recherche n’a pourtant pas su se démarquer de ses « maîtres » dont on ne parle pas, et n’ayant rien créé d’original ne peut que se référer sans le dire à des concepts que les maîtres nous avaient invité à suivre. On ne reprend pas les mêmes termes pour ne pas être accusé d’être un « disciple » (autrefois bien vu mais aujourd’hui décrié) et être autonome, mais peu de percées ont vu le jour depuis Condominas et Lombard, voire même Bernot. Or les querelles qui empêchent les grands projets de voir le jour en Asie du Sud-Est sont le résultat de la rupture de transmission. En apparence tout va bien, la tendance étant de ne pas dire ce qui fâche, mais un historien ne s’associe pas facilement avec un anthropologue qui ne s’associe pas facilement à un géographe ; et les élèves de Bernot refusent obstinément de prendre en considération  la dichotomie d’une tradition de l’ethnographie des techniques, du détail contre une ethnologie plus prestigieuse en apparence représentée par Condominas. Mais les premiers ont liquidé les successeurs du second qui s’étaient déjà déchirés pour un patrimoine qui n’était pas transmis. Du point de vue global un autre modèle en a profité pour s’installer, ne serait-ce que l’année de terrain et la pratique de la langue pour les étudiants qui  ne sont plus nécessaires ni même très bien vus.

Pour intégrer le mouvement de cette mondialisation incarnée dans la recherche par les projets européens où les nécessaires alliances avec les laboratoires étrangers pour être crédible on inféode la recherche au politique et plus rien ne garantit l’indépendance et surtout l’originalité des travaux. Nous répondons à des commandes. Et aujourd’hui se revendiquer de l’enseignement de Condominas qui a formé une génération semble archaïque, ce n’est pas vendeur. Et pourtant il avait compris les mouvements créatifs et les mobilités des populations à travers des aires dépassant de loin l’Asie du Sud-Est. En perdant le lien qui tenait une tradition anthropologique par exemple, les chercheurs de cette discipline se noient dans des concepts qu’ils ne comprennent pas toujours. Qu’est-ce que l’Asie du Sud-Est aujourd’hui si l’on enlève l’Asean, association créée pour des raisons politiques durant la guerre froide ? La remise en cause des préceptes conditionnant l’environnement géographique de nos recherches est réelle. Pourtant rien n’a changé, il n’est pas incompatible d’étudier un groupe, un village, une ville, une politique localisée, puis de la comparer avec d’autres et d’en définir les convergences et les divergences. Mais dans leurs courses aux reconstructions bureaucratiques, au déchiffrement des nouvelles réglementations, les chercheurs n’ont plus l’esprit d’indépendance critique qui faisait leur qualité. Et pourtant l’aire Asie-Pacifique dans cette course à la compréhension, et donc la domination (et finalement l’accès aux crédits) est en retard car elle ne s’assume pas. Personne ne veut s’occuper d’une aire culturelle si chargée (pourtant les autres culturelles sont tout autant chargés d’histoire) et ceux qui ont voulu essayer de fédérer ont été bannis. Car l’ostracisme est une pratique endogène traditionnelle du milieu : on refuse la tradition, mais on ne s’en écarte pas d’un pouce dans les faits et chaque fois qu’une décision de pouvoir doit être prise, tout le monde fuit en rejetant ce qui pourrait le sauver. Les chercheurs se serrent les coudes au nom de cette aire culturelle, tout en se refusant le droit de faire émerger des personnalités.

Le changement est un principe vital pour une administration, mais il y a une limite. Au CNRS, nous avons eu la période big is beautiful puis small is good, ensuite on ne pouvait aller trop longtemps à l’étranger, ensuite il fallait absolument s’y implanter. Il y eut les règles destinées à freiner les candidats (règles des trois ans, règles de la diminution de l’âge des candidats…). Mais depuis que le CNRS a accepté de suivre le mouvement pour soi-disant « s’autonomiser », il s’est retrouvé en position de faiblesse car soudain dépendant de critères qu’il ne maîtrisait pas, pôle d’excellence, LABEX et autres regroupements qui auraient tout. Et, si le parisianisme a disparu cela n’a pas empêché le CNRS de continuer à perdre son sens de l’orientation. Les chercheurs en Asie du Sud-Est, contraints de se regrouper pour s’adapter ont répondu aux projets nécessaires à leur survie, ANR, PCRD… alors que  nous disposions au CNRS d’outils performants pour travailler (GDRI, conventions, PICS…). La spécificité du CNRS qui s’appuyait sur ses équipes, ses moyens et ses engagements éthiques s’est dissoute pour ne laisser place qu’à des magmas d’équipes bricolées pour répondre aux exigences d’Umérisation, de délocalisation… Il a abandonné ses UPR pour laisser place à des conglomérats qui auraient une visibilité plus importante de la recherche. Or rien n’a montré que nous soyons ni mieux ni moins bien placé qu’autrefois.

C’est bien parce que la mondialisation contemporaine accentue les flux qu’il faut s’attacher à comprendre ce qui fait un peuple, une ethnie, une nation. Pour avoir trop voulu courir après les nouveaux concepts « englobants » (environnement, génétique, biologie qui permettent de généraliser et de rendre les études culturelles obsolètes …), les sciences sociales se sont fourvoyées dans des multidisciplinarités qui ne sont pas de leur ressort. Il est de bon ton de travailler avec les généticiens, les ONG, les agences de développement dans lesquelles les sciences sociales seraient à même d’apporter leurs lumières. Même si on pose des préalables à certaines « nouvelles » disciplines, comme l’analyse de parenté avant une analyse génétique, il n’en reste pas moins que chaque fois que les sciences sociales sont utilisées par d’autres, elles sont réduites à l’état de préalables éthiques et déontologiques. Les ONG qui apportent avec elles la gouvernance et la bonne gestion des patrimoines culturels et naturels imposent des cadres conceptuels, basés sur des indicateurs et sur des évaluations préformatées. Venues de l’Occident, or c’est bien dans la différence que nous devons comprendre l’Homme.

La production scientifique reste un questionnement sur l’Homme et la société et un travail individuel, mais qui doit être mis en perspective avec des collègues pour faire émerger des dynamiques nouvelles, révéler des voix à suivre. Ce ne sont plus les chercheurs qui sont maîtres de leurs terrains, mais les volontés de directions de plus en plus inféodées aux courants porteurs de subventions et de bonne tenue internationale.

Nous pourrions citer la Birmanie par exemple où bien qu’aucun chercheur ne s’y trouve jamais très longtemps, devient le nouvel eldorado des ONG et des politiques européennes qui ont pris le pilotage de l’interventionnisme occidental. Les chercheurs, pourtant relativement nombreux, sont passés à côté du potentiel qu’ils représentaient pour exprimer les besoins et l’état des populations. Il faut travailler avec les ONG et les grands organismes, participer aux expertises bien sûr, mais aussi réfléchir sur ce que l’avenir de ses cultures sera. Les chercheurs oublient bien vite les fondamentaux qui faute d’avoir été résolus sont passés sous silence, l’ethnicité par exemple, ce qui fait d’un peuple un ensemble solidaire. On va chercher des liens à travers des exemples tirés de travaux superficiels concernant des échanges économiques, le messianisme et les religions universalistes qui reviennent en force comme un « partenaire » des sciences sociales  et de l’exploitation de l’environnement en opposant des ethnies aux États forcément destructeurs. Puis on opposera une mondialisation destructrice des valeurs ethniques, devenues traditionnelles pour ne pas dire archaïques, qui permet aux chercheurs de travailler dans le sens d’une généralisation abusive, mais en groupe et dans des grosses équipes. Les ethnologues ont ainsi abandonné les peuples qu’ils ont étudiés à leur sort en les jetant en pâture aux grands mouvements socioéconomiques planétaires pour essayer de se caser dans des projets.

Tout est fait pour que le chercheur individuel ou en équipe focalise ses forces sur sa survie plutôt que sur son travail. C’est dire qu’on est en train de supprimer l’âme même du CNRS qui était de fournir des personnes connaissant un sujet, des méthodes et capables de s’adapter à d’autres terrains tout en formant par l’exemple.

On a bien essayé de fonder des Maisons pour fournir des bases solides aux aires culturelles, une heureuse initiative, si l’on excepte quelques échecs. Chaque refonte du système (Umérisation, délocalisation, diminution des moyens, transferts de ceux-ci, méthode d’évaluation…) transforme les équipes de moins en moins soucieuses d’homogénéité scientifique, mais qui doivent s’adapter pour survivre et s’allier sans cesse avec des partenaires pour « décrocher » des contrats. Les Maisons protégeaient ces équipes. Mais cela n’est pas suffisant. Les petites équipes ciblant leurs recherches originales et soutenues par leur institution doivent se transformer sans cesse et perdre leur identité. Il faut maintenant construire des groupes de recherches et d’équipes pour s’exprimer. Il existe ainsi un incessant ballet d’alliance et des reconstructions au cours desquels une des missions du CNRS, produire de la connaissance, est devenue floue et secondaire.  Le chercheur est de moins en moins un individu et doit se couler dans un moule s’il veut obtenir des moyens. Ceci à pour effet de baisser la qualité des travaux qui n’ont plus les mêmes critères d’exigences. Même si l’excellence est mise en avant on ne discerne pas bien comment elle est évaluée. Le pouvoir s’accroît dans les mains des directeurs qui ont de plus en plus affaire avec leurs tutelles et les autres laboratoires au détriment de décisions internes autrefois collégiales, même si parfois houleuses. Le CNRS est moins démocratique. La moindre parcelle de pouvoir est devenue le sujet d’une lutte feutrée sans merci. Désormais les carrières se font avec une entente consensuelle d’un milieu qui ne prend plus de risques. Il ne faut pas provoquer, mais chercher de nouveaux moyens de s’accorder avec la mondialisation, l’Europe et autres agences internationales. Pourtant la réflexion doit porter sur cette mondialisation qui apporte avec elle des questions qui ne datent pas d’aujourd’hui. Pourquoi et comment des peuples s’adaptent-ils ? Comment étudier un monde en mouvement ? Comment calculer les flux migratoires en s’attachant à des méthodes qui consistent en ethnologie à travailler avec un petit groupe. Tout cela est possible et nous avons tenté de le faire même s’il n’est pas toujours facile de travailler dans de grands organismes qui ont des tableaux et des typologies toutes prêtes.

Il est aussi remarquable de noter l’absence des chercheurs lors des catastrophes naturelles et des grands bouleversements politiques. Ils s’écartent encore un peu plus de la « société civile » dont on leur demande sans cesse de se rapprocher : il y a ici une dichotomie entre la volonté de l’institution et la résistance des chercheurs. Un chercheur ne devrait-il pas prendre la parole ? Il est le seul à pouvoir parler d’une région qu’il connaît bien. Mais la peur de se tromper ou de se mêler avec des écrits et supports médiatiques moins nobles les en empêche. Ainsi le silence des birmanologues est-il criant (Nargis et « ouverture » économique). Et la parole est laissée à ceux qui connaissent moins bien la situation et donc les décideurs se basent sur des données pas toujours exactes et l’on se demande alors pourquoi le CNRS forme des chercheurs. Nous avons pourtant la chance extraordinaire d’avoir des chercheurs un peu partout, un réseau et des libertés que le monde entier nous envie.

Le chercheur doit être partie prenante dans l’avancée du monde et se doit, puisqu’il est libre de sa pensée, d’exprimer une situation.

L’Asie du Sud-Est est devenue un champ d’expérimentation socioéconomique depuis la volonté de créer une communauté (l’AEC en 2015). Au nom de valeurs communes asiatiques (lesquelles ?) l’ASEAN s’arroge le pouvoir d’ouvrir les frontières et de créer une région qui puisse rivaliser avec les autres grandes « communautés » économiques quitte à s’allier avec les Coréens, Japonais, Chinois… Où est l’Asie du Sud-Est (ASEAN +3, +6…) ? Voilà une question primordiale qui en soulève d’autres : comment se situent les populations et se définissent les politiques nationales par rapport à ces choix ? Quelles sont les conséquences sur le terrain ? Le népotisme résiste t-il et les politiques d’intérêt basées sur des accords bilatéraux ont-ils permis à la Birmanie, par exemple, d’intégrer le « club » : un pas de géant pour ce pays qui a contribué à son acceptation aujourd’hui par la communauté internationale. L’Asie du Sud-Est devient donc un modèle de développement économique et l’on oublie que, derrière cette façade, les trafics humains, les guerres aux frontières… sont des réalités communes, et plus grave encore, tout cela est connu, mais passé sous silence. Ce ne sont plus des sujets intéressants (ils ne rapportent rien). L’environnement, sa gestion par des soi-disant acteurs locaux, la bonne gouvernance, le développement de la société civile sont les nouveaux sujets porteurs. La région est devenue un laboratoire qui permet d’expliquer le succès et les avantages d’une association régionale qui se ferait entendre dans le monde. On essaie ainsi de dépasser les clivages sociaux avec tous les risques de crises (comme en Thaïlande en 2009). Pas de développement humain sans développement social, nous devrions tous le savoir. Mais entre ceux qui ne veulent que du savoir « pur », abstrait des réalités sociales et ceux qui courent après la mondialisation en formation et ses millions d’euros distribués aux chercheurs « bien pensants », le fossé se creuse : les chercheurs en Asie du Sud-Est ne parlent plus le même langage. L’Asie du Sud-Est manque de recherche sur l’évolution des populations dans un mouvement global, elle manque aussi d’une réflexion politique approfondie qui prendrait en considération tous les aspects d’une société et pas seulement ceux d’une élite.

Le refus d’entamer des débats de fond avec le monde (en période de mondialisation qui plus est !) notamment avec les Anglo-Saxons fait de la recherche française une annexe dans les ouvrages. Nous n’allons pas débattre avec ceux qui après avoir attaqué la France pour sa recherche basée sur un patrimoine colonial (et donc mis en doute ses travaux) sont passés à une recherche innovante, performante d’où la France est absente, une recherche qui d’ailleurs remet en doute des concepts que la France expérimente à peine et qui sont ici à la mode bien que dépassés depuis une ou deux décennies là-bas. Il y a ici un impact potentiel grave pour l’avenir qui risque de faire tomber les recherches françaises en Asie du Sud-Est dans une sorte de reliquat traditionaliste qui ne pourra que nous pousser encore plus dans notre isolement.

Jacques Ivanoff est anthropologue et ethnologue, spécialiste de l’Asie du Sud-Est (Myanmar) et Chargé de recherche au CNRS (Institut de recherche sur l’Asie du Sud-Est contemporaine, USR 3142 – UMIFRE 22 CNRS MAEE).

Retrouvez le profil de Jacques Ivanoff, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : IVANOFF, Jacques, « Pas de développement humain sans développement social », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/224]

Bernard Thomann : Forces et faiblesses de la japonologie française

Réseau Asie — Quels sont les sont les changements radicaux intervenus dans la région du monde de votre aire de compétence ?

Bernard Thomann Le Japon a connu, depuis deux décennies, une situation de relative stagnation économique et de déclin démographique, et, plus récemment, une série de graves catastrophes naturelles et écologiques. Et si cette situation a plongé le pays dans un sentiment de déclin et de fatalisme qui ne semble pas trouver d’issue, elle a également provoqué des évolutions sociales et politiques notables. Dans le même temps, la monté en puissance de la Chine, représentant de nouvelles opportunités commerciales, mais également ressentie par une partie des Japonais comme une menace, ajouté à un discours à dominante populiste de la part de certains hommes politiques, a favorisé une certaine résurgence du nationalisme dans la population, avec de potentielles conséquences géopolitiques qu’il ne faut pas négliger.

Réseau Asie — Quel est l’état des forces et des faiblesses de la recherche française dans votre aire culturelle ?

Bernard Thomann La japonologie française a été longtemps dominée par une riche tradition philologique qui a constitué et continue de représenter son atout majeur. À partir des années 1970, les sciences sociales sur le Japon contemporain se développent néanmoins progressivement, parallèlement à la monté en puissance de son modèle économique. Aujourd’hui, on peut considérer que ces deux grandes tendances s’équilibrent en termes d’enseignants chercheurs en poste. L’étude de l’histoire de l’art et de la littérature, anciennes ou modernes, sont aujourd’hui les points forts des études japonaises françaises. En ce qui concerne les sciences sociales, de nombreuses disciplines sont aujourd’hui représentées, mais si un certain nombre de projets collectifs a émergé ces dernières années, leur visibilité reste sans doute encore insuffisante. On peut aussi regretter un certain manque d’échanges entre les japonologues et les spécialistes de disciplines. En revanche, les travaux de japonologie peuvent aujourd’hui bénéficier de possibilités de publication relativement importantes, avec deux revues qui fonctionnent bien et des collections « Japon », ou plus largement « Asie », au sein de maisons d’édition relativement importantes. La Société Française des Études Japonaises continue enfin à être un instrument important d’échanges entre les spécialistes de l’aire culturelle japonaise et d’intégration des jeunes chercheurs à cette communauté scientifique.

Réseau Asie — Quelles sont les nouvelles thématiques et axes de recherche émergents (dans votre laboratoire ou dans votre champ de recherche) ?

Bernard Thomann L’apparition de nouvelles possibilités de financement, via les appels à projet, a contribué à sortir la recherche d’un certain individualisme. Ainsi, l’émergence de projets collectifs pluridisciplinaires est sans doute l’évolution la plus remarquable de ces dernières années.  Ces projets traitent de sujets relevant plutôt des sciences sociales comme la famille, l’État, l’éducation, la population, le capitalisme, la santé au travail,  mais aussi ayant un caractère plus philologique, comme la littérature classique ou la philosophie.

Réseau Asie — Quelles mesures permettraient d’améliorer et d’accroître la recherche française, autant dans votre domaine précis que, plus généralement, sur votre aire culturelle au sens large, voire sur l’Asie et le Pacifique ?

Bernard Thomann Le danger principal qui guette aujourd’hui la recherche sur le Japon est le non renouvellement des départs à la retraite qui seront particulièrement nombreux dans les prochaines années. Au sein du CNRS ou à l’EHESS, ont peut craindre que les départs de figure importantes des études japonaises ne soient pas compensés par le recrutement de jeunes chercheurs. Au sein des universités, l’augmentation des effectifs étudiants a permis la création d’un certain nombre de postes d’enseignants de langue et civilisation pendant la décennie passée. Cependant, les départements disciplinaires restent toujours presque totalement fermés aux spécialistes des aires culturelles, ce qui continue à considérablement handicaper, premièrement, l’apport que pourrait avoir ces aires culturelles sur des disciplines qui restent trop centrés sur les terrains européens, deuxièmement, le renforcement nécessaire de la culture disciplinaire chez les spécialistes d’aires culturelles et, enfin, l’émergence de projets comparatistes ambitieux.

Bernard Thomann, historien spécialiste du Japon est maître de conférences habilité à l’INALCO (Histoire, sociétés et territoires du monde, EA 4511) & membre d’ESOPP (Études Sociales et Politiques des Populations, de la protection sociale et de la santé).

Retrouvez le profil de Bernard Thomann, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : THOMANN, Bernard, « Forces et faiblesses de la japonologie française », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/219]

Annick Horiuchi : Bilan et perspectives de la recherche sur le Japon

Réseau Asie — Quels sont les sont les changements radicaux intervenus dans la région du monde de votre aire de compétence ?

Annick Horiuchi  La catastrophe du 11 mars 2011 a provoqué une onde de choc dans la société japonaise. L’attention des chercheurs en sciences sociales est depuis lors tournée vers les effets de la catastrophe nucléaire et sismique. Compte tenu de la durée dans laquelle s’inscrit cette crise, on peut prévoir que la thématique soit encore déclinée sous de multiples formes au cours des années à venir.

Bien que moins immédiatement visible, le déclin démographique, la dénatalité et le vieillissement de la population sont également des facteurs majeurs d’évolutions. C’est un sujet de préoccupation central des pouvoirs publics et du monde socio-économique depuis plusieurs années. La situation des femmes est souvent associée aux interrogations sur l’avenir de la population japonaise. Les recherches sur le genre occupent désormais en sociologie, comme en histoire, une place significative.

Le Japon est amené depuis une vingtaine d’années à coopérer de plus en plus étroitement avec ses voisins asiatiques et notamment chinois. La circulation des hommes et des femmes, mais aussi des produits culturels entres les pays de la région est en augmentation croissante. Ce nouvel environnement favorise les problématiques régionales dans la recherche.

La société japonaise est également travaillée par le doute. Alors que les pays émergents de la région connaissent la croissance et considèrent leur avenir avec optimisme, le Japon est en proie à des interrogations sur son identité, son passé, ses valeurs, et cherche des réponses par différents moyens, notamment en revisitant ses classiques.

Réseau Asie — Quel est l’état des forces et des faiblesses de la recherche française dans votre aire culturelle ?

Annick Horiuchi  Si on la compare à la situation il y a une vingtaine d’années, la recherche française présente des signes d’un dynamisme certain. Un nombre significatif de postes dans les universités permet d’absorber les jeunes docteurs. Les manifestations (colloques, ateliers, et conférences) souvent organisées en collaboration avec des laboratoires japonais sont en augmentation. Les publications sont souvent de qualité.

Cependant, cette recherche présente aussi des signes de fragilité quand on la compare aux études sinologiques ou tibétologiques (autres champs couverts par le CRCAO). Les chercheurs CNRS sont en voie d’extinction. Les universitaires doivent faire face depuis de nombreuses années à un public étudiant nombreux et à des tâches administratives qui absorbent leur énergie. La visibilité dans le monde anglo-saxon des publications françaises est faible. Il n’existe pas de portail d’accès identifié à la production en langue française, comme il  n’y a pas de revues scientifiques francophones internationalement reconnues. Les enseignants-chercheurs ne déposent pas ou peu leurs contributions dans des archives ouvertes (HAL), comme ils sont peu présents dans les congrès internationaux (EAJS, AAS) et dans les sociétés savantes. Ils publient peu en anglais. Les jeunes docteurs, presque toujours formés dans des universités japonaises, méconnaissent les résultats de la recherche anglo-saxonne. Il importe cependant de souligner leur haut niveau de compétences. Ils maîtrisent parfaitement la langue et la documentation en langue originale. Leur réseau au Japon est bien plus étendu que par le passé. Ils publient également plus souvent dans les revues japonaises que leurs aînés.

Réseau Asie — Quelles sont les nouvelles thématiques et axes de recherche émergents (dans votre laboratoire ou dans votre champ de recherche) ?

Annick Horiuchi  Voici quelques thématiques nouvelles : les formes de sociabilité et de gouvernance dans un pays en crise, le rapport à l’environnement naturel, à l’habitat, au patrimoine, à l’alimentation dans sa dimension historique, la circulation et les contacts des hommes, des biens, des techniques, des savoirs en Asie orientale, la mémoire et la représentation de l’histoire et leur mise en scène, l’empire colonial japonais et son impact socio-économique et culturel, l’étude des ouvrages « mineurs » (guides, almanachs, encyclopédies domestiques, dictionnaires) ou techniques du Japon médiéval et pré-moderne, les visages du féminisme, les collections japonaises conservées dans les bibliothèques françaises, la culture et les effets de la traduction dans toutes ses dimensions.

Réseau Asie — Quelles mesures permettraient d’améliorer et d’accroître la recherche française, autant dans votre domaine précis que, plus généralement, sur votre aire culturelle au sens large, voire sur l’Asie et le Pacifique ?

Annick Horiuchi  L’une des faiblesses de la recherche française vient de l’éparpillement des forces sur plusieurs laboratoires et sur plusieurs sites qui ne communiquent pas entre eux. C’est le cas plus particulièrement à Paris, même s’il existe quelques rares lieux de dialogue. Il importe donc de mettre en relation les différentes structures, voire même de les réunir au sein d’une même entité, d’un même lieu, de les organiser autour de revues internationales, de faciliter la communication entre les spécialistes, à travers des forums ou des sites web communs. Le regroupement des spécialistes en littérature, en linguistique, et en sciences sociales dans des départements d’Asie orientale est chose courante dans les universités. Il n’est pas toujours pertinent du point de vue de la recherche. Les chercheurs en sciences sociales ont besoin d’un espace propre, où ils sont en interaction avec les spécialistes des aires culturelles proches. Les séjours prolongés sur leur terrain de recherche leur sont indispensables. Ils sont amenés à travailler en contact étroit avec les spécialistes européens dans le cadre de programmes financés et à réfléchir dans un cadre collectif et régional.

Les besoins financiers des chercheurs en littérature sont en comparaison plus modestes, si l’on exclut les besoins en documentation. Leur travail s’inscrit davantage dans la durée et ne nécessite pas la même réactivité, même s’il doit impérativement se nourrir de contacts et d’échanges avec diverses pratiques de recherche. Les travaux de traduction qui constituent une partie essentielle de leurs activités et qui contribuent notablement au rayonnement de la recherche dans la société méritent d’être davantage valorisés. S’agissant de la littérature asiatique, l’aide publique devrait autant porter sur les programmes de traduction que sur les travaux de recherche collectifs. De même, les travaux de valorisation des collections des bibliothèques ou des musées contribuent d’une manière efficace à diffuser la connaissance dans la société.

Annick HORIUCHI est historienne, spécialiste du Japon, professeur à l’université Paris Diderot (Paris 7) et directrice du CRCAO.

Retrouvez le profil de Annick Horiuchi, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : HORIUCHI, Annick, « Bilan et perspectives de la recherche sur le Japon », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/208]

Jean-Marc Regnault : La recherche en sciences humaines en Océanie

Quelques changements notables marquent l’histoire de la région. Depuis 1996, le traité de Rarotonga fait de celle-ci une zone dénucléarisée. Du coup, la France, longtemps vue comme une intruse dans un océan considéré comme anglo-saxon, retrouve une place honorable, d’autant plus que l’Accord de Nouméa de 1998 a entamé la décolonisation que les pays riverains attendaient.

Le contraste est grand cependant entre la situation des grands pays, comme l’Australie par exemple, qui échappent largement à la crise mondiale et les petits pays insulaires dépourvus de ressources, fragilisés économiquement, fragilisés politiquement par l’instabilité et écologiquement avec la montée des eaux. Le cas des atolls devient parfois dramatique.

L’intervention des grandes puissances asiatiques est également un élément-clé de la période.

La recherche scientifique française ou anglo-saxonne n’est pas dépourvue de moyens et de spécialistes (dans quelque domaine que ce soit). Elle souffre cependant du côté francophone de l’image de paradis des mers du Sud qui laisse percer souvent en métropole un doute quant au sérieux des travaux. De plus, des mémoires voire des thèses sur le Pacifique Sud sont préparés dans les universités métropolitaines par des étudiants qui souvent répètent, quand ils les connaissent, les recherches effectuées en Océanie. Quant aux directeurs de recherche, ils ne songent même pas à se renseigner sur ce qui a été fait ou à contacter des universitaires du Pacifique.

Les recherches en sciences humaines dans cette région du monde nécessitent la plupart du temps une pluridisciplinarité (compte tenu des particularités de la région), ce que beaucoup d’universitaires métropolitains ont également du mal à accepter tant le repli sur sa propre discipline semble l’emporter.

Ces recherches portent essentiellement sur plusieurs domaines dont le plus ancien est sans conteste l’ethno-anthropologie. La sociologie a également trouvé sa place naturellement. De ce fait, l’histoire a trouvé difficilement la sienne, d’autant qu’au sens propre, elle débute à peine il y a deux siècles avec l’arrivée des Occidentaux. Cependant, c’est dans les grands pays anglo-saxons qu’est née la discipline historique dont le but consistait assez ouvertement à nier pratiquement l’existence des populations d’origine et à ancrer les nouveaux installés dans les pays nouvellement construits, d’où l’intérêt porté à la participation aux deux guerres mondiales par exemple ou aux biographies des « pères fondateurs ». L’histoire des missions religieuses prit aussi une importance considérable. Aujourd’hui, les populations d’origine ou les minorités sont l’objet de recherches approfondies. Les universités françaises ont engagé elles aussi la recherche historique en l’ouvrant aux autres disciplines. Compte tenu de la diversité des statuts politiques dans la région, une collaboration efficace s’est établie avec les disciplines juridiques et les sciences politiques, et également avec les sciences économiques. Les géographes ont fait de même et du reste les diplômes d’histoire et de géographie accordent une large place aux deux disciplines quelle que soit la dominante.

L’histoire et le statut particuliers de la Nouvelle-Calédonie ont dynamisé les recherches en sciences humaines à des fins très utilitaires, puisqu’il s’agit d’apporter le maximum d’informations aux responsables politiques et aux citoyens à la veille de choix politiques capitaux. Ainsi, une décolonisation inachevée dans la région stimule les recherches pour l’ensemble de celle-ci comme l’ont prouvé divers colloques organisés depuis quelques années. D’une façon générale, le thème de la « gouvernance » domine les recherches.

Assez originales sont les recherches des linguistes. Leur domaine est large en raison de la multiplicité des langues locales dans la région. Eux aussi sont enclins à chercher la collaboration d’autres disciplines.

Si l’on veut que la recherche en général dans cette région ne demeure pas marginale, des dispositions devraient être prises au plus haut niveau politique. Cependant, il faut être conscient que dans le monde universitaire, c’est une révolution des esprits qu’il faudrait engager. Peut-être cela sera-t-il compris quand enfin les chercheurs hexagonaux auront compris l’enrichissement qu’ils pourraient tirer à se pencher sur l’Océanie, une région qui remet systématiquement en cause les certitudes et les pratiques. Alors, non seulement l’Océanie ne sera pas le continent invisible dont parlait Le Clézio, mais elle deviendrait celle qui renouvelle les « lumières »… comme au temps de la découverte…

Regnault, Jean-Marc, maître de conférences honoraire, chercheur associé à l’Université de la Polynésie française, HDR, établi en Polynésie française depuis 1984, membre du laboratoire Gouvernance et développement insulaire / GDI – EA 4240.

Retrouvez le profil de Jean-Marc Regnault, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : REGNAULT, Jean-Marc, « La recherche en sciences humaines en Océanie », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 30 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/197]

Christopher Goscha : L’approche québécoise sur le Vietnam

Professeur en relations internationales à l’Université du Québec à Montréal (UQAM), je travaille surtout sur l’histoire du Vietnam contemporain ainsi que sur les relations internationales en Asie. Le Vietnam a connu plusieurs « changement radicaux » depuis une vingtaine d’années. Faut-il mentionner la fin de trente ans de guerre et l’unification du pays sous l’égide des communistes ? Mais on pense aussi à l’échec du socialisme, la fin de la guerre froide et l’effondrement du bloc communiste auquel Hanoi était rattaché depuis des décennies. Suite à une guerre avec la Chine, la première du genre entre pays communistes, le Vietnam se trouva très isolé à la fin des années 1980 et confronté à une crise socio-économique qui menaçait sa légitimité. À l’instar de la Chine de Deng Xiaoping, les communistes vietnamiens déclenchèrent une politique économique libérale tout en s’ouvrant à leurs anciens ennemis. Dans les années 1990, le Vietnam communiste intégra l’ASEAN et établit des relations diplomatiques avec l’Occident, notamment avec les États-Unis. La légitimité du parti communiste dépend, désormais, de l’enrichissement du pays.

Cette ouverture vers l’extérieur a certainement débuté une nouvelle ère dans les études vietnamiennes, mais ce renouveau, me semble-t-il, se limite plutôt aux chercheurs travaillant sur l’histoire de ce pays à l’extérieur du Vietnam. À l’extérieur, tant en France qu’ailleurs, l’ouverture du Vietnam a coïncidé avec le renouveau des études coloniales. Grâce à l’ouverture des archives et à de nouvelles approches de l’histoire coloniale, toute une génération de jeunes chercheurs s’est intéressée à la période coloniale du Vietnam. Depuis une dizaine d’années, notre connaissance de cette période s’est grandement améliorée dans les domaines social, culturel, économique, religieux et politique.

Une deuxième thématique s’est développée depuis la fin des guerres. Il s’agit d’une critique du nationalisme vietnamien prôné par les communistes qui mettait l’accent sur la « lutte héroïque » et « la résistance contre les agresseurs ». Une nouvelle génération de chercheurs nous offre désormais une lecture beaucoup plus fine et beaucoup moins idéologique que dans le passé. Une troisième tendance s’intéresse aux aspects socio-culturels des guerres pour le Vietnam depuis 1945. Plutôt que de célébrer la victoire héroïque du peuple vietnamien sur les agresseurs étrangers, cette nouvelle génération de chercheurs n’a plus peur d’explorer la violence et la culture de guerre qui ont animé le parti communiste dans sa quête de pouvoir, ni de souligner à quel point le peuple vietnamien a souffert à cause de ces choix de guerre.

Par contre, ces deux derniers courants historiographiques ne semblent pas se développer de la même façon au Vietnam. Peu de chercheurs sur place se montrent prêts à mettre en cause la version officielle du passé national mise en avant par le parti communiste. Il y a quelques années, l’éminent professeur Phan Huy Le rencontra une opposition assez farouche parmi ses collègues qui refusaient de considérer avec lui que la dynastie des Nguyen ne fut peut-être pas si détestable que l’historiographie officielle a bien voulu le faire croire. Et dans un pays communiste qui ne dirige une économie qui n’a de socialiste que le nom, les guerres, voire « la » guerre, reste sa seule source de légitimité nationale dans le présent. Celui qui ose explorer les zones plus sombres de cette guerre héroïque court le risque de provoquer la colère des autorités, voire pire.

Comme je ne travaille pas en France mais au Canada, il m’est impossible de suggérer comment et par quelles mesures on pourrait améliorer la recherche dans les études vietnamiennes. Je peux cependant confirmer que, grâce à la mise en place d’un projet de collaboration avec les chercheurs de l’Institut d’Asie Orientale (CNRS/ENS) à Lyon, j’ai pu mener à bien un très beau projet scientifique sur les aspects socio-culturels de l’expérience de guerre en Indochine et en Chine. Ce projet a organisé deux ateliers, le premier s’est tenu à l’IAO, le second ici à l’UQAM, et, nous l’espérons, un troisième à Singapour. Nous avons publié deux numéros spéciaux portant sur ce sujet dans deux revues scientifiques de renommée internationale : European Journal of East Asian Studies[1] et la revue War & Society. Cette collaboration québécoise avec la France via l’IAO m’est très précieuse et nous espérons développer davantage notre projet dans les années à venir.

Christopher Goscha est géopoliticien et historien. Il est professeur à l’université du Québec à Montréal.

Retrouvez le profil de Christopher Goscha, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.


[1] ‘The Experience of War: Four Sino-Indochinese Perspectives’, European Journal of East Asian Studies, vol. 9, no. 2, (December 2010), pp. 189-200. Le numéro dossier chez War & Society est sous presse.

 

Pour citer ce billet : GORSCHA, Christopher, « L’approche québécoise sur le Vietnam », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 27 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/122]

Eric Marié : La médecine chinoise

La médecine chinoise se caractérise par une longue histoire, avec une continuité épistémologique remarquable, des sources écrites abondantes et un statut officiel en Chine et, dans une certaine mesure, dans d’autres pays. Au cours des années 1950, à la suite de diverses décisions politiques successives et parfois contradictoires, la médecine chinoise a fait l’objet d’une reconstruction de ses théories et de ses pratiques et des réformes ont fortement modifié son exercice et sa transmission. S’exerçant auparavant dans un cadre privé, les consultations sont devenues principalement hospitalières, l’enseignement est devenu essentiellement universitaire, avec une harmonisation nationale des programmes et une intégration de données de médecine occidentale. Cependant, malgré un soutien gouvernemental, la médecine chinoise a traversé, en Chine, une crise à multiples facettes, notamment :

– diminution qualitative et quantitative des vocations, les projets de carrière étant peu motivants, en comparaison de la longueur des études ;

– perte d’identité due à l’obsession de démontrer son caractère « scientifique », avec des contorsions méthodologiques qui se fondent sur les critères de la médecine occidentale et ne prennent pas en compte sa spécificité ;

– Industrialisation de sa pharmacopée qui conduit à la création et à l’utilisation de plus en plus marquée de spécialités (pilules, comprimés…) manufacturées qui tendent à remplacer la traditionnelle prescription magistrale, fondée sur une individualisation du traitement ;

– polémique, comme celle initiée en 2006 sous forme de pétition pour l’abrogation de la médecine chinoise en Chine qui a provoqué un débat académique national, finalement clos par les instances gouvernementales qui ont confirmé leur soutien à la médecine chinoise.

La Chine s’engage de plus en plus dans la tendance à faire reconnaître sa médecine traditionnelle comme un élément essentiel de la culture chinoise, avec son inscription au patrimoine immatériel de l’humanité par l’UNESCO (2010) et la décision de créer des Instituts Confucius de médecine chinoise (le premier en Australie, le second au Royaume Uni et un troisième en préparation en France).

Parmi les nouvelles thématiques auxquelles nous nous sommes consacrés, durant ces dernières années, on peut mentionner :

– la place de la médecine chinoise dans l’offre et la demande de soin en France (plus particulièrement en cancérologie, en partenariat avec l’Institut national du cancer, qui a financé une recherche de trois ans et à qui nous avons remis un rapport de 287 pages en 2010) ;

– les transferts de savoirs vers l’Europe et les modalités de la transmission, l’analyse des programmes d’enseignement et l’implantation de la médecine chinoise en Occident, ainsi que les questions posées par sa globalisation, avec des communications dans plusieurs institutions académiques (Chine, Corée, Taiwan) ;

Dans le domaine de la médecine chinoise, l’enseignement et la recherche, en France, ne bénéficient pas d’un soutien suffisant et la plupart des chercheurs qui s’y consacrent le font à travers le prisme d’une autre discipline (médecine occidentale, sinologie, anthropologie…) et peu d’entre eux ont une connaissance interne, théorique et pratique, de la discipline. Les dizaines d’universités de médecine chinoise et autres organismes institutionnels de recherche implantés en Asie et Pacifique n’ont pas de partenaire officiel, de même rang, en France, et n’ont pas d’autre choix que de coopérer avec des organismes privés qui ne sont pas à la hauteur pour construire des conventions sur un plan égalitaire. Ce champ de l’enseignement supérieur qui pourrait permettre à la France de s’intégrer à des recherches internationales reste donc à créer. L’université de Montpellier 1, à travers sa faculté de médecine, a pris l’initiative d’ouvrir plusieurs diplômes d’université de 3e cycle de médecine chinoise (déjà plus de 150 diplômés) mais, pour combler le retard, il serait opportun de créer un véritable institut de recherche ou une chaire de médecine chinoise qui permettrait de développer une connaissance intrinsèque de cette discipline et de regrouper les doctorants et les chercheurs qui travaillent sur cette thématique.

Éric Marié , historien des sciences et spécialiste de la Chine est docteur de l’Université de médecine traditionnelle chinoise du Jiangxi (Nanchang, Chine) et docteur de l’EHESS à Paris. Il est actuellement rattaché à l’Institut d’Études Transtextuelles et Transculturelles de l’Université de Lyon 3  (EA4186). Il assure la direction pédagogique des Diplômes Universitaires de médecine chinoise à la Faculté de médecine de Montpellier.

Retrouvez le profil d’Eric Marié, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.

 

Pour citer ce billet : MARIE, Eric, « La médecine chinoise », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 27 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/119]

Alain Arrault : L’École française d’Extrême-Orient

L’École française d’Extrême-Orient est un établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel. Elle dépend du Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche et fait partie depuis 2010 du Pres Hesam (Hautes études – Sorbonne – Arts et métiers).

1-       Quelle est la liste des thématiques dans les domaines de recherche de votre unité ?

Sous l’effet de la loi Sapin de titularisation des agents non titulaires de l’État, les 42 chercheurs contractuels de l’EFEO sont progressivement devenus à partir des années 2000 des « enseignants chercheurs » permanents de l’EFEO, de l’École pratique des hautes études et de l’École des Chartes[1], sous deux titres distincts : maître de conférences et directeur d’études. Ce changement de statut a induit deux effets :

1)      Obligation de délivrer un enseignement. Chargés de cours ou de conférences, ils interviennent essentiellement à l’École pratique des hautes études (section des Sciences religieuses et section Histoire et philologie) et à l’École des hautes études en sciences sociales, quelques-uns le font également au niveau des universités (Université de Toulouse II, Université de Savoie). Bien que concernant dans une grande majorité les EC métropolitains, les EC expatriés occupent toutefois des charges d’enseignements au sein des centres EFEO à l’étranger (Centres de Pondichéry, de Tokyo et d’Hanoi) ou dans les universités locales (Université d’Indonésie, Université chinoise de Hong Kong, Université de Kyoto, Université d’Hanoi, Université de Malaya).

2)     Structuration des enseignants chercheurs en équipes. Après plusieurs refontes, la dernière mouture répartit les EC sur trois axes, subdivisés en thématiques de recherche, correspondant plus ou moins aux aires culturelles :

 A. Sources textuelles et traditions vivantes

a)      Corpus du monde indien (Inde)

b)      Histoire culturelle et anthropologie des religions en Asie orientale (Chine, Japon, Corée)

 B. La construction des centres de civilisations

a)      Cités anciennes et structuration de l’espace en Asie du Sud-est

b)      Pouvoir central et résilience du local

 C. Diffusion du bouddhisme : Transmission et inculturation du bouddhisme en Asie.

Le nouveau quinquennal (2012-2017) prévoit une nouvelle structuration des unités de recherche selon deux grandes thématiques :

A. Systèmes de pensée et pratiques : diffusion, échanges, adaptation

B. Construction des centres de civilisation : frontières, urbanisation, résistances du local.

 Cette nouvelle structuration a surtout pour effet, en apparence, de gommer les aires culturelles et de conférer à chaque unité « une masse critique » d’environ 20 EC.  Il est à noter toutefois que ces équipes ne sont pas reconnues au même titre que les équipes universitaires et celles des autres institutions de recherche. Ce sont des équipes « maison ».

 À l’initiative de l’EFEO, l’European Consortium for Asian Field Studies (ECAF) a été fondé en 2007. Il comprend comme membres fondateurs 30 institutions françaises, allemandes, hongroises, italiennes, anglaises, hollandaises, tchèques et portugaises, et 10 institutions asiatiques ou non-européennes ayant le statut de membres associés. Il a pour vocation de faciliter l’accès au terrain et d’offrir de bonnes conditions de recherche aux chercheurs européens grâce à un réseau de 21 centres situés en Asie (17 centres de l’EFEO, 2 centres italiens, 1 centre allemand, 1 centre singapourien), et d’encourager des programmes de recherche interdisciplinaires dans le domaine des humanités et des sciences sociales.

C’est dans ce cadre que le programme européen IDEAS a été obtenu (voir plus bas). Pour plus de détails, voir http://www.ecafconsortium.com/

2-       Quels sont les contrats (avec les NOMS et les DATES) obtenus sur l’Asie ou le Pacifique par votre unité depuis la création de l’ANR en 2006 ?

ANR-DFG franco-allemand Edition (28 décembre 2007). Pour 36 mois (prolongation 6 mois : fin prévue 30 juin 2011) : Early Tantra  (Inde)

 ANR – CORPUS (28 décembre 2007).  Pour 36 mois (prolongation 3 mois, fin prévue le 30 mars 2011) : Espace Khmer Ancien (EKA) (Asie du Sud-est)

ANR Espace et Territoire (15 décembre 2010). Pour 48 mois (achèvement prévu le 14 décembre 2014) : Régir l’espace chinois – la structuration du territoire de la Chine impériale (Chine)

ANR Programme Blanc – SHS 2 – Développement humain et cognition, langage et communication. Edition 2011. Pour 36 mois (achèvement prévu le 31 août 2014) : Panini et les pâninéens du 16ème au 17ème siècle » (Inde)

En dehors de l’ANR, signalons l’obtention d’un FSP et d’un programme européen :

FSP (financé par le MAEE) : Programme de restauration du Temple du BAPHUON (Angkor, Cambodge) de 1995 à 2011.

 7ème PCRD, project funded by the European Commission: Programme IDEAS : Integrating and Developing European Asian Studies. À compter du 1er janvier 2010, pour 30 mois (pour plus de détail, voir http://www.ideasconsortium.eu).

En dehors de ces subventions « institutionnelles », il existe un nombre important de ressources provenant de mécènes, de fondations, de contrats de recherche, etc., parmi lesquelles on peut relever, dans les toutes dernières années, les noms des organismes suivants :

 -Fondation Polignac, Total Indonésie, Toyota Foundation, Ford Foundation, LVMH

-Fondation taïwanaise Chiang Ching-kuo, Fondation du Japon

-MAEE (subventions accordées au niveau local via les SCAC)

-Etc.

Sur les années 2007-2011, si nous incluons à ces ressources extérieures les ressources propres (vente de publications, stocks, etc.), elles représentent en moyenne 17% du budget par rapport aux subventions du Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche (MESR), et 65% si nous excluons le financement des personnels État et locaux venant du MESR (voir tableau et graphiques ci-dessous). Pour les seules années 2010 et 2011, les ressources extérieures atteignent respectivement 1,9 M€ et 1,5 M €. Sans crainte d’exagération, il apparaît clairement que l’EFEO est un « bon élève » pour ce qui concerne le financement de ses recherches, répondant ainsi au mieux aux vœux des gestionnaires de la recherche publique de faire appel à des subventions extérieures. Cependant, le « bon élève » n’a pas été récompensé à la hauteur de ses efforts : la masse salariale État du MESR a diminué de manière inexplicable en 2009 et 2011 (voir tableau), ce qui a conduit l’EFEO à un exercice déficitaire de son budget, notamment en 2011, et à un gel de deux postes de titulaire et le rapatriement de trois EC.  Par ailleurs, il va de soi que le recrutement de membres (chercheurs temporaires recrutés sur un contrat d’un an renouvelable une fois) prévu dans le cadre des nouveaux statuts des École françaises à l’étranger (décret du 10 février 2011) devient difficile. Est-ce le principe des vases communicants que l’État français veut appliquer : ce qui est gagné d’un côté est retiré de l’autre ?

 3- Quels ont été les recrutements depuis les années 1990 avec mention des disciplines et des aires culturelles ?

En 2000, l’EFEO a exceptionnellement bénéficié de 10 postes supplémentaires de chercheurs, répartis plus ou moins équitablement sur les trois aires, Asie du Sud, Asie du Sud-est, Asie Orientale. Mais comme signalé ci-dessus, deux postes sont désormais gelés faute de masse salariale suffisante. Les recrutements n’ont désormais lieu qu’avec le départ d’un EC, le plus souvent lié à la retraite.

4- Les distinctions et les prix.

Les distinctions et prix attribués à divers titres aux EC de l’EFEO de 2004 à 2011 :

Prix 2004 Shibusawa-Claudel (Japon)

Prix de l’Association for Asian Studies Harry Benda 2005 (Vietnam)

Premio Terzani 2005 (Cambodge)

Certificate of Honour to Eminent Traditional Sanskrit Scholars 2005 (Inde)

Registre de la mémoire du monde de l’Unesco 2005 (collections de manuscrits IFP – EFEO, Inde)

Prix de l’Association vietnamienne d’ethnologie 2006 (Vietnam)

Prix culturel France-Corée 2006 (Corée)

Prix 2007 American Academy of Religion (Chine)

Prix Clio 2007 (Cambodge)

Prix Parikshit 2009 (Inde)

Prix de la Fondation culturelle Phan Châu Trinh, 2010 (Vietnam)

Prix d’Histoire des femmes 2011 (Japon)

Prix Fukuoka 2011 (Cambodge)

Prix dépendant de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres :

Prix de la Fondation Émile Sénart 2005 (Inde), 2006 (Inde)

Grand prix Louis de Polignac 2006 (Cambodge)

Prix Stanislas Julien 2002 (Chine), 2003 (Chine), 2006 (Japon)

Prix Hirayama 2006 (Asie du Sud-est), 2008 (2 : Cambodge, Inde), 2009 (Asie du Sud-est)

Prix Joseph P. Carroll 2008 (Cambodge), 2011 (Vietnam)

Prix d’archéologie de la Fondation Simone et Cino del Duca 2011 (Cambodge)

Prix Herbert–Allen Giles 2011 (Vietnam)

Remarque 1 : Depuis des années, l’État français réduit de plus en plus ses subventions accordées aux institutions d’éducation et de recherche. Pour ce qui concerne en particulier l’EFEO, elle doit faire face à cette réduction et réduire la voilure de ses centres à l’étranger, d’autant plus que la hausse constante du niveau de vie des pays asiatiques se traduit par l’augmentation des salaires locaux et des frais de fonctionnement des centres. C’est la même chose pour les UMIFRE (MAEE – CNRS) implantées en Asie. Or, depuis longtemps l’esprit qui anime les chercheurs asiatisants ne relève plus du « regard éloigné », il est acquis qu’il faille tâter du terrain : voir, entendre et parler. Mais ce rapport ne se fait plus sur un mode « colonial » : je prends et je m’en vais, mais selon un mode qui doit être égalitaire : nous apprenons et nous collaborons. Cela est vrai naturellement pour les pays qui ont développé de longue date sur leur propre culture, et sur celle de leur voisin, une expertise de haut niveau comme le Japon, la Corée, Taiwan, Hong Kong, Singapore, etc. Depuis une bonne vingtaine d’années, avec une accélération dans les dix dernières années, les pays dits émergents de la zone connaissent à leur tour un développement important dans ce domaine.

Pour ne prendre que le cas de la Chine, que je connais le moins mal, vers les années 1990, est progressivement apparue une recherche académique de qualité, c’est-à-dire mettant en œuvre dans de multiples domaines une certaine objectivité et liberté de recherche, conduisant à des publications que l’on ne peut ignorer. Qui plus est, dans le courant des années 2000, la revalorisation des enseignants chercheurs et des chercheurs chinois, d’ordre symbolique (place dans la société) et matériel (hausse substantielle des salaires), est devenu un fait ; le ministère chinois de l’Éducation a mis sur pied un peu partout dans le pays des sortes de « pôles d’excellence » (jiji) qu’il subventionne généreusement pour des programmes de recherche collectifs. Parallèlement, la formation sur place, l’accès au terrain, qu’il soit d’ordre sociologique, ethnologique ou documentaire, sont devenus pour les « étrangers » plus aisés, ce qui ne veut pas dire toujours faciles. Par ailleurs, dans le domaine du patrimoine matériel et immatériel, il ne se passe pas de jours sans que soient faites de nouvelles découvertes – pensons par exemple aux documents excavés des tombes, aux archives locales enfin ouvertes, aux pratiques religieuses réinventées, etc. Si la recherche doit être innovante, c’est-à-dire capable, non pas d’être à la mode, non pas seulement d’être cantonnée dans un travail d’interprétation ou de passeur — toujours indispensable —, mais de travailler sur des nouveaux « matériaux », entendu au sens large de « matériaux de première main », il est plus qu’indispensable que les étudiants, doctorants et chercheurs se rendent sur place, grâce à des missions dont la durée peut être variable mais nécessairement régulière.

Remarques 2 : Il est urgent que l’accès libre aux ressources électroniques concernant l’Asie devienne possible dans les meilleurs délais. Pour celles qui sont payantes, ces ressources, qui comprennent des bases de données, des textes indexables, des revues, des thèses, etc., sont encore trop peu nombreuses en France. Il en existe quelques unes en intranet à la Bibliothèque de l’EFEO pour l’Asie orientale (essentiellement Chine et Japon), mais dans une proportion réduite par rapport aux catalogues que proposent, par exemple, les universités américaines. Ces ressources coutent chères, mais c’est précisément dans le cadre des supra structures qui sont actuellement mises en place, comme la Bulac, les PRES, qu’il conviendrait de réfléchir à une « mutualisation des coûts » afin de mettre à la disposition des doctorants, des enseignants chercheurs et des chercheurs ces ressources. Cet outil est INDISPENSABLE. Toutefois, l’expérience nous dit que l’usage de ressources électroniques doit être assorti de précaution : il arrive trop fréquemment désormais que ce qui n’est pas dans ces ressources, et de manière générale sur la Toile, n’existe pas, or tout n’est pas recensé, loin de là. De plus, l’aspect « électronique » a tendance à privilégier le « récent » au détriment du « passé » en terme d’archivage, d’où la négligence de ressources « passées », mais toujours de référence.

Alain Arrault est anthroplogue et ethnologue, spécialiste de la Chine, maître de conférences à l’École française d’Extrême-Orient et chargé de cours à l’École pratique des hautes études, section des sciences religieuses.

Retrouvez le profil d‘Alain Arrault, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.


[1] Au début du processus, la demande d’accueillir les chercheurs de l’EFEO dans le corps des chercheurs du CNRS a été refusée, d’où le fait que les chercheurs de l’EFEO soient devenus des « enseignants chercheurs » !

 

Pour citer ce billet : ARRAULT, Alain, « L’École française d’Extrême-Orient », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 27 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/109]

Jean-Luc Domenach : il faut développer les études économiques sur l’Asie

Le rapport qui m’est demandé n’appelle aucun talent particulier car les réponses aux questions posées sont bien connues — aussi bien connues, hélas, que, depuis de longues années, l’incapacité des autorités concernées à leur donner les suites financières nécessaires. Je serai donc bref.

Les « changements radicaux » intervenus en Asie sont, comme chacun sait, une « montée en importance » globale de la région dans les années récentes et, comme beaucoup l’ignorent,  une incertitude croissante sur l’avenir économique et politique des grands pays (Chine, Inde, Japon, Indonésie) ainsi que sur l’évolution de leurs relations.

Chacun le sait, la recherche française sur l’Asie bénéficie de bases en général honorables et parfois brillantes dans les disciplines les plus classiques de l’ « orientalisme ». C’est dans le domaine des études sur l’Asie contemporaine qu’un « décrochage » se profile de plus en plus. Pour la zone dans son ensemble et chaque grand pays, le niveau international n’est atteint que par quelques individus. Le nombre et la valeur des jeunes chercheurs varient beaucoup suivant la qualité et les moyens financiers des aînés qui les entourent.

Globalement, le poids est du côté des centres de recherche de l’EHESS, mais il faut tenir également compte de quelques unités dynamiques comme le CERI-Sciences Po (notamment pour l’Inde avec Christophe Jaffrelot) et surtout l’équipe de jeunes chercheurs de l’Asia Centre de François Godement (professeur à Sciences Po).

Si l’on regarde vers les disciplines, c’est sans doute l’économie qui est la plus faible, surtout comparée à l’ampleur des besoins — faut-il insister ? Mais l’appauvrissement est général, seulement compensé par la stature de quelques japonologues, sinologues ou indianistes ou par le brio de l’historien de l’Indonésie qu’est devenu Romain Bertrand…

Le paysage de la recherche française contemporaine sur l’Asie ressemble donc encore beaucoup plus à celui de la Gaule au temps d’Asterix qu’à un véritable champ intellectuel : tout dépend de l’activité de quelques chefs gaulois, Jean-Luc Racine ou Christophe Jaffrelot pour l’Inde, François Godement pour l’ensemble de la zone, Jean-François Sabouret ou Pierre Souyri pour le Japon, Isabelle Thireau (EHESS) pour la Chine, bientôt Romain Bertrand pour l’Indonésie et les rapports Occident-Asie.

On peut signaler cependant quelques évolutions intellectuelles assez visibles (mais fragiles) : la prise en compte de l’histoire du monde telle qu’elle se développe aux États-Unis, la combinaison entre l’anthropologie, la sociologie et la science politique et aussi un développement remarquable des monographies.

À titre général, je recommande un développement considérable des études de type économique sur la zone asiatique, appuyé sur des financements massifs et des procédures de sélection modernes.

Les moyens nécessaires me paraissent hélas dépasser ceux que le CNRS pourrait mobiliser, compte tenu de ses charges, de ses budgets et de ses procédures. Ce sont probablement les universités, qu’on le veuille ou non, qui mobiliseront tout ou partie de ces moyens : j’espère de tout cœur que Sciences Po continuera à augmenter les siens en la matière et que l’EHESS modernisera ses procédures. Ce sont les seules universités qui disposent de la masse critique pour jouer un rôle majeur dans le développement des études asiatiques —mais on peut espérer de bonnes surprises.

Le rôle du CNRS en la matière doit être calqué sur son point fort, qui est d’être une institution nationale au service de la communauté scientifique. C’est bien pour cette raison qu’il a soutenu ce qui s’est fait de meilleur dans le champ des études asiatiques depuis longtemps : l’activité du Réseau Asie, qui permettait justement aux « villages gaulois » de communiquer entre eux et d’encourager la relève. Cette organisation souple coûtait peu et apportait beaucoup parce qu’elle avait à sa tête un homme remarquable, Jean-François Sabouret, dont les succès à la tête du Réseau ont fait honneur au CNRS. Je considère la prolongation du Réseau Asie dans sa formule actuelle, et de son directeur, comme le principal devoir du CNRS en matière de recherche sur l’Asie — il serait en tout cas contre-productif de l’affecter à une institution de recherche particulière, fût-ce même l’excellente EHESS[1].

Le reste est secondaire, en partie car les universités vont désormais jouer un rôle croissant en matière de recherche : le CNRS pourra donc se recentrer dans le domaine qualitatif, c’est-à-dire le Réseau Asie d’un côté et aussi — j’aurais aimé y insister plus — quelques recrutements de jeunes chercheurs de qualité (car, et ce n’est pas un véritable paradoxe, les recrutements du CNRS sont devenus de plus en plus remarquables à mesure que ses moyens diminuaient).

Jean-Luc Domenach est historien, politiste et spécialiste de la Chine. Il est directeur de recherche au Centre d’études et de recherches internationales (CERI) et membre de la Fondation nationale des sciences politiques.

Retrouvez le profil de Jean-Luc Domenach, membre du Réseau Asie et Pacifique, sur l’annuaire Eurasiane.


[1] Qu’on permette ici à l’ancien numéro deux de Sciences Po que je suis de dire que, si l’on veut vraiment conserver monsieur Sabouret à son poste bien qu’il arrive à l’âge de la retraite, on en trouvera le moyen….

 

Pour citer ce billet : DOMENACH, Jean-Luc, « Il faut développer les études économiques sur l’Asie », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/102]

Peter Brown : L’Approche française sur l’Océanie vue d’Australie

D’origine australienne, j’ai complété une licence de lettres (Université de Sydney) avant de partir poursuivre mes études en Europe (France, Royaume-Uni). Après avoir travaillé sur la littérature française (Mallarmé et l’écriture en mode mineur, Éditions Minard) et enseigné dans des universités en France et en Angleterre, j’ai retrouvé le Pacifique à un moment où les relations entre la France et les pays anglophones de la région connaissaient quelques difficultés : affaire Rainbow Warrior, essais nucléaires en Polynésie Française, situation du Vanuatu, « événements » en Nouvelle-Calédonie. Embauché par une université en Nouvelle-Zélande, j’ai eu l’occasion de faire connaissance avec des collègues de la toute jeune Université Française du Pacifique qui essayaient de tisser des liens avec les pays avoisinants (notamment l’Australie et la Nouvelle-Zélande, et plus tard le Vanuatu et Fiji), et de participer aux premiers Colloques Corail pluri-disciplinaires qui furent organisés à Nouméa à la fin des années 1980 (publication des Actes du colloque annuel).

Ce contact avec la Nouvelle-Calédonie m’a permis également de découvrir une littérature « en émergence » qui était à mes yeux une sorte de laboratoire de recherche et d’expression sociale dans un pays qu’on disait alors celui du « non-dit ». Cette littérature n’était certes pas toujours dénuée de dimension idéologique (vision manichéenne du monde sur fond de clivages sociaux et politiques), et de revendications identitaires exclusives. Mais au-delà des enjeux sectaires, j’ai vu une culture océanienne riche de plus de trois mille ans en parallèle avec une culture d’origine européenne qui cherchait à se (re)définir vis-à-vis la Métropole. Après avoir longtemps donné la priorité au Centre par rapport à la « périphérie », cette culture « venue d’ailleurs » entrait de plus en plus en dialogue avec l’imaginaire autochtone en essayant de cerner ses appartenances et ses spécificités à la fois francophones et océaniennes. Cette littérature calédonienne des années 1980 et 1990, toutes ethnies confondues, accompagnait donc, voire anticipait, sur l’évolution sociale et politique du pays à venir, comme sur certaines préoccupations littéraires quant à la francophonie, à la littérature-monde et aux études « postcoloniales ».

Déjà à l’Université de Sydney, j’avais fait connaissance avec la pensée structuraliste et la « French theory » en vogue à l’époque dans certaines parties (mais pas toutes !) du monde anglo-saxon, notamment en Amérique du Nord et en Australie. À cette époque aussi, dans l’enseignement du français à l’université en Australie, on avait commencé à mettre en cause la distinction qui avait prévalu jusque-là entre études de « langue » et études de « littérature » sous une double influence hétérogène : d’une part, montée de la « méthode communicative » comme nouvelle orthodoxie en FLE (français langue étrangère) et dissémination de l’apport des travaux de linguistique (the linguistic turn), d’autre part. En même temps, la conception de la « littérature française » s’élargissait aux « études francophones » (Afrique, Caraïbe – mais pas encore au Pacifique).

Travailler sur Mallarmé m’avait ensuite permis d’explorer plus en profondeur la critique littéraire s’étendant de la « Nouvelle Critique » jusqu’à l’approche de la déconstruction en passant par le structuralisme et le post-structuralisme, qui étaient devenus de véritables « industries » pour les études mallarméennes. La critique littéraire s’insérait bien alors dans le champ des sciences humaines. En Nouvelle-Calédonie, même si l’on connaissait peu Derrida et compagnie à l’époque, je me suis aperçu que l’écriture et la différence (« différance ») étaient, du moins en filigrane, à l’ordre du jour à un moment où certains auteurs (certes, pas tous !) commençaient à « déconstruire » les oppositions binaires et les essentialismes qui les sous-tendaient. D’ailleurs, à mes yeux, on ne pouvait certainement pas lire la « littérature » de l’île sans plonger dans d’autres textes et d’autres traditions, anthropologiques et linguistiques entre autres. À ce sujet, j’avais eu le privilège (en tant qu’élève étranger de l’ENS, rue d’Ulm) d’assister aux séminaires de Jacques Derrida, ainsi qu’à ceux d’autres critiques et philosophes de l’époque (Barthes, Deleuze, Foucault) ; et, plus tard, de retour en France en congé d’études, après avoir fait connaissance avec la Nouvelle-Calédonie, j’ai suivi les séminaires d’Alban Bensa et d’autres à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales.

J’ai alors commencé à rédiger des articles sur cette littérature calédoniennne « en émergence », de même que sur des aspects de la culture et la politique de la Nouvelle-Calédonie. J’ai destiné la plupart de ces textes à une revue anglaise – bilingue – consacrée à la francophonie (International Journal of Francophone Studies). À la différence de la France, où les Départements de « Lettres modernes » me semblaient être peu concernés par la littérature « francophone » hors Hexagone, le monde anglophone, lui, avait commencé à beaucoup s’y intéresser. Mais, la littérature de Nouvelle-Calédonie (comme d’ailleurs celle de la Polynésie Française) n’en fut pas moins méconnue en dehors de certains cénacles, et j’ai trouvé cela fort dommage.

J’ai tâché aussi de rester fidèle aux Colloques Corail annuels qui continuaient à être montés par des collègues de l’Université française du Pacifique (devenue, en 1999, l’Université de la Nouvelle-Calédonie), où j’ai enseigné comme professeur invité à plusieurs reprises, y compris pour un séjour de plusieurs mois en 1998, l’année de l’Accord de Nouméa. Dans le même temps, j’ai commencé à m’occuper de la traduction en anglais d’un certain nombre d’ouvrages littéraires calédoniens. À ce titre, j’ai assumé la responsabilité d’éditer une série de publications pour la maison d’édition Pandanus (Canberra, Australie): The Kanak Apple Season ; Sharing as Custom Provides, ce dernier titre en collaboration avec mes collègues d’Auckland, le Professeur Raylene Ramsay et le Dr Deborah Walker. Je continue cette série actuellement avec deux prochains volumes concernant le théâtre calédonien.

Et avec mon collègue Darrell Tryon (linguiste, Australian National University, Canberra), nous avons eu le soutien du Australian Research Council ainsi que de l’Agence Française de Développement et du Ministère de la Communication pour un projet concernant l’évolution de la langue et la littérature en Nouvelle-Calédonie.

En parallèle, je me suis intéressé à la Francophonie à plus grande échelle, sous sa forme institutionnelle, et j’ai fait une série d’articles sur les Sommets de la Francophonie. Ceux-ci sont organisés sous l’égide de l’Organisation Internationale de la Francophonie, dont je suis l’évolution depuis ses origines à l’époque post-coloniale jusqu’aux mutations de ce mouvement qui relèvent de l’après-Guerre froide. J’ai participé ainsi aux travaux d’une cellule de réflexion au sein de l’Organisation Internationale de la Francophonie (Paris).

J’ai essayé aussi de relier cette Francophonie internationale et institutionnelle à la francophonie du Pacifique en participant à une équipe de chercheurs qui constituaient l’Observatoire de la Langue Française pour l’Asie-Pacifique, pour le compte de l’Agence Universitaire de la Francophonie. J’y ai fait un rapport sur la situation de la langue française et la culture francophone en Australie. Enfin, depuis 1995 je signe chaque année l’article sur l’Australie pour L’Année Francophone Internationale (publication annuelle Québec/Paris).

Tendances méthodologiques

Si je dois beaucoup aux travaux de chercheurs français, notamment dans les domaines de la critique littéraire, de la philosophie, de l’ethnologie, je dois dire néanmoins que l’approche française concernant le Pacifique relève souvent d’une approche bilatérale (Paris-Nouvelle-Calédonie ; Paris-territoires), sans toujours réussir à ancrer la recherche dans une vision plus globale du Pacifique. De même, le monde anglophone, y compris en Océanie, a longtemps méconnu le contexte du Pacifique français. Mais, depuis quelques années, surtout après la fin des essais nucléaires en Polynésie Française et la signature de l’Accord de Nouméa, on assiste à une plus grande volonté d’échanger des perspectives entre riverains anglophones et francophones du Pacifique, comme, d’ailleurs, au sein même des collectivités françaises du Pacifique (colloques, Salons du livre, etc.).

Dans le même temps (années 1990-2000), les « postcolonial studies » ont été élaborées. Spécificité d’abord anglo-saxonne, ce « nouveau » champ d’études, qui comme celui de la réflexion « post-moderne », doit beaucoup aux penseurs français des années 1970, gagne paradoxalement du terrain en France (colloque en mai 2011, en Sorbonne et à l’ENS, qui fête « les vingt ans » de l’un des textes fondateurs des « postcolonial/post-colonial studies », The Empire Writes Back. Theory and Practice in Post-Colonial Literatures, rédigé par des universitaires australiens Ashcroft, Griffiths, Tiffin  – et paru, en fait, en 1989), à un moment où il commence à être quelque peu « mis en cause » ou du moins sujet à fragmentation dans des pays anglophones.

Mais le débat est lancé de part et d’autre concernant les questions : « hybridité », « multi-culturalisme », « métissage » (Bhabha, Hall, pour la France métropolitaine, Moura, et dans le Pacifique, S. André, etc.), même si ces questions ne sont pas a priori entièrement évidentes pour ceux qui sont formés dans l’ambiance intellectuelle et sociale de la République française. Par ailleurs, les « subaltern studies » (Spivak, indo-américaine, traductrice de De la Grammatologie…) posent la question de « lagency (« puissance d’agir ») dans des contextes « post-coloniaux », où il s’agit d’une remise en cause des rapports de force en vigueur mais qui est conçue d’une manière « politique » non traditionnelle.

Mais la volonté d’adopter une perspective plus globale et comparatiste en Océanie anglophone et francophone (Nouvelle-Calédonie, Polynésie Française, Australie, Nouvelle-Zélande), tant chez des universitaires que chez des écrivains, s’accompagne aussi d’un penchant renouvelé pour la traduction. Si ce phénomène dépasse de loin le seul contexte du Pacifique, à l’époque où la mondialisation soulève des questions d’inter-compréhension et d’identité culturelles, il s’applique bien aussi au contexte actuel en Océanie (francophone-anglophone) dans la première décennie du nouveau millénaire. Et cela ne concerne pas que la période contemporaine ; il touche  également des textes des XVIIIe et XIXe siècles, beaucoup traduits ou retraduits en Australie ces vingt dernières années. Et il concerne aussi parfois des textes certes récents, mais qui jettent un regard sur l’histoire des contacts franco-anglais avec le Pacifique, voire sur l’histoire d’un commun imaginaire européen vis-à-vis du Pacifique (à cet égard, je me permets de noter que je traduis actuellement en anglais le livre de l’anthropologue français Serge Tcherkézoff, Tahiti 1768. Jeunes filles en pleurs. La face cachée des premiers contacts et la naissance du mythe occidental). Ce dernier, qui sillonne le Pacifique depuis de nombreuses années, vient de s’installer à l’Australian National University, Canberra, comme émissaire de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, et dans un partenariat franco-australien qui veut promouvoir, dans une approche interdisciplinaire, les contacts entre chercheurs francophones et anglophones dans le Pacifique. Initiative qui semble correspondre aux attentes de part et d’autre.

Quelques publications

The Kanak Apple Season. Selected Short Fiction of Déwé Gorodé, (présenté, traduit et édité par Peter Brown), Canberra: Pandanus Books, 2004.

Mwà Vée. Living Tradition. Kanak Culture Today, éditeur invité et traducteur Noumea: Agence de Développement de la Culture Kanak, 2000.

« Les Dieux sont borgnes et la question de l’histoire » in Annales d’histoire calédonienne. Vol II. La Nouvelle-Calédonie. Les Kanaks et l’histoire (ed. Eddy Wadrawane & Frédéric Angleviel), Paris: Les Indes Savantes, 2008, pp.87-102

 « Les événements de Nouvelle-Calédonie et les relations franco-australiennes : représentations littéraires et discours de légitimation », in Révoltes, conflits et Guerres mondiales en Nouvelle-Calédonie et dans sa région (ed. Sylvette Boubin-Boyer), Tome 1, Paris: L’Harmattan, 2008, pp.173-190.

« La mémoire comme connaissance et la connaissance comme mémoire. Complémentarité de l’oralité et de l’écriture chez Déwé Gorodé (Nouvelle-Calédonie) », in Alexandrie, métaphore de la francophonie, Paris: Éditions du Centre international de documentation et d’échanges de la francophonie, 2007, pp.211-216

 « Comment jouer et déjouer les stéréotypes : l’exemple du théâtre d’Anne Bihan (Nouvelle-Calédonie) » in Stéréotypes et représentations en Océanie, (ed. Véronique Fillol and Jacques Vernaudon), Nouméa: CORAIL, 2005, pp. 271-287 (ISBN 2-9520903-2-7).

 « La place des enfants dans la littérature d’Australie et de Nouvelle-Calédonie : quelques réflexions sur un thème préoccupant », in Littératures d’émergence et mondialisation, (eds. Sonia Faessel, Michel Perez), Paris : In Press Editions, 2004, pp. 213-235.

 « New Caledonia: An Emerging Literature as Social Project », in Francophone and Post-Colonial Cultures. Critical Essays (ed. Kamal Salhi), Lanham, Boulder, New York, Oxford: Lexington Books, 2003, pp. 345-355 + summaries and glossaires 5 pp. 355ff. (ISBN 0-7391-0567-1 hardback) (ISBN 0-7391-0568–X paperback).

« French in Australia: Policies and Practices » (with C. Crozet, T. Liddicoat, L. Maurer), in French in and out of France: Language Policies, Intercultural Antagonisms and Dialogue, (edited by Kamal Salhi) Bern: Peter Lang, Series Modern French Identities Vol.18, 2002, pp. 265-290.

« A Singular Plurality of Voices: Tradition and Modernity in Déwé Gorodé (New Caledonia) », in Francophone Voices, (edited by Kamal Salhi), Exeter: Elm Bank Publications, pp. 125-140 (ISBN 1-902454-03-0).

 « Récit fondateur et culture politique en Nouvelle-Calédonie: ‘Téa Kanaké’, de Mélanésia 2000 au Festival des Arts du Pacifique (1975-2000) », Oceanic Routes: Migrations and Métissages in South Pacific Literatures and Travelogues (ed. Pascale de Souza & Adlai Murdoch), Special Issue of International Journal of Francophone Studies, 11:4, 2008, Intellect, U.K., pp.539-557 (ISSN 1368-2679).

 « Art History. Art as History. New Caledonian Women Artists in Dialogue on the Eve of the Noumea Accord », in Histoire de la Nouvelle-Calédonie. Approches croisées. Pacific History Association Vol. 1, Paris: Les Indes Savantes, 2007, pp.105-113 (ISBN 978-2-84654-155-8).

 « Books, writing and cultural politics in the Pacific: the New Caledonian Salon du livre, October 2003-October 2005 », International Journal of Francophone Studies, 9.2, June 2006, pp. 239-256

 « From exclusion and alienation to a ‘multi-racial community’. The image of the métis in New-Caledonian literature », International Journal of Francophone Studies, special issue on Oceanic Dialogues: from the Black Atlantic to the Indo-Pacific (eds. Pascale de Souza and Adlai Murdoch), Intellect, U.K., 8:3, 2005, pp. 305-320.

« Contemporary Writing in the Pacific », in Quarterly Bulletin, Research School of Pacific and Asian Studies, Canberra, Vol. 5, No.1: March 2004, pp. 6-8.

 « Nature, Culture and the Noumea Accord. The CORAIL Conference on ‘Nature et Culture dans le Pacifique’, New Caledonia 3-6 December 2001 », in International Journal of Francophone Studies 4 (3), June 2002, Intellect, U.K., pp. 183-189.

 Compte rendu: Alban Bensa, « Ethnologie et Architecture », The Contemporary Pacific, University of Hawai’i Press, Honolulu 14 (1) Spring 2002 pp. 281-284.

 « New Caledonia: A Pacific Island or an Island in the Pacific ? The Eighth Pacific Arts Festival, Noumea (23 October-3 November 2000) », in International Journal of Francophone Studies 4 (1), Intellect, U.K., March 2001, pp. 33-41.

« À l’écoute de Nicolas Kurtovitch (Nouvelle-Calédonie) », in Les Mots Pluriels, No. 10, May 1999 http://www.arts.uwa.edu.au/MotsPluriels/MP1099pb.html

 « Report on CORAIL Conference, Nouméa, 25-28 November 1998 », International Journal of Francophone Studies 2 (1), Intellect, U.K., February 1999, pp. 62-64.

 « The Tjibaou Kanak Cultural Centre and Arts Festival, Noumea », in (Australia) Art Monthly, No. 116, December 1998-February 1999, pp.  27-29.

 « New Caledonia: Strangers in Paradise, Stranger than Paradise », in International Journal of Francophone Studies, Vol 1, No 3, Intellect, U.K., November 1998, pp. 125-139.

Peter Brown est professeur d’histoire européenne et directeur du département d’histoire de l’université de Sydney.

 

Pour citer ce billet : BROWN, Peter, « L’approche française sur l’Océanie vue d’Australie », carnet RESAP-Livre blanc des recherches sur l’Asie et le Pacifique, 18 juillet 2012. [En ligne : http://resap.hypotheses.org/94]